Апелляционное постановление № 22-2151/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-406/2020

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 22 декабря 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника Коваленко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, а именно за то, что он <дата> незаконно проник в пекарню «Златушка» по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 6650 рублей, принадлежащие ФИО13 Потерпевший №1

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование, выражая несогласие с выводами суда в части его характеризующих данных, считает, что встал на путь исправления, поскольку с 2018 года не привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя и наркотических средств, по месту отбывания предыдущего уголовного наказания характеризовался положительно. Указывает, что преступление совершил не из-за корысти, а в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с пандемией и отсутствием работы. Иск по делу не заявлен, причиненный ущерб не является значительным, с самого начала предварительного следствия он признал вину и сотрудничал со следствием. ФИО1 просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Булдакова И.С. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого ФИО1 вину признал.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Равно учтена отрицательная характеристика по месту отбывания предыдущего уголовного наказания.

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. ст. 73 и 53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Прытков