Апелляционное постановление № 22-1820/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-263/2024

Судья Новокрещенов Д.В. дело № 22-1820/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 августа 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Власовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2024 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07.06.2023 года в отношении ФИО1 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединена частично неотбытая часть наказания, по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07.06.2023 года, по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11.08.2023 года и окончательно назначено ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11.08.2023 года с 13.03.2023 года по 11.08.2023 года, а также с 02.04.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную, адвоката, подержавших доводы жалобы, прокурора возражавшей по ее доводам, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 января 2024 года в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании ФИО1 в совершении преступления вину признала в полном объеме и выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд постановил указанный выше приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде принудительных работ либо избрать местом отбывания наказания колонию-поселение. Считает принятое судом решение незаконным, в связи с неверным применением уголовного законна. Женщинам, осужденным за преступления относящиеся к категории средней тяжести к которым относится и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, местом отбывания наказания избирается колония-поселения. Кроме того, указывает, что имеет исковые обязательства по приговору от 11.08.2023г. Взыскивают алименты на содержание дочери (дата) года рождения. Отбывание наказания в колонии общего режима не предоставит ей возможности погасить задолженности по иску и алиментам. В силу ст. 80 УК РФ принудительные работы могут быть применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Судебное разбирательство проведено без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется отрицательно, ранее судима 07.06.2023 года и 11.08.2023 года, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и наличие тяжелого заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом, либо новых данных, влияющих на наказание осужденной, судом апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены. При назначении наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не установлено. Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности осужденной, суд верно не нашел оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, с чем также полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о назначении наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной ФИО1 наказание соразмерено содеянному и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения, осужденной совершения новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы осужденной, не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести не менее одной трети срока наказания

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Учитывая, что ФИО1 осуждена по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07.06.2023 за тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания судом, верно, определена исправительная колония общего режима.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение всех вопросов, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, уголовное дело расследовано, а также рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 02 апреля 2024 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало