Приговор № 1-273/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 августа 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Чуньковой В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.06.2017 года около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Радуга» по адресу: <данные изъяты> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, забрал со стенда в торговом зале магазина выложенный для продажи товар:

- брюки ВJN004270, джинс медиум 42/176, стоимостью 560 руб. 00 коп., которые намеревался тайно похитить. После этого ФИО1, надев похищенные брюки на себя, прошел контрольно-кассовую зону магазина, не оплатив взятый товар.

В связи с тем, что сработал антикражный чип, противоправный характер его действий стал очевиден для находящихся здесь же сотрудников магазина, которые попытались его задержать. Тогда ФИО1, не желая отказываться от доведения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для окружающих, и его преступные действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, не стал возвращать, а попытался скрыться с похищенным имуществом - брюками, чем причинил бы ОАО «Глория Джинс» материальный ущерб в сумме 560 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не состоит (л.д.103,105), на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере Республики Тыва не состоит (л.д.106,107), положительную характеристику по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 113), удовлетворительную характеристику по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д. 112), удовлетворительную характеристику с места учебы (л.д.111), ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым, назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку именно реальным наказанием в виде исправительных работ будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - джинсы, принадлежащие ФИО1, изъятые из примерочной магазина «Глория Джинс» по адресу: <данные изъяты> – оставить в собственности у ФИО1;

-джинсовые брюки и две бумажных бирки ООО «Глория Джинс», обнаруженные и изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра – оставить у представителя потерпевшего ООО «Глория Джинс» ФИО2

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- джинсы, принадлежащие ФИО1, изъятые из примерочной магазина «Глория Джинс» по адресу: <данные изъяты> – оставить в собственности у ФИО1; -джинсовые брюки и две бумажных бирки ООО «Глория Джинс», обнаруженные и изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра – оставить у представителя потерпевшего ООО «Глория Джинс» ФИО2

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья