Приговор № 1-289/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

21 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Семенова К.И., ФИО1,

защитника – адвоката Далбаевой П.М.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____ имеющего среднее образование, не состоящего в браке, ___, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи по судебному участку №47 от 03 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 16 марта 2017 года по приговору мирового судьи по судебному участку №62 по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи по судебному участку №47 от 03 июня 2016 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенным видом деятельности связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи от 03 июня 2016 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а так же на основании приговора мирового судьи от 16 марта 2017 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытый части наказания по приговору и.о. мирового судьи по судебному участку №47 г.Якутска PC (Я) от 03 июня 2016 г. окончательное наказание назначено в виде 10 (десяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2, 11 августа 2018 года, в период времени с 08 часов 50 минут до 08 часов 54 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением, Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, желая доехать до <...> г. ____, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № по ул. ____, г. ____ до дома №, расположенного по ул. ____ г. ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протоколу 14 ПН № 017881 от 11.08.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 показал, что 10 августа 2018 года вечером около 19 часов 00 минут он пришел к знакомым, которые проживают по адресу: г____, номер квартиры он не помнит. Там он распивал водку, сколько выпил он не помнит, ближе к 00 часов 00 минут он лег спать. Проснувшись утром 11 августа 2018 года около 07 часов 30 минут, у него ужасно болела голова он чувствовал, что он еще пьяный, так как из его организма плохо выходит алкоголь. Он решил выйти на улицу подышать воздухом, так как ему было очень плохо. Выйдя на улицу из подъезда расположенного по адресу: ____, он встретил знакомых по имени А. и А. . Они разговорились, и те предложили выпить за встречу, спиртное у тех было с собой. Он согласился, но пригласить в дом он их не мог, так как сам был в гостях и они стали распивать прямо на улице возле подъезда. Пили водку объемом 0,5 литров. Он выпил примерно 3 раза по пол стакана в среднем 150 грамм. Пока они стояли возле подъезда, мимо проходили жильцы дома № и возмущались о том что не правильно припаркована машина. Он понимал, что возмущаются по поводу машины марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, которую он оставил ранее возле этого дома, так как здесь жили его знакомые, которые большую часть своего времени находились дома. Машину ему оставил знакомый Ш. у которого он ранее работал. И ездил на этой автомашине он. Он посмотрел, ключи оказались, у него в кармане и он решил перегнать данный автомобиль, чтоб он не мешал жильцам дома № Время было около 08 часов 50 минут, так как он посмотрел на телефон и подумал что после того как перегонит машину, направится домой спать так как ему в обед нужно было ехать по делам. Он завел двигатель автомашины, и пока прогревалась машина, они стояли, разговаривали. Потом он сел на водительское сидение, А. и А. тоже сели в машину на заднее сидение, для чего он не знает. И переключив коробку скоростей он начал движения, в сторону дома № по улице ____, подъехав к выезду со двора дома № по улице ____ он увидел, что во двор въезжает служебная ГИБДД и направляется в их сторону он остановился и испугался, что его поймают. ФИО3 сотрудников подъехала к ним, посмотрела, кто за рулем и отъехала назад, пропустив тем самым его вперед. Он продолжил свое движение, и сотрудники ГИБДД направились за ним, с помощью сигнала сотрудники его остановили. Пока сотрудник шел к машине, он с переднего водительского сидения перелез на задние пассажирское с левой стороны. После чего к нему подошел один из сотрудников ГИБДД, представился и попросил выйти из машины. Он вышел и направился в патрульную машину. Его попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Но документов и водительского удостоверения у него не было. На вопрос сотрудника ГИБДД употреблял ли он спиртное, он ответил, что пил. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, где его остановили, на что он отказался. Ему были разъяснены права, так же объяснили, за что он был задержан. Инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол на медицинское освидетельствование, с чем он был ознакомлен. После его доставили в отдел полиции по адресу <...>. Он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 16 марта 2017 года приговором мирового судьи по судебному участку № 63 г.Якутска PC (Я) ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 62 г.Якутска PC (Я) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 26.03.2017 г. ( л.д. 35-40).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 10 августа 2018 года вечером около 19 часов 00 минут он пришел к знакомым которые проживают по адресу: ____ номер квартиры он не помнит. Там он распивал водку, сколько выпил он не помнит, ближе к 00 часов 00 минут он лег спать. Проснувшись утром 11 августа 2018 года около 07 часов 30 минут, у него ужасно болела голова он чувствовал, что он еще пьяный, так как из его организма плохо выходит алкоголь. Он решил выйти на улицу подышать воздухом, так как ему было очень плохо. Выйдя на улицу из подъезда расположенного по адресу: ____, он встретил знакомых по имени А. и А. . Они разговорились, и те предложили выпить за встречу, спиртное у тех было с собой. Он согласился, но пригласить в дом он их не мог, так как сам был в гостях и они стали распивать прямо на улице возле подъезда. Пили водку (название не помнит) объемом 0,5 литров. Он выпил примерно 3 раза по пол стакана в среднем 150 грамм. Пока они стояли возле подъезда, мимо проходили жильцы дома № и возмущались о том, что неправильно припаркована машина. Он понимал, что возмущаются по поводу машины марки «___ с государственным регистрационным знаком ___, которую он оставил ранее возле этого дома, так как здесь жили его знакомые которые большую часть своего времени находились дома. Машину ему оставил знакомый Ш. у которого он ранее работал. И ездил на этой автомашине он. Он, посмотрел, ключи оказались, у него в кармане и он решил перегнать данный автомобиль, чтоб он не мешать жильцам дома № Время было около 08 часов 50 минут, так как он посмотрел на телефон и подумал что после того как перегонит машину, направится домой спать так как ему в обед нужно было ехать по делам. Он завел двигатель автомашины, и пока прогревалась машина, они стояли, разговаривали. Потом он сел на водительское сидение, А. и А. тоже сели в машину на заднее сидения, для чего он не знает. И переключив коробку скоростей он начал движения, в сторону дома № по улице ____, подъехав к выезду со двора дома № по улице ____ он увидел, что во двор въезжает служебная ГИБДД и направляется в их сторону он остановился и испугался, что его поймают. ФИО3 сотрудников подъехала к ним, посмотрела, кто за рулем и отъехала назад, пропустив тем самым его вперед. Он продолжил свое движение, и сотрудники ГИБДД направились за ним, с помощью сигнала сотрудники его остановили. Пока сотрудник шел к машине, он с переднего водительского сидения перелез на задние пассажирское с левой стороны. После чего к нему подошел один из сотрудников ГИБДД, представился и попросил выйти из машины. Он вышел и направился в патрульную машину. Его попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Но документов и водительского удостоверения у него не было. На вопрос сотрудника ГИБДД употреблял ли он спиртное, он ответил, что пил. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, где его остановили, на что он отказался. Ему были разъяснены права, так же объяснили, за что он был задержан. Инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол на медицинское освидетельствование, с чем он был ознакомлен. После его доставили в отдел полиции по адресу ____ Он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 16 марта 2017 года приговором мирового судьи по судебному участку № 63 г.Якутска РС (Я) ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи по судебному участку № 62 г.Якутска РС (Я) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу 26.03.2017 г. (л.д.75-82)

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 10 августа 2018 года вечером около 19 часов 00 минут он пришел к друзьям по адресу: ____, квартиру он не помнит. Там он не много выпил, выпивал пиво, точное количество не может сказать, около 12 ночи он лег там спать. Проснувшись утром около 07 часов 30 минут он вышел на улицу чтоб подышать свежим воздухом, на улицы он встретил мимо проходящих старых знакомых А. и А. они не виделись около 7-8 лет. Они разговорились и те предложили ему выпить за встречу, у тех с собой была бутылка водки. Они там же на улице распили эту бутылку водки. Пока они стояли, соседи проходя пожаловались что им мешает ранее поставленная им автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___ то что она припаркована не правильно. Данную машину он поставил для присмотра знакомым, у которых вечером он употреблял алкоголь, эта машина принадлежит его работодателю Ш. Так как ключи от машины находились у него, он решили перегнать автомашину «___» с государственным регистрационным знаком ___ к соседнему дому, чтобы она ни кому не мешала. Он сел за руль автомашины «___» с государственным регистрационным знаком ___, завел двигатель, А. и А. тоже сели заднее пассажирское сиденье. Когда он поехал по двору, то увидел что между домами № и соседним домом с улицы ____ заезжает служебная автомашина ГИБДД. Те подъехали к его автомашине спереди, и сразу же отъехал назад. Он проехал мимо них, и проехал к дому где хотел оставить автомашину на парковке. В этот же момент он услышал сигал полицейской сирены и в этот же момент испугался, так как он знал, что он уже лишен водительских прав, и с испугу перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье. Когда к его автомашине подошел сотрудник, и открыл дверь со стороны левой пассажирской двери, где находился он, инспектор, представившись, сказал ему идти в служебную автомашину. Он согласился и прошел с тем в служебную автомашину. В автомашине ГИБДД ему разъяснили его права и ему предложили пройти освидетельствование при помощи алкотеста, но он отказался, но при этом он сообщил сотрудникам что выпил. Ему предложили пройти медицинское | освидетельствование в медицинском учреждении, на что он тоже ответил отказом. Инспекторы его спросили, сидел ли он за рулем, он сказал да, но пересел, так как испугался. После чего его доставили в полицию по ул. ____. (л.д.92-97)

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Свидетель Р.С.. в суде показал, что является ___ ОБДПС ГИБДД, в мае 2018 г. заступил на дежурство с инспектором Н.С., следовали в сторону ул.____, ____, увидели автомобиль «___», в котором сидели трое лиц, номер машины не помнит, возле дома № по ул.____ их остановили, за рулем машины находился ФИО2, он попытался перепрыгнуть на пассажирское сиденье, был выпивший, с запахом алкоголя из рта, ему предложили пройти освидетельствование, он отказался.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Р.С. показал, что с 2012 года работает ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское». 11:08.2018 года с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 11.08.2018 года он заступил на службу в автопатруль «___ совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Н.С. В 08 час. 53 мин. (___) проезжая по улице ____, между домами № и № их внимание привлекла автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___, которая ездила по двору вышеуказанных домов. В автомашине находилось трое мужчин, двое впереди и один на заднем сиденье. Он проехал мимо дома № по ул. ____, г. ____ и свернул во двор, вышеуказанных домов, и в это же самое время, им навстречу выехала автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___. Он остановился, давая данной автомашине преимущество проехать, у них возникло подозрение что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___ тоже остановилась, в это время он увидел, что за рулем автомашины находится мужчина, в черной одежде, по национальности якут, позже установленный как ФИО2, рядом на пассажирском сиденье ни кого не было, сзади сидели два пассажира. Постояв несколько секунд, автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___, под управлением ФИО2, продолжила движение, повернув направо вовнутрь двора. Он проследовал за ним. Проехав несколько метров, с помощью СГУ водителю, а именно как позже было установлено ФИО2, было дано указание остановиться, что он и сделал. Он так же остановился, и в это время инспектор Н.С., сразу пошел к остановившейся автомашине. В это время он увидел, что в автомашине происходит движение, и он понял, что водитель пересаживается с водительского сиденья. Подойдя к автомашине с правой стороны, Н.С. открыл водительскую дверь, и сообщил, что водителя на месте нет, что тот пересел на заднее пассажирское сиденье. В это время со стороны заднего правого пассажирского сиденья вышел высокий мужчина, якут. Он так же вышел из служебной автомашины, и подошел к автомашине «___» с государственным-. регистрационным знаком ___ с левой стороны. Следом за ним вышел мужчина в белой кофте, метис, а со стороны заднего пассажирского сиденья вышел ФИО2. Все трое были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 прошел в служебную автомашину, двое мужчин из задержанной автомашины остались на улице, возле служебной автомашины. Он пробил данного гражданина через дежурную часть по факту штрафов и лишения прав, и было установлено, что ФИО2 имеет судимости по ст. 264.1 УК РФ. Он спросил, знает ли тот о том, что ранее привлекался за управление в состоянии алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. ФИО2 утверждал, что не сидел за рулем, но он отчетливо видел что именно тот сидел за рулем, так как было светлое время суток, стекла на задержанной автомашине не тонированные, и наша автомашина находилась от задержанной автомашины буквально в метре. Он попросил у того документы, на что тот ответил что у него их нет, так как машина не его, а работодателя. В угоне данная автомашина не значилась. Водительских прав у того не было, ФИО2' пояснил, что они находятся в ГИБДД, что тот сдал их в 2016 году. Далее Он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, пояснил, что автомашине ведется видеозапись. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, при помощью специального технического средства ___ на что гр. ФИО2 отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот так же ответил отказом. После чего им были заполнены все процессуальные документы, автомашина была направлена на специализированную стоянку по адресу: ____ а ФИО2- был доставлен в ДЧ - 1 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства. В то время пока в отношении ФИО2 проводилась проверка и заполнялись документы, 2-е мужчин находящихся так же в автомашине ушли, в каком направлении он не видел. Он спросил у него кто они, кем ему приходятся, на что тот ответил, что они для него малознакомы, одного из них тот совсем не знает. (л.д.87-91)

Данные показания свидетель Р.С.. подтвердил.

Свидетель Н.С. в суде показал, что является инспектором ОБДПС ГИБДД, весной 2018 года он находился на дежурстве с инспектором Р.С., патрулировали ____, по ул____ остановили машину «___», в машине находился за рулем ФИО2, он пытался перепрыгнуть на заднее сиденье, у него были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, он пояснял, что не управлял транспортным средством, в машине также находились еще 2 мужчин.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Н.С. данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Н.С. показал, что с 2013 года работает ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское». 11.08.2018 года с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 11.08.2018 года он заступил на службу в автопатруль «___» совместно с инспектором ДПС Р.С. Время было 08 час. 53 мин. когда проезжая по улице ____, между домами № и № обратили внимание на автомашину «___» с государственным регистрационным знаком ___, которая ездила по двору вышеуказанных домов. В машине было видно, что находятся трое человек, и появилось подозрение, что они распивают алкогольные напитки. Служебной машиной управлял инспектор Р.С., они решили проверить их догадки и заехали во двор вышеуказанных домов. Когда заезжали, автомашина. «___» с государственным регистрационным знаком ___ выехала им навстречу, Р.С. подъехал поближе, и он четко видел, что за рулем сидит молодой человек, в темной одежде, позже установленный как ФИО2. Постояв пару секунд автомашина «___» с государственным регистрационным знаком ___ продолжила движение, повернув направо вовнутрь двора. Они проследовали за ней. Проехав несколько метров, с помощью СГУ водителю, а именно как позже было установлено ФИО2, было дано указание остановиться, что тот и сделал. Они так же остановились, и он сразу вышел из служебной автомашины и направился к остановленной автомашине. Подходя к машине, он увидел, что ФИО2 пересел на заднее пассажирское сиденье, так как в машине не тонированы стекла, и было видно, что в машине происходит движение. Подойдя к автомашине с правой водительской стороны, и открыв дверь, он убедился, что ФИО2 пересел назад, так как на переднем пассажирском сиденье ни кого не было. ФИО2 сидел на заднем пассажирском сиденье между двумя пассажирами. ФИО2 было предложено пройти в служебную автомашину, для оформления процессуальных документов. Тот говорил, что не сидел за рулем, просил его отпустить, но они были уверены в том, что именно тот сидел за рулем, так как видели это своими, глазами. Все кто находились в машине, в том числе и ФИО2 имели признаки алкогольного опьянения, от них шел запах алкоголя. Когда ФИО2 сел в служебную автомашину, инспектор Р.С. озвучил тому его права. После чего тому было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи ~ ___, на что гр. ФИО2 отказался. После чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот так же ответил отказом. После того как были заполнены все процессуальные документы, ФИО2 был доставлен в ДЧ - 1 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства. Автомашина была оформлена и доставлена на специальную стоянку по адресу: ____. В то время пока в отношении ФИО2 проводилась проверка и заполнялись документы, 2-е мужчин находящихся так же в автомашине ушли, в каком направлении он не видел. ФИО2 сказал, что данных граждан мало знает, раньше учились вместе (л.д.98-101)

Данные показания свидетель Н.С.. подтвердил.

Выслушав подсудимого ФИО2, свидетелей Р.С. Н.С.., изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания им вины, подтверждается показаниями свидетелей Р.С. Н.С. данными в ходе судебного следствия, а также исследованными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 05.09.2018 г. поступившим от командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» подполковника полиции А.П. где указано, что 11.08.2018 г. в 08 часов 53 минут около дома № ул. ____ г. ____ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 4)

- протоколом осмотра документов, согласно которому, в служебном кабинете № ОД МУ МВД России «Якутское», в присутствии понятых осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2018, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.08.2018, протокол № о задержании транспортного средства от 11.08.2018, протокол № об административном правонарушении от 11.08.2018, поступившие 05.09.2018 года от ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское». (л.д. 25-28) По окончанию осмотра: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2018, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.08.2018, протокол № о задержании транспортного средства от 11.08.2018, протокол № об административном правонарушении от 11.08.2018, поступившие 05.09.2018 года от ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 29)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому, в служебном кабинете № ОД МУ МВД России «Якутское», в присутствии понятых осмотрен: CD - R диск с видеозаписью от 11.08.2018 г. Осмотром установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 (л.д.111-113) По окончании осмотра: CD – R диск с видеозаписью от 11.08.2018 г., на котором хранятся 2 видео файла с названием «1» - прохождения медицинского освидетельствования и «факт управление» - движение автомашины «___» с государственным регистрационным знаком ___ с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) от 11.08.2018 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 111-113, 114)

-протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2018 г. согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место парковки автомашины «___» с государственным регистрационным знаком ___, возле дома № ул. ____ г. ____, откуда он начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также указал на участок местности расположенный по адресу: <...> пояснив при этом, что в этом месте он остановил транспортное средство по требованию сотрудников ГИБДД, к протоколу прилагается фототаблица. (л.д.51-54, л.д. 55-56)

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, показаний свидетелей, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено. Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину ФИО2 в совершении преступления суд считает доказанной.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим по приговору мирового судьи по судебному участку №47 от 03 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 16 марта 2017 года по приговору мирового судьи по судебному участку №62 по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи по судебному участку №47 от 03 июня 2016 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенным видом деятельности связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, органами УИИ в период испытательного срока ему было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, 16 марта 2018 г. ФИО2 снят с учета УИИ по истечению испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется по 16 марта 2020 года, подсудимый в браке не состоит, ___ постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» не состоит, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит, ___

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости. Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не находит оснований признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, факты употребления им алкоголя, сведения о привлечении его к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд считает необходимым возложить на подсудимого помимо других, обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при наличии показаний пройти лечение.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В ходе судебного следствия установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года ФИО2 не отбыто. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию неотбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору мирового судьи от 16 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2018, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.08.2018, протокол № о задержании транспортного средства от 11.08.2018, протокол № об административном правонарушении от 11.08.2018, поступившие 05.09.2018 года от ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», CD-диск от 11.08.2018 г. на котором хранятся 2 видео файла с названием «1» - прохождения медицинского освидетельствования и «факт управление» - движение автомашины «___» с государственным регистрационным знаком ___ с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД МВД по PC (Я) от 11.08.2018 г. –необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М. в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от процессуальных издержек, учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи по судебному участку №62 от 16 марта 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, работы, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при наличии показаний пройти лечение, не совершать правонарушений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2018, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.08.2018, протокол № о задержании транспортного средства от 11.08.2018, протокол № об административном правонарушении от 11.08.2018, поступившие 05.09.2018 года от ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», CD-диск от 11.08.2018 г. на котором хранятся 2 видео файла с названием «1» - прохождения медицинского освидетельствования и «факт управление» - движение автомашины «___» с государственным регистрационным знаком ___ с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД МВД по PC (Я) от 11.08.2018 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Далбаевой П.М. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО2 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Т.О.Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: С.Г.Бандерова