Приговор № 1-218/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело №1-218(2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 25 октября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Гуково Стеблецовой И.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Альбинович Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 июля 2018года примерно в 12 часов 00 минут в районе дома <адрес> нашел, тем самым в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» незаконно приобрел обрез гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра в разобранном виде, который перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где собрал его, в результате чего получил обрез гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, который согласно заключению эксперта № от 27.07.2018 является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра; обрез изготовлен самодельным способом путем <данные изъяты> требованиям, предъявляемым к огнестрельному оружию, и пригоден для производства выстрелов патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. В нарушение положений ст.22 упомянутого Закона «Об оружии» ФИО1 незаконно хранил обрез в ящике книжного шкафа по месту проживания -в квартире <адрес> до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры, то есть до 11 часов 10 минут 26 июля 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 просит удовлетворить ходатайство, пояснила, что ФИО1 консультировался с ней по вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 4 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ- незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра, у нарколога не состоит, не работает; по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим. (л.д.69-71, 74-75,100,101).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015г. №58 и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 5.12.2006г.№60.

На основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с испытательным сроком, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 года №34/15, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г., вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфу 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с изложенным признанный вещественным доказательством обрез охотничьего ружья следует направить в ГУ МВД России по <данные изъяты> области для решения вопроса об уничтожении либо дальнейшем использовании.

На основании ст.62 УК РФ, руководствуясь ст.314-316,81 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, определенные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.