Приговор № 1-88/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 июля 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Максимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лончакова В.В., представившего удостоверение № 599 и ордер № 51 от 09 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Шимановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года в период времени с 03 ч. 50 мин до 04 ч. 50 мин подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из магазина «Светофор», расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, микрорайон-2, д. 54, подошел к указанному магазину, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им возле магазина металлического фильтра, разбил оконное стекло в магазине «Светофор», после чего через окно незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Торгсервис28» товарно-материальные ценности: 20 бутылок водки «Енисей Батюшка Мягкая» объемом 0,5 литра стоимостью 176 руб. 50 коп за одну бутылку, на общую сумму 3530 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис28» ущерб на общую сумму 3530 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лончаков В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Жир Ю.А., представитель потерпевшего ФИО5 (л.д. 192-193) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 149-150), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает и попыток трудоустроиться не предпринимает, проживает один, по характеру спокойный, скрытный, лживый (л.д. 188), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от 27 марта 2018 года, где он добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте (л.д. 136-140), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 121, 124); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 21 апреля 2015 года.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения, в магазин проник с целью кражи спиртного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строго наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строго режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против личности, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 05 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 05 июня 2018 года, с 05 июня 2018 года по 12 июля 2018 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- топливный фильтр, пустая бутылка с этикеткой «Енисей Батюшка» мягкая, 3 разбитых бутылки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шимановский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- CD-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле;

- 10 бутылок с этикеткой «Енисей Батюшка» мягкая, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу ООО «Торгсервис28».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: М.А. Едакова