Решение № 2-1916/2018 2-1916/2018~М-1847/2018 М-1847/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1916/2018

Дело № 2-1916/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецмонтажстрой» о взыскании заработной платы в сумме 66 245 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен трудовой договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в Общество на участок [суммы изъяты] (Обособленное подразделение в <адрес>) на должность оператора средств малой механизации 6 разряда вахтовым методом работы. Согласно разделу 4 договора, истцу был установлен оклад в размере 8 000 рублей, районный коэффициент 30%. За выполненную работу работодатель начислил заработную плату за апрель 2018 года в сумме 56 949 рублей 95 копеек, за май 2018 года – 9 295 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. Однако, указанные выплаты ответчиком не были произведены. Истец просит взыскать с ООО «Спецмонтажстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 66 245 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ООО «Спецмонтажстрой» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецмонтажстрой» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в участок [суммы изъяты] на должность оператора средств малой механизации 6 разряда, вахтовым методом организации работы. Место работы: <адрес>.

Согласно расчетному листу за апрель 2018 года к выплате подлежало 56 949 рублей 95 копеек, за май 2018 года – 9 295 рублей 20 копеек.

Из содержания искового заявления следует, что данная задолженность не выплачена до настоящего времени.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, суд направлял в адрес ответчика ООО «Спецмонтажстрой» копию искового заявления, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истребовал письменные возражения относительного предъявленного иска, а так же доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчик ООО «Спецмонтажстрой» не исполнил требования суда, а также не представил в адрес суда доказательства, опровергающие доводы истца о наличии перед ним задолженности по выплате заработной платы.

В соответствии со ст.ст. 55 ч. 1 и 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. По трудовым спорам, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате, обязанность по доказыванию лежит непосредственно на ответчике.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При решении вопроса о размере задолженности по заработной плате суд берет за основу изложенные в исковом заявлении доводы истца и расчетные листы, поскольку ответчиком не были представлены доказательства иного размера заработной платы, чем указанный истцом в иске, иного размера задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной плате в общей сумме 66 245 рублей 15 копеек (56 949,95 + 9 295,2).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем прав работника, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, что закреплено в действующем трудовом законодательстве.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО <адрес> в сумме 2 487 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецмонтажстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 66 245 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 71 245 (семьдесят одну тысячу двести сорок пять) рублей 15 копеек.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Спецмонтажстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета МО <адрес> в сумме 2 487 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян