Решение № 12-111/2026 12-212/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-111/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу УИД 43RS0018-01-2025-001132-56, производство

№ 12-111/2026
19 марта 2026 года
г. Уржум
Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агро-Авто» (№) на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:45 на 171 км 730 м а/д Киров - Малмыж - Вятские Поляны водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 30.20% (2.265 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.765 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

В жалобе, поступившей в суд, ООО «Агро-Авто» просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, просит назначить наказание в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указывает, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № состоит из трёх осей: передняя - односкатная, вторая и третья оси относятся к сдвоенным сближенным осям (вторая ось - с двускатными колесами, третья ось - с односкатными колесами).

Нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства высчитывается в соответствии с приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200.

Согласно указанному приложению N 3 с примечаниями к нему группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (примечание 2).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (примечание 3).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечание 4).

Допустимая сумма осевых масс для сближенных сдвоенных осей с межосевым расстоянием в интервале свыше 1,3 до 1,8 м для дорог, рассчитанных на осевую нагрузку ТС не свыше 10.000 т/ось, составляет 15.000 тонн.

Заявитель рассчитывает нагрузку на третью ось как 15.000 т -9.765 т = 5.235 т. Указанная в системе фиксации нагрузка на третью ось составляет 5.751 т. и превышает допустимою нагрузку менее, чем на 10% (9.9%).

Полагает, что в случае, если бы нагрузка на одну из осей группы превышала допустимый параметр по одиночной оси либо общий тоннаж группы превышал допустимый, это исключало бы применение примечания 4.

Считает, что распределение нагрузки путем деления 15.000 т / 2 является технической ошибкой при расчётах весовых параметров должностным лицом, вынесшим постановление, и не учитывает положения примечания 4.

Утверждает, что указанное превышение нагрузки на пятую ось является нештрафуемым превышением и не попадает под понятие правонарушения в соответствии со ст. 12.21.1.

Считает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности инспектор Ространснадзора должен был оценить акт от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров, полученный с АПВГК, расположенной на 528 км 684 м а/д М-<адрес>, проверить корректность сведений, содержащихся в указанном акте, а также применимость норм, установленных законодательством Российской Федерации, к содержащейся в акте информации о параметрах взвешивания транспортного средства.

Обращает внимание суда, что выводов о том, по каким параметрам (с учетом приведенных в приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведен расчет нагрузки на ось, в обжалуемом постановлении и в акте не содержится.

Указанные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных) в полном объеме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения.

Также, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось и не установлено, к какой категории относится автомобильная дорога, и с какой разрешенной осевой нагрузкой допускается по ней движение.

ООО «Агро-Авто» утверждает, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении имеет признаки неисправности, поскольку общество перед выпуском транспортных средств в рейс осуществляет измерение весогабаритных параметров, используя весы автомобильные электронные №, и актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 53 мин. установлено, что вес (масса) и осевая нагрузка спорного транспортного средства находились в пределах допустимых нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В то время как неправильное измерение веса и нагрузки на ось, произведенное АПВГК, могло быть вызвано объективными обстоятельствами - при торможении, изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна, за что ООО «Агро-Авто» не может нести ответственность.

Обращает внимание, что на пути следования ТС находились ещё две рамки, которые никаких нарушений не зафиксировали, и это подтверждается маршрутным листом и треком отслеживания ТС.

Указывает, что при описании вмененного ООО «Агро-Авто» события административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось лишь указанием на диспозицию приведенной нормы.

ООО «Агро-Авто» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:45 на 171 км 730 м а/д Киров – Малмыж – Вятские Поляны водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения.

Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 30.20% (2.265 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.765 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Согласно информации ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Киров – Малмыж – Вятские Поляны км 171+730 «Вершинята», не выдавалось.

Основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2 Р(М)ВС»; поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от КОГКУ «Транспортный комитет <адрес>», обслуживающего данный АПВГК, сбоев в работе системы ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным в ответ на судебный запрос КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>», геометрические параметры участка км 171+658 – км 171 + 858 автомобильной дороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны соответствуют п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Автомобильная дорога в месте установки АПВГК соответствует требованиям п. 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Агро-Авто», что не оспаривается.

Юридическая оценка и квалификация действий ООО «Агро-Авто» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные.

При указанных обстоятельствах у юридического лица - ООО «Агро-Авто» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения Правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Суд отклоняет доводы юридического лица об ошибочном определении должностным лицом административного органа нагрузки на ось №, которую заявитель рассчитывает по группе сближенных осей и считает соответствующей допустимой нагрузке на ось, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», в силу следующего.

Согласно приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, расстояние между которыми свыше 1,3 до 1,8 метров включительно составляет 15 тонн.

Согласно пункту 3 примечания, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В соответствии с пунктом 4 примечания, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства следует, что нагрузка на группу осей 2 и 3 с учетом погрешности составила 15,516 т., нагрузка на ось № – 9, 765 т., на ось № – 5, 751 т.

Согласно приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая нагрузка на ось составляет 9 т.

Соответственно, расчет нагрузки на ось № произведен в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства правомерно, при этом в жалобе заявитель ссылается на превышение допустимой нагрузки на ось № на 9,9 % (менее 10%), и приводит расчет нагрузки на ось № (15 т – 9,765 т = 5,235 т.), однако превышение допустимой нагрузки на ось № ООО «Агро-Авто» не вменялось.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерения весовых и габаритных параметров, полученный с АПВГК, расположенном на 528 км 684 м а/д М-<адрес>, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеет.

Ссылка на произведенное взвешивание перед выездом транспортного средства, а также на отсутствие фиксации превышения весовых параметров при проезде через иные пункты АПВГК, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку произведены в иное время и при иных обстоятельствах.

При подаче жалобы ООО «Агро-Авто» было заявлено о необходимости истребования сведений у оператора системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов ФАО «РОСДОРНИИ» в отношении автомобильной дороги М-<адрес>.

Считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку обществу вменяется движение ТС с превышением допустимой нагрузки на ось на 171 км 730 м а/д Киров - Малмыж - Вятские <адрес>.

Согласно информации ФАУ «РОСДОРНИИ», а также КОГКУ «Дорожный комитет <адрес>, на автомобильной дороге «Киров-Малмыж-Вятские Поляны» (идентификационный № № в Системе в блоке «Нагрузка на ось» указано значение 10 тонн; данная автомобильная дорога относится к III технической категории. Указанные сведения находятся в открытом доступе.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность.

В то же время при рассмотрении жалобы прихожу к выводу о необходимости изменения постановления.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении юридического лица – ООО «Агро-Авто» (№) к административной ответственности изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Агро-Авто» (№) - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Ускова