Приговор № 1-136/2017 1-16/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2017

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Туголукова О.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся , проживающей по адресу: , зарегистрированной по адресу: ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; хищение огнестрельного оружия; а также покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.10.2017 в период времени с 22 до 24 часов, находясь в с. , имея целью тайное хищение чужого имущества из квартиры М.Р.., расположенной по адресу: , имеющимся у нее ключом открыла металлическую входную дверь в квартиру; после чего, незаконно, через открытую дверь проникла внутрь квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее М.Р.: кожаный кошелёк стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем банковской картой «Сбербанка России» №, не представляющей ценности для потерпевшего, и денежными средствами в сумме 2500 рублей, а также похитила из расположенного на кухне стола 6 бутылок бальзама «» стоимостью 150 рублей 1 бутылка на общую сумму 900 рублей, 6 бутылок бальзама «» стоимостью 150 рублей 1 бутылка на общую сумму 900 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила своими действиями М.Р. материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Она же (ФИО1) 18.10.2017 в период времени с 22 до 24 часов, находясь в с. , имея целью тайное хищение чужого имущества из квартиры М.Р.., расположенной по адресу: , имеющимся у нее ключом открыла металлическую входную дверь в квартиру; после чего, незаконно, через открытую дверь проникла внутрь квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила находящееся в комнате возле дивана охотничье ружье , принадлежащее М.Р.., являющееся согласно заключению эксперта двуствольным охотничьим ружьем заводского изготовления, относящееся к длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, которое исправно и пригодно для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами соответствующего калибра, стоимостью 12000 рублей, с находящимися в нем двумя патронами 16 калибра, не представляющими ценности для потерпевшего, с которым скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Р. своими действиями материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Она же (ФИО1) 20.10.2017 в период времени с 5 до 6 часов утра, находясь в с. , имея целью умышленное уничтожение чужого имущества, а также сокрытие следов совершенной ею кражи, взяв с собой бутылку объемом 5 литров с бензином марки «», имеющимся у неё ключом открыла металлическую входную дверь и через открытую дверь проникла внутрь квартиры, расположенной по адресу: , где, реализуя свой преступный умысел, разлила на пол кухни и комнаты указанной квартиры бензин. После этого, ФИО1 спичками подожгла разлитый бензин, тем самым попыталась уничтожить путём поджога квартиру по указанному адресу стоимостью 250000 рублей, в результате чего от возгорания пострадало имущество, находящееся в квартире: стенка, состоящая из 3 секций (шкафов), стоимостью 20000 рублей; телевизор «» стоимостью 24000 рублей, диван стоимостью 25000 рублей; зеркало в рамке ручной работы стоимостью 5000 рублей; часы настенные ручной работы из дерева стоимостью 5000 рублей; 2 ковра размерами 2x3 м. стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей; музыкальный центр «» стоимостью 3000 рублей; видеомагнитофон «» стоимостью 1000 рублей; радиотелефон «» стоимостью 1000 рублей; спортивный костюм «» стоимостью 6000 рублей; осенние ботинки стоимостью 3000 рублей; норковая шапка стоимостью 4000 рублей; кожаная куртка стоимостью 8000 рублей; стеклопакет стоимостью 8000 рублей; кухонный гарнитур, состоящий из 4 шкафов и 4 столов, стоимостью 20000 рублей; шкаф прихожей ручной работы резной стоимостью 15000 рублей; электроплита «» стоимостью 3000 рублей, холодильник «» стоимостью 10000 рублей; 2 потолочные люстры стоимостью 1500 рублей 1 люстра на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие М.Р..; в результате поджога, являющегося общеопасным способом совершения преступления, могла пострадать квартира, расположенная по адресу: , стоимостью 453026 рублей и находящееся в ней имущество: шкаф стоимостью 8000 рублей, детская кровать стоимостью 5000 рублей, телевизор «» стоимостью 2500 рублей, кровать стоимостью 1500 рублей, диван стоимостью 10000 рублей, стиральная машина «» стоимостью 18000 рублей, компьютер стоимостью 10000 рублей, микроволновая печь «» стоимостью 3000 рублей, холодильник «» стоимостью 4000 рублей, мультиварка «» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие М.А..; а также в результате поджога, являющегося общеопасным способом совершения преступления, могла пострадать квартира, расположенная по адресу: , стоимостью 100000 рублей и находящееся в ней имущество: телевизор «» стоимостью 28000 рублей, холодильник «» стоимостью 5000 рублей, диван стоимостью 2000 рублей, 2 шкафа стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, обеденный стол стоимостью 500 рублей, 3 стула стоимостью 100 рублей 1 стул на общую сумму 300 рублей, бензопила «» стоимостью 8000 рублей, электродрель «» стоимостью 1100 рублей, электроточило стоимостью 2000 рублей, принадлежащие К.Н.., однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с ранним обнаружением возгорания соседом М.А.. и ликвидацией открытого огня сотрудниками пожарной охраны.

Тем самым ФИО1 причинила своими умышленными преступными действиями М.Р. значительный материальный ущерб в размере 420000 рублей, а также могла причинить М.А. значительный материальный ущерб в размере 517026 рублей и К.Н.. значительный материальный ущерб в размере 148900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевшие М.Р.., К.Н.., М.А. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимой обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил суд исключить из квалификации обвинения по ч. 1 ст. 226 УК РФ указание на «хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств», что вменено излишне, а также по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ снизить сумму возможного ущерба потерпевшему К.Н. в размере 150900 рублей до 148900 рублей, поскольку эта сумма исчисляется при сложении стоимости имущества данного потерпевшего.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, надлежаще мотивирована, суд, исходя из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», исключает из квалификации обвинения по ч. 1 ст. 226 УК РФ указание на «хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств», что вменено излишне, а также снижает сумму возможного ущерба потерпевшему К.Н. в размере 150900 рублей, указанного в обвинении по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, до 148900 рублей, поскольку данный размер ущерба подтверждается путем сложения стоимости имущества, указанного в обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду 18.10.2017 (потерпевший М.Р..) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду 18.10.2017 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия;

- по эпизоду 20.10.2017 (потерпевшие М.Р.., М.А.., К.Н..) по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, ее адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенных ею преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой и состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, в настоящее время имеет неофициальное место работы, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем трем преступным эпизодам, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившееся в передаче потерпевшему М.Р. денежных средств в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по эпизоду 18.10.2017 (ч. 1 ст. 226 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в указании сотрудникам полиции места сокрытия похищенного оружия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем трем преступным эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по всем трем преступным эпизодам, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, имущественное, финансовое и семейное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа и принудительных работ не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, совершившей преступление впервые, раскаявшейся в содеянном, не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида наказания по эпизоду 18.10.2017 (ч. 1 ст. 226 УК РФ) суд исходит из того, что совершенное подсудимой преступление отнесено законодателем к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, имущественное, финансовое и семейное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы.

Наказание подсудимой ФИО1 по всем трем преступным эпизодам назначается с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду 20.10.2017 (ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ) с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой назначается по совокупности преступлений в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает данное наказание подсудимой условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за ее поведением в период условного осуждения, предупреждения совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную исполнение обязанностей.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, приходит к выводу, что основания для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по всем трем преступным эпизодам.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2 и 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье , с 1 патроном 16 калибра подлежит передаче в ОМВД России по Каргасокскому району для распоряжения в соответствии с действующим законом.

Вязаная шапка черного цвета и жилет, принадлежащие ФИО1, с учетом ее позиции, изложенной в судебном заседании, а также стеклянная бутылка из-под бальзама «Арский камень» в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Банковская карта «Сбербанка России» №, ключ от замка, принадлежащие М.Р.., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат выдаче законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной:

- по эпизоду 18.10.2017 (потерпевший М.Р..) в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год четыре месяца лишения свободы;

- по эпизоду 18.10.2017 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы;

- по эпизоду 20.10.2017 (потерпевшие М.Р.., М.А.., К.Н..) в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание один год два месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанка России» №, ключ от замка на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выдать законному владельцу М.Р.;

- вязаную шапку черного цвета и жилет, принадлежащие ФИО1, а также стеклянную бутылку из-под бальзама «» в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов