Решение № 12-122/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-122/2020

РЕШЕНИЕ

.............. года. ...............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от .............. и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от .............., принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю .............., принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от .............. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что .............. в 15:42 по адресу: ............... (географические координаты: широта-44.1728; долгота-43.1316) водитель транспортного средства марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак .............. совершил нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 24 км\ч, двигавшимся со скоростью 84 км\ч, при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО1 было обжаловано.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по СК от .............. постановление начальника отделения ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по СК от .............. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С данным постановлением и решением ФИО1 не согласна по следующим основаниям. Автомобиль марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак .............. принадлежит ей на праве собственности. Согласно страхового полиса серии МММ .............., выданного Южным филиалом ПАО САК «Энергогарант» лицами, допущенными к управлению указанным транспортными средствами, являются: ФИО1, ФИО4.

С .............. ФИО1 находилась в ............... .............. и вылетела из Санкт-Петербурга в 13-10 рейсом SU .............., который прилетел в .............. в 16-10, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, следовательно, в 15:42 ФИО1 никак не могла управлять транспортным средством и совершить данное административное правонарушение.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, который подтверждает факт совершения правонарушения, вину полностью признает, о чем указывает в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, что также нашло отражение в обжалуемом ей решении.

На основании изложенного, просила суд отменить Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от .............. и Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ...............

Прекратить производство по делу об административном правонарушение в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие в ее действиях состава, административного правонарушения.

Просит восстановить срок на обжалование решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от .............. в связи с уважительными причинами его пропуска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в жалобе просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащем образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление в отношении ФИО1 вынесено ...............

.............. данное постановление о назначении административного наказания обжаловано ФИО1 путем подачи жалобы.

.............. решением заместителя начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по СК постановление начальника отделения ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по СК от .............. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обжаловала решение от .............. путем подачи жалобы в Промышленный районный суд .............. в установленный законом срок.

.............. определением судьи Промышленного районного суда .............. жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по территориальной подсудности в Минераловодский районный суд.

В связи с чем, срок на подачу жалобы на решение по жалобе на постановление не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает срок для обжалования решения по жалобе на постановление не пропущенным, и полагает необходимым рассмотреть дело по жалобе по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от .............. .............., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП.

Из материалов дела следует, что .............. в 15 часов 42 минуты прибором, работающем в автоматическом режиме по адресу: .............., .............. м, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак .............., собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной скорости не более 60 км/час, на данном участке дороги.

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. собственник (владелец) транспортного средства марки «АУДИ Q3, государственный регистрационный знак .............., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .............. была подана жалоба об его отмене с приложением доказательств своей невиновности (копии документов), а именно:

- копия маршрутной квитанции электронного билета на имя ФИО1 .............. № электронного билета 5552120905407.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КРФ об АП оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Принимая указанное решение начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. пришел к выводу о том, что ФИО4 на рассмотрение дела не прибыл и факт совершения им правонарушения в установленном законом порядке не установлен, объяснение у него не отобрано, он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении у иного лица не представлены: водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, сбор доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьёй 25.6 КРФ об АП (свидетель) не осуществлен, в связи с тем, что его опрос не осуществлялся полномочным должностным лицом, а представленное объяснение не содержит сведений о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложный показаний.

В силу примечания к статье 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КРФ об АП и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ..............), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КРФ об АП, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 – 2 ст. 1.5 КРФ об АП), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 исполнена в полной мере.

Так, в материалах дела имеется копия маршрутной квитанции электронного билета .............., маршрут следования Санкт-Петербург - Минеральные Воды, рейсом SU .............. ...............

Вылет из Санкт-Петербурга производился из аэропорта Пулково 1 в 13 часов 10 минут, посадка проходила в аэропорту .............. в 16 часов 10 минут.

Как следует из постановления об административном правонарушении от .............. правонарушение совершено .............. в 15 часов 42 минуты.

Таким образом ФИО1 не могла управлять транспортным средством «АУДИ Q3», государственный регистрационный знак .............., собственником которого является и совершить данное административное правонарушение, так как в этот период времени находилась в полете.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что на основании страхового полиса серии МММ .............., выданного Южным филиалом ПАО САК «Энергогарант» он допущен к управлению транспортным средством «АУДИ Q3», государственный регистрационный знак .............., собственником которого является ФИО1 .............. в 15 часов 42 минуты он ехал в .............. по пути в аэропорт встречать свою супруг ФИО1, которая прилетала рейсом из .............. и превысил скорость. Подтвердил, что административное правонарушения .............. совершено им, вину полностью признает.

Также в материалы дела представлены страховой полис ОСАГО серии МММ .............., выданный Южным филиалом ПАО САК «Энергогарант» на транспортное средство «АУДИ Q3», государственный регистрационный знак С963СК- 26, согласно которого к управлению данным транспортным средством допущены ФИО1, ФИО4, копия водительского удостоверения ФИО4

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами.

Суд полагает, что пдтверждено исследованными судом вышеуказанными письменными доказательствами, а также показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, .............. в 15:42 по адресу: .............. (географические координаты: широта-44.1728; долгота-43.1316) транспортным средством марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак .............. ФИО1 не управляла.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ФИО1 неправомерно была привлечена к административной ответственности, поскольку бесспорных доказательств управления транспортным средством именно ФИО1 в момент фиксации правонарушения, не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении решения должностным лицом не приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, не правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 26.1 КРФ об АП, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП.

Суд полагает, что событие правонарушения у ФИО1 отсутствует, поскольку она в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управляла.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Считать срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущенным.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............. в отношении ФИО1, привлекаемой к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .............. от .............., принятое по жалобе на постановление от .............. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Ж.О.Гориславская

1версия для печати