Приговор № 1-347/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-347/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Галаган А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чернышева И.В., представившего ордер № Н 162392 и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимой:

- 07.11.2017 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2018 года испытательный срок продлен на один месяц, то есть до 07.01.2021 года, а также возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц в установленные данным органом дни, до конца испытательного срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, имеющей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения, ношения боеприпасов, а именно:

она (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов, 19.09.2018 года около 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома 8А по Лермонтовскому проспекту в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга незаконно, путем находки приобрела четыре патрона, которые согласно справке об исследовании № 17/И/1142-18 от 28.09.2018 года и заключению эксперта № 17/Э/726-18 от 04.10.2018 года являются 5,45-мм патронами отечественного производства, штатными к автомату АК -74 и его модификациям, ручному пулемету ФИО2 (РПК-74) и другому нарезному оружию данного калибра. Данные патроны относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы. Указанные патроны незаконно, умышленно, носила при себе в левом нижнем кармане принадлежащей ей и надетой на ней куртки, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут 28.09.2018 года у дома 49 по улице Декабристов в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, и последующей обнаружении и изъятии 28.09.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут вышеуказанных патронов, в ходе личного досмотра с участием двух понятых в помещении дежурной части 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, таким образом изъяты из незаконного оборота.

Из материалов уголовного дела следует, что 30.09.2018 года ФИО1 добровольно в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение, ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, оказывает содействие правоохранительным органам в раскрытии и выявлении преступлений на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, хотя неофициально, но трудоустроена, страдает рядом хронических заболеваний, у нее на иждивении находится ее супруг ФИО3, являющийся инвалидом по зрению, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, ФИО1 ранее судима, настоящее преступление совершила в период испытательного срока, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербург от 07.11.2017 года, однако поскольку данным приговором ФИО1 осуждена к условному наказанию, и данное условное осуждение не отменялось, с учетом положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, а также то, что испытательный срок по приговору от 07.11.2017 года был продлен судом на 1 месяц, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с сохранением в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.11.2017 г., и назначением за совершение настоящего преступления наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, однако со значительным испытательным сроком. Также при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. Вместе с тем, учитывая возраст подсудимой, иные данные о ее личности и указанные смягчающие обстоятельства суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не прибегая к максимальному. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. Кроме того, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката Чернышева И.В. в размере 1100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для разрешения вопроса о вещественном доказательстве – двух гильзах от 5,45-мм патронов отечественного производства, штатных к автомату АК-74 и его модификациям, ручному пулемету ФИО2 (РПК-74) и другому нарезному оружию данного калибра, находящиеся на складе хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что из него выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 четырех патронов, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, данное вещественное доказательство может быть предметом исследования в ходе разбирательства по указанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – две гильзы от 5,45-мм патронов отечественного производства, штатных к автомату АК-74 и его модификациям, ручному пулемету ФИО2 (РПК-74) и другому нарезному оружию данного калибра – хранить на складе вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Чернышева И.В. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий