Приговор № 1-270/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1-270/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 12 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Каркачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, посредством телефона марки «<данные изъяты>») в мобильном приложении «<данные изъяты>» у лица, в отношении которого уголовное дело выделено производством, имеющим ник-нейм (учётную запись) «<данные изъяты>», с целью личного употребления заказал наркотическое средство, перечислив при помощи неосведомленного о его преступных действиях Свидетель №3, в качестве оплаты на указанный ему банковский счет денежные средства в размере 8300 рублей, от которого впоследствии посредством сети «Интернет» получил сведения о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, имеющего географические координаты: <данные изъяты>, расположенном на открытом участке местности на расстоянии <адрес>.

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, пытаясь приобрести указанное наркотическое средство, направился к месту его нахождения по полученным географическим координатам, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности на расстоянии <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по имеющемуся в телефоне у ФИО1 фотоизображению тайника-закладки на вышеуказанном обусловленном месте было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,89 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину признал, отказавшись от дачи показаний.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 154-160, 165-169, 197-200), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь дома со своим знакомым Свидетель №3 с целью приобретения наркотика для личного употребления, ввел в заблуждение последнего, попросив разрешения при помощи его телефона и использования его банковской карты, якобы перевести долг другому лицу. Получив согласие Свидетель №3 он в приложении «<данные изъяты>» у лица, имеющего ник-нейм «<данные изъяты>» заказал перечислив на указанный им счет 8300 рублей за наркотическое средство, получив взамен фотоизображение места его нахождения и координаты. Затем вместе с Свидетель №3 они направились к указанному месту, но не дойдя несколько метров до места расположения закладки его задержали сотрудники полиции. Приехавшая затем следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия и изъяла пакетик с наркотическим средством. Оглашенные показания подсудимый подтвердил, сообщив об их добровольном характере.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 27-31) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал в гости к своему другу ФИО1, где они начали распивать спиртные напитки. ФИО1 сообщил, что он должен 8300 рублей знакомому и попросил занять ему данную сумму. Он согласился, после чего около 15 часов 20 минут передал свой телефон «Редми» ФИО1, чтобы он перевел долг знакомому с банковского счета Свидетель №3 ФИО1 попросил ввести пароль в приложении «<данные изъяты>», что он и сделал, снова передав ему телефон. Около 17 часов 50 минут ФИО1 сказал, что ему нужно проехать в гаражи в районе автосалона «<данные изъяты>», чтобы забрать у знакомого банки с закусками из погреба. Он вызвал такси и они вместе поехали на место. По дороге около 18 часов 45 минут к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у них при себе наркотические средства, на что он ответил отказом. ФИО1 ответил, что в телефоне имеется фотография с координатами закладки с наркотиком, который он купил себе для личного употребления. Об этих действиях ФИО1 ему не было известно.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 39-42), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 43-46) которые согласуются между собой, следует, что ими проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Свидетель №3 на расстоянии <адрес> были замечены, при этом ФИО1 держал в руке телефон, осуществляя какие-то поиски, оглядываясь по сторонам. В связи с чем было принято решение о его задержании. На вопрос о наличии наркотических средств ФИО1 сообщил, что имеет при себе телефон с фотографией закладки наркотического средства и ее координатами. По данному факту он сообщил в дежурную часть ОП № <адрес>, откуда прибыла следственная группа. В ходе осмотра в присутствии понятых у ФИО1 был изъят телефон и произведен осмотр места, которое было изображено на фотографии, обнаруженной в телефоне. По результатам осмотра в присутствии понятых в указанном месте был обнаружен сверток.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 47-49), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 50-53), которые согласуются между собой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной группы по поступившему сообщению дежурной части отдела полиции они выезжали по месту задержания ФИО1, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. По прибытию на место в присутствии понятых и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены права. При ФИО1 был обнаружен и изъят телефон, содержащий фотографию с координатами места закладки-тайника с наркотическим средством. Группой был проведен осмотр места происшествия по указанным координатам, где обнаружен и изъят сверток с веществом. Все изъятые предметы были упакованы. Замечаний и заявлений от участников не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 18-20), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. На участке местности присутствовали сотрудники полиции, двое мужчин, один из которых сообщил, что у него в телефоне имеется фотография с геолокацией закладки с наркотическим средством. С его участием произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято вещество. Замечаний по окончании следственного действия и к содержанию составленного протокола ни у кого не имелось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 54-56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре телефона «<данные изъяты>», в котором находилась фотография с местом закладки наркотического вещества, а также скриншот чека «Сбербанк» на сумму 8300 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 59-61) следует, что ранее она проживала совместно с ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. В официальном браке они не состояли, поскольку у него нет документов и гражданства какого – либо государства. У них имеется совместная дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, а также оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 62-64) следует, что являясь сестрой и матерью ФИО1 могут охарактеризовать его с положительной стороны. О совершении преступления им стало известно от сотрудников полиции.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием понятых осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где был остановлен ФИО1 В ходе осмотра при помощи фотографии в телефоне «Редми» на участке местности на расстоянии <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>, в земле обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом, который был упакован и опечатан. У ФИО1 обнаружен и изъят телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 и понятых осмотрен принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>», где имеется цветная фотография с текстом «2 Г крб в черной изе», и изображением участка местности с кустом, с указанием географических координат: <данные изъяты> Также имеется скриншот чека «<данные изъяты>», где отображены сведения: «<данные изъяты> сумма перевода 8300 р. (т. 1 л.д. 65-67, 70-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых осмотрен пакет, содержащий наркотическое средство, с фрагментами изоляционной ленты черного цвета (т. 1 л.д. 78-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении средств по карте № на имя Свидетель №3, за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», в которых имеется перевод на сумму 8300 рублей (т. 1 л.д. 89-95);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которому Свидетель №3 подтвердил свои ранее данные показания, а ФИО1 подтвердил их в полном объеме (т. 1 л.д. 97-99);

- материалами по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 101-107);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество массой 1,89 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 7, 126-130).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, очной ставки и иными письменными материалами уголовного дела.

Данные доказательства суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку свидетели с подсудимым неприязненных или конфликтных отношений не имели, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законно и являются допустимыми. Исследование и экспертиза проведены в специализированном экспертном учреждении; лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), а также иные процессуальные документы оформлены правомочными должностными лицами, в рамках предоставленных им должностных полномочий, при этом протоколы составлены в присутствии понятых, с ознакомлением содержания протоколов всеми участниками данных следственных действий. Заявлений и замечаний на правильность и достоверность заполнения протоколов, а также противозаконность действий сотрудников полиции, в них сделано не было.

Об умышленных действиях подсудимого, свидетельствующих о покушении на незаконное приобретение наркотического средства указывают осознанные и последовательные действия ФИО1, который заказал наркотик посредством использования интернет-мессенджера, оплатил обусловленную сумму, после чего получив соответствующие координаты, направился к месту расположения тайника-закладки с целью забрать наркотическое средство. Однако по пути он был задержан сотрудниками полиции до момента изъятия им наркотика из тайника, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, а также самого подсудимого. При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 для незаконной деятельности использовался телефон Свидетель №3, при помощи которого он через Интернет-мессенджер связался с «продавцом» наркотика, произвел оплату наркотического средства используя приложение «<данные изъяты>», с банковской карты Свидетель №3, не осведомленного о его преступном умысле.

Также из протокола осмотра места происшествия следует, что был изъят телефон, принадлежащий Свидетель №3, но используемый ФИО1, содержащий сведения (координаты участка местности) о месте расположения закладки с наркотическим веществом, по которым впоследствии обнаружено и из незаконного оборота изъято наркотическое средство. Свидетели ФИО7 и Свидетель №2 подтвердили факт обнаружения свертка с веществом по фотографии и координатам в телефоне Свидетель №3, которое при дальнейшем исследовании определено как наркотическое средство.

Незаконные действия подсудимого не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись последним независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению, были пресечены на стадии покушения на приобретение наркотического средства.

Вид и масса наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением эксперта. Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, на приобретение которой покушался подсудимый, относится к крупному размеру. Размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, носили неоконченный характер, поскольку довести до конца свои преступные намерения ФИО1 не смог ввиду задержания его сотрудниками полиции в пути следования к месту нахождения наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, находился под административным надзором, привлекался к административной ответственности; постоянного легального источника дохода не имеет; в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнюю дочь (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состоит на учете в «ОЦПиБ со СПИД» в связи с наличием тяжкого заболевания, на учете в иных специализированных учреждениях не состоит; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно; имеет тяжкие заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (т. 1 л.д. 117-119).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с момента задержания он подробно сообщил о месте приобретения и нахождении наркотических средств, давал показания о своей причастности и роли, способствовал осмотру телефона); наличие тяжких заболеваний.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный (согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), образуемый непогашенной судимостью по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений (вид которого является опасным), правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судом учитывается, что преступление подсудимым совершено в короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, в период нахождения под административным надзором.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступления, совершенного в форме покушения, роли виновного, его поведением во время и после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому полагает возможным при назначении наказания за преступление применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого размера наказания, чем это предусмотрено правилами рецидива – то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым подлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с совершением преступления при опасном рецидиве лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания.

Время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок наказания согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов