Приговор № 1-74/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Межиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатойской межрайонной прокуратуры Чеченской Республики ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

потерпевшего ФИО4

защитника подсудимых - адвоката Хучиевой М.Р., представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес> Заводской, <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, со средним образованием, пенсионерка, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республика, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО2, находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО4, припаркованном на территории автозаправочной станции «LK», расположенной в 50 метрах от моста через <адрес> вдоль автодороги «Нихалой-Шатой» на территории <адрес> Чеченской Республики, увидев, что перед выходом из своего автомобиля ФИО4 оставил в кармане солнцезащитного козырька, находящегося над передним левым сиденьем, денежные средства в сумме 7000 рублей, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных денежных средств, после чего предложила находящейся вместе с ней в салоне данного автомобиля своей дочери ФИО3 совершить хищение денежных средств, на что ФИО3 дала свое согласие, то есть вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4

После этого ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли для совершения данного хищения, согласно которому ФИО2 должна похитить хранящие ФИО4 в кармане солнцезащитного козырька денежные средства в сумме 7000 рублей, а ФИО3 должна наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности и появления ФИО4 предупредить об этом последнюю, а также спрятать под свою одежду похищенные ФИО2 денежные средства.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием ФИО4 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из кармана солнцезащитного козырька, находящегося над передним левым сиденьем автомобиля марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак <***>, припаркованного на территории автозаправочной станции «LK», расположенной в 50 метрах от моста через <адрес> вдоль автодороги «Нихалой-Шатой» на территории <адрес> Чеченской Республики, тайно похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 7000 рублей, а в это время ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае появления ФИО4 или посторонних лиц. Далее ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям и по предварительной договоренности с ФИО3, передала последней принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 7000 рублей, которые ФИО3 спрятала под свою одежду до возвращения ФИО4 в салон автомобиля марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак <***>.

Далее ФИО2 и ФИО3 с похищенными денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими ФИО4, с места совершения преступления скрылись, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявили о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника заявили о согласии в полном объеме с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что им понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершении преступления признают полностью; ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства им известны.

В судебном заседании адвокат Хучиева М.Р. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО2 и ФИО3, деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Деяния, совершенные подсудимыми, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для снижения категорий этих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания не имеется. С учетом этого ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию за совершенные ими преступления на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает то, что они вину свою признали, в содеянном раскаялись.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающихся личностей подсудимых учитывается то, что ФИО2 и ФИО3, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются по месту жительства, не имеют определенного рода занятий.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 и ФИО3 наказания не связанного с реальным лишением свободы. Восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать условное лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО3 по назначению суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу 7 000 тысяч рублей хранящиеся у потерпевшего вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденных ФИО2 и ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шатойский районный суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения им копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без их защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий И.Р.Гуциев

Копия верна: