Решение № 2-591/2018 2-591/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-591/2018

Дело №2-591/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении фактических границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>4 по межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 25.06.2018

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, указав, что она является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 79000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>4, местоположение Тамбовская область, Никифоровский район, в границах СПК «Заря», полевой севооборот, поле № (далее Земельный участок КН:4), сведений об описании местоположения границ которого, исключены из ЕГРН на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.04.2018 вынесенного в рамках гражданского дела №2-160/2017 Никифоровского районного суда Тамбовской области (далее Апелляционное определение от 11.04.2018). С целью установления описания новых границ Земельного участка КН:4, кадастровый инженер ФИО5 изготовила межевой план от 25.06.2018 (далее Межевой план от 25.06.2018). Решением Управления Росреестра по Тамбовской области №68/РКФ/2018-15856 от 18.07.2018 приостановлены действия по государственному кадастровому учёту, потому, что границы межуемого Земельного участка КН:4, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу – РФ, Тамбовская область, Никифоровский район, Юрловский сельсовет, территория Заря, земельный участок №15, сведения о последнем в ЕГРН содержатся с 17.05.2016 (далее Земельный участок КН:870). Просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ Земельного участка КН:870 для того, чтобы внести в ЕГРН указанные сведения в отношении Земельного участка КН:4.

В процессе рассмотрения дела, искове требования были дополнены требованием, об установлении фактических границ Земельного участка КН:4 по Межевому плану от 25.06.2018.

К участию в деле по инициативе суда привлечены: ответчики – ФИО7, ФИО3, ФИО4 как долевые собственники Земельного участка КН:870; третьи лица – ФИО8 изготовивший межевой план от 03.04.2016 на Земельный участок КН:870; Управление Росреестра по Тамбовской области, принявшее решение №68/РКФ/2018-15856 от 18.07.2018, о приостановлении действий по осуществлению государственного кадастрового учёта Земельного участка КН:4; ООО «Землемер-М», чей кадастровый инженер ФИО5 изготовила Межевой план от 25.06.2018; Администрация Никифоровского района Тамбовской области, как лицо вынесшее постановления о правах на земельные участки; ФИО6 как арендатор Земельного участка КН:870 по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 18.01.2017.

Судебным определением от 13.11.2018 производство по делу прекращено в части требований к ФИО6, по причине отказа истца от требований к данному лицу.

Истица ФИО1 надлежаще извещённая в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО9, который по основаниям изложенным в исковом заявлении полностью поддержал измененные требования ФИО1

Пояснил, что Земельный участок КН:4 был предоставлен бесплатно в собственность ФИО10, из земель коллективно-долевой собственности ТОО «Заря», под расширение КФХ «Удача», на основании Постановления Администрации Никифоровского района Тамбовской области №103 от 15.03.1995 (далее - Постановление №103 от 15.03.1995). Право собственности на этот участок унаследовала ФИО11 и подарила его ФИО1, переход наследственных прав подтверждён соответствующими записями о государственной регистрации. Считает, что Земельный участок КН:4 должен располагаться на поле №7 согласно схемы проекта перераспределения земель СПК «Заря» от 2004 года, утвержденного Постановлением Администрации Никифоровского района Тамбовской области №325 от 30.06.1994, на которой обозначен земельный участок КФХ «Удача» (далее Схема от 2004 года, л.д.92-93). Соответственно Межевой план от 25.06.2018 изготовлен путём наложения границ Земельного участка КН:4, на место в Схеме от 2004 года где обозначен земельный участок КФХ «Удача», в результате чего произошло наложение на границы Земельного участка КН:870. Считает, что данное местоположение Земельного участка КН:870 является незаконным, но при этом не заявил требований об оспаривании каких-либо действий по проведению кадастровых и межевых работ. Кроме того, не оспаривал доводы представитвеля ответчиков и третьего лица ФИО6 о том, что ФИО11 и ФИО1, в период с 2000 года по настоящее время не пользуются какими-либо земельными участками на поле №7, а пользуются на поле №3.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, а так же представитель третьего лица ФИО12, по ордерам адвокат Матросова И.В., не признала исковые требования ФИО1 Пояснила, что Земельный участок КН:870 образовался при выделении в натуре долей ответчиков из земель коллективно-долевой собственности ТОО «Заря», выделенный учассток замежёван на Поле №7 в границах свободного участка предназначенного для первоочередного выделения земельных паёв, согласно проекта перераспределения земель ТОО «Заря» утвержденного Постановлением Администрации Никифоровского района Тамбовской области №325 от 30.06.1994, кадастровые работы проведены без нарушений. Считает, что Земельный участок КН:4 числится только по документам, но никогда не существовал фактически, при этом истица никогда не пользовалась им на Поле №7, что подтверждается тем, что истица не может представить доказательств реальности местонахождения Земельного участка КН:4. По вопросу местонахождения Земельного участка КН:4 у истицы противоречивая позиция, по настоящему делу она полагает, что участок должен находится на месте Земельного участка КН:870, а при рассмотрении гражданского дела №2-160/2017 полагала, что он должен находится на месте Земельного участка с кадастровым номером 68:11:3104003:19 предоставленного КФХ «Лаванда» (далее Земельный участок КН:19).

Считает, что действия истицы в отношении Земельного участка КН:4, являются желанием дважды реализовать право на бесплатное предоставление в собственность одного земельного пая, которое гарантировалось законодательством РСФСР о земельной реформе. Этот довод обосновала тем, что ФИО10 как члену ТОО «Заря» был предоставлен бесплатно земельный пай 8,2га, на основании Постановления Администрации Никифоровского района Тамбовской области №325 от 30.06.1994, этот пай в виде 1/311 доли вошёл в состав земельного участка <данные изъяты>, последнюю унаследовала ФИО11 и распорядилась ею путём отчуждения в собственность ФИО13, после чего эта доля вошла в состав земельного участка <данные изъяты>.

Третье лицо на стороне ответчиков ФИО6 пояснил, что требования ФИО1 считает не законными и не обоснованными. Полностью поддержал пояснения своего представителя Матросовой И.В. Кроме того пояснил, что с 1994 года по настоящее время, непрерывно осуществляет на поле №7 свою сельскохозяйственную деятельность, арендует здесь некоторые земельные участки и знает, что на этом поле раньше осуществляла деятельность ФИО11, которая в 2000 году ушла на поле №3. Кроме того, пояснил, что КФХ «Удача» и КФХ «Успех» осуществляли свою сельскохозяйственную деятельность совместно. Относительно своих пояснений, которые дал при рассмотрении в суде первой инстанции по гражданскому делу №2-160/2017, по вопросу пользования Земельными участками КН:19 и КН:4 на поле №7, разъяснил, что эти пояснения были неточными, а именно поясняя суду об отсутствии у собственников фактических препятствий во владении и пользовании своими участками, он-ФИО6 подразумевал, что эти участки в реальности находятся на разных полях, однако о данном обстоятельстве не посчитал нужным сообщить суду.

Третье лицо на стороне ответчиков – ФИО8 пояснил, что требования ФИО1 являются не законными и не обоснованными. Дал пояснения аналогичные пояснениям Матросовой И.В. Кроме того, пояснил, что выделение долей ФИО3, ФИО4, ФИО2, формирование из этих долей Земельного участок КН:870, осуществлено в соответствии с требованиями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не допустил нарушений при изготовлении межевого плана от 03.04.2016. Кроме того, пояснил, что земельные участки гражданам для расширения деятельности КФХ предоставлялись за счёт выделения паёв этих граждан из первоочередного фонда выделения земельных паёв, то есть коллективно-долевой собственности, которые бесплатно предоставлялась в собственность один раз по законодательству РСФСР о земельной реформе. Когда земельный пай выделялся для расширения КФХ, то должно быть принято постановление об уменьшении размера коллективно-долевой собственности и погашено свидетельство о праве собственности гражданина на земельный пай. Если гражданин вышел из членов КФХ, то должно быть произведено переоформление права, на личную собственность этого гражданина.

Представитель третьего лица - Администрации Никифоровского района Тамбовской области по доверенности ФИО14, пояснил, что требования ФИО1 являются не законными и не обоснованными. Дал пояснения аналогичные пояснениям Матросовой И.В. и ФИО8 Кроме того, относительно пояснений ФИО8 пояснил, что по причине спешности проведения начального этапа земельной реформы, вероятно Администрация Никифоровского района Тамбовской области не успела в отношении ФИО10, своевременно внести необходимые изменения в список пайщиков ТОО «Заря».

Третьи лица - Управление Росреестра по Тамбовской области, и ООО «Землемер-М», в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела Никифоровского районного суда Тамбовской области №2-160/2017, суд признаёт исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из Постановления №103 от 15.03.1995, следует, что в целях удовлетворения заявления ФИО10, он включён в члены КФХ «Удача», ему предоставлен земельный участок площадью 8,2га, из них в собственность бесплатно 8,0га пашни (земельный пай), в пользование 0,2га болот из земель ТОО «Заря» (поле №6), для передачи в аренду на 5 лет КФХ «Удача».

ФИО10 умер 24.05.1995, а его право собственности на вышеуказанный земельный участок в виде Земельного участка КН:4, перешло в порядке наследования по закону к ФИО11 (решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 23.09.2011, по делу №2-1758/2011), которая по договору дарения от 28.07.2017 произвела отчуждение права собственности в пользу ФИО1, а у последней возникли препятствия к осуществлению в полном объеме прав собственника, по причине того, что сведения об описании местоположения границ этого участка исключены из ЕГРН на основании Апелляционного определения от 11.04.2018.

По заданию ФИО1 изготовлен Межевой план от 25.06.2018, по которому возникли препятствия в осуществлении государственного кадастрового учёта, поскольку границы межуемого Земельного участка КН:4 пересекают границы Земельного участка КН:870, сведения о последнем в ЕГРН содержатся с 17.05.2016. Данное наложение не связано с технической ошибкой. С целях защиты своих прав ФИО1 требует в судебном порядке исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ Земельного участка КН:870, чтобы внести такие сведения в отношении Земельного участка КН:4, а так же установить фактические границы последнего по Межевому плану от 25.06.2018. При этом полагает, что местоположения Земельного участка КН:4 должно соответствовать тому месту на Поле №7, где на Схеме от 2004 года указано местоположение земельного участка КФХ «Удача».

В свою очередь сторона ответчиков, а так же третьи лица – ФИО8, ФИО6 и Администрация Никифоровского района Тамбовской области возражают против удовлетворения требований истицы, полагая, что она злоупотребляет правом и желает по одному основанию получить право на два земельных участка.

Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что: Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.1, 2 ст.209); Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304); При установлении, осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.2 п.3 п.4, ст.1).

Земельным кодексом РФ от 25 октября 2001 года N136-ФЗ предусмотрено, что Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64). 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях перечисленных в п.1 ст.60, а действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены с помощью совершения действий перечисленных в п.2 ст.60.

Истица желает установить фактические границы Земельного участка КН:4 по Межевому плану от 25.06.2018, однако для разрешения данного вопроса требуется вначале установить точное местоположение, где правообладатель осуществлял реальное (фактическое) владение и пользование этим участком. Однако из обстоятельств дела следует, что вопрос о реальном местонахождении Земельного участка КН:4 тоже требует разрешения, поскольку его правообладатели не осуществляют фактического пользования каким-либо земельным участком на поле №7, в течении периода с 2000 года по настоящее время, что подтверждается пояснениями Матросовой И.В., ФИО6 и признаётся ФИО1 (пояснения в судебном заседании от 10.10.2018), при этом согласно Постановление №103 от 15.03.1995 земельный участок подлежал выделению ФИО10 на поле №6. Кроме того, позиция ФИО1 по вопросу местонахождения Земельного участка КН:4 противоречива, а именно при рассмотрении дела №2-160/2017 она полагала, что он должен располагаться в границах Земельного участка КН:19, а при рассмотрении настоящего дела полагает, что должен находится в границах Земельного участка КН:870.

Чтобы установить где в реальности должен находится Земельный участок КН:4, необходимо проследить его судьбу с момента разрешения прав на имя ФИО10

Из содержания совмещённого регистрационного дела №195 в отношении КФХ «Успех»-ФИО15 и КФХ «Удача»-ФИО16, в совокупности с остальными материалами дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Протоколом заседания правления ТОО «Заря» №2 от 10.03.1995 принято решение о предоставлении ФИО10 в собственность земельного участка площадью 7,8га.

ФИО10 с заявлением от 06.03.1995 обратился в Администрацию Никифоровского района, о выделении земельного пая и введения с ним в члены КФХ «Удача». Данное заявление удовлетворено Постановлением №103 от 15.03.1995, согласно которого земельный пай подлежал выделению на Поле №6, но для обеспечения его реального выделения было поручено комитету по земельным ресурсам и землеустройству выполнить землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре, а так же изготовить свидетельство о праве собственности с планом экспликации земель. Соответственно при данных обстоятельствах, право собственности на выделенный в натуре земельный участок, могло возникнуть у ФИО10 только после момента фактического получения им этого земельного участка, вместе с правоподтверждающим документов на негр - свидетельством о праве собственности (ст.251, 223 ГК РФ).

Из свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО10 следует, что оно оформлено 16.06.1995 за №280 (далее Свидетельство о праве собственности №280 от 16.06.1995), оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Согласно выкопировке с плана землепользования приложенной к этому свидетельству, местоположение подлежащего выделу земельного участка определено следующим образом, он является смежным по левой меже с земельным участком ТОО «Заря», а по правой меже с земельным участком КФХ «Звездочка». Следует сразу отметить, что местоположение вышеуказанного земельного участка не соответствует местоположению земельного участка КФХ «Удача» на поле №7 согласно Схеме от 2004 года, где последний является смежным, по левой меже с земельным участком КФХ «Лаванда», а по правой меже с земельным участком КФХ «Буран». При этом сторона истицы не представила сведений и доказательств (ст.56,57 ГПК РФ), что по каким-либо обстоятельствам вышеуказанный земельный участок менял своё местоположение с Поля №6 на Поле №7.

Далее является очевидным, что по причине смерти произошедшей 24.05.1995, была исключена возможность того, чтобы ФИО10 лично получил вышеуказанное свидетельство о праве собственности и принял в своё фактическое пользование земельный участок указанный в этом свидетельстве (ст.17 ГК РФ). Соответственно при данных обстоятельствах, вопрос о правах на земельный участок в составе КФХ «Удача», мог быть разрешён только в порядке наследования (п.2 ст.218, ст.1110 – 1116, 1152- 1159, 1179, 1181 ГК РФ).

Из обстоятельств дела установлено, что по заявлению главы КФХ «Удача» ФИО16 от 15.01.1996 и на основании Постановления Администрации Никифоровского района Тамбовской области №20 от 19.01.1996, произведено исключение из КФХ «Удача» его члена ФИО10 по причине смерти. При этом отсутствуют данные, что его наследники включались в члены этого КФХ, а так же принимались решения о переоформлении прав земельный участок, указанный в Свидетельстве о праве собственности №280 от 16.06.1995.

Из содержания копии наследственного дела №3/96 на имя ФИО10, открытого у нотариуса Никифоровского района Тамбовской области ФИО17 (находится в материалах гражданского дела №2-160/2017 Никифоровского районного суда Тамбовской области) следует, что оно заведено по заявлению жены умершего-ФИО11, которая как единственный наследник по закону получила свидетельство о праве на наследство от 09.01.1996, в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 8,1га предоставленного наследодателю на основании решения ТОО «Заря» от 25.05.1994 и Постановления Администрации Никифоровского района Тамбовской области №325 от 30.06.1994 (далее - Свидетельство о праве на наследство от 09.01.1996 и Постановление №325 от 30.06.1994).

Следует отметить, что в случае если бы у ФИО10 имелся фактически выделенный в натуре Земельный участок КН:4, то тогда является нелогичным поведение ФИО11, по не совершению действий о получении прав на этот участок в нотариальном порядке, поскольку очевидно, что она должна была знать об этом имуществе у супруга, по причине близких семейных отношений и потому, что она являлась членом КФХ «Успех» с момента регистрации последнего, что подтверждается Постановлением Администрации Никифоровского района Тамбовской области №186 от 29.06.1992. При этом из обстоятельств дела установлено, что КФХ «Успех» и КФХ «Удача» в указанный период времени вели совместную сельскохозяйственную деятельность.

Из содержания Постановления №325 от 30.06.1994 следует, что на основании него вместе с Постановлениями Администрации Никифоровского района Тамбовской области №237 от 16.05.1994 и №274 от 10.06.1994 утвержден проект перераспределения земель ТОО «Заря», которым определены том числе вопросы, общей площади сельскохозяйственных угодий закрепляемых в собственность коллектива ТОО «Заря», общее число лиц имеющих право на бесплатную земельную долю в количестве 311 человек, а так же среднего размера земельного пая работников хозяйства – 8,1га.

Согласно архивной справке Администрации Никифоровского района Тамбовской области №1198 от 24.10.2018, ФИО10 продолжает числится в списке владельцев земельных долей ТОО «Заря», под номером 56 и имеет земельный пай 8,2га.

Всеми сторонами настоящего дела признаётся, а материалами гражданского дела №2-160/2018 (т.1 л.д.24) подтверждается, что по Свидетельству о праве на наследство от 09.01.1996, произведена 31.10.2008 государственная регистрация права на имя ФИО11, в отношении 1/311 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, а этот участок находится на поле №3.

Согласно статей 5 и 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990г. "О земельной реформе" (ред.№4888-1 от 28.04.1993) предусмотрено, что: Колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка (ст.5); Для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. Дополнительная площадь для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области, может быть получена за плату. Настоящий порядок распространяется и на случаи образования коллективно-долевой собственности на землю (ст.8).

Согласно Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", предусмотрено, что граждане имели возможность воспользховаться только один раз правом бесплатного получения земли в собственность из расчёта среднерайонныой нормы. Все последующие передачи или продажи земельных участков могут осуществляться только по нормативной цене.

На основании вышеизложенного и учитывая пояснения ФИО9 о признании обстоятельств того, что Земельный участок КН:4 был предоставлен бесплатно в собственность ФИО10, из земель коллективно-долевой собственности ТОО «Заря», следует вывод, что право собственности на этот земельный участок, а так же право собственност на 1/311 долю в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возникли по одному основанию. При этом Земельный участок КН:4 фактически отсутствует на Поле №7.

Доводы стороны истицы о взаимосвязи Земельного участка КН:4 с земельным участком КФХ «Удача» на Поле №7 по Схеме от 2004 года, следует признать несостоятельными, поскольку как указано выше, 19.01.1996 произведено исключение ФИО10 из членов КФХ «Удача».

Доводы стороны истца о неправильности проведения кадастровых работ в отношении Земельного участка КН:870, не основаны на доказательствах и опровергаются фактическими обстоятельствами настоящего дела.

На основании вышеизложенного, следует вывод, что в отношении требований истицы, отсутствуют основания для восстановления нарушенного права на земельный участок, а так же пресечение действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу – РФ, Тамбовская область, Никифоровский район, Юрловский сельсовет, территория Заря, земельный участок №, а так же установления в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, фактических границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>4 площадью 79000 кв.м., местоположение Тамбовская область, Никифоровский район, в границах СПК «Заря», полевой севооборот, поле №, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Никифоровский районный суд Тамбовской области, заявление об отмене данного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение можно обжаловать в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2018

Судья Денисов Д.Л.