Приговор № 1-88/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017 г. (№ 11701330005027173)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 23 мая 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Шуклиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22.09.2010 г. Первомайским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.09.2011г. освобождён 20.09.2011г. условно-досрочно на 08 месяцев 12 дней,

25.06.2014г. Слободским районным судом Кировской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Слободского районного суда от 20.03.2017г., по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ) к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 16.10.2015г. по отбытию наказания,

20.03.2017г. Слободским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь указанного дома заперта на навесной замок, и поняв, что ФИО2 дома нет, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на кражу имущества ФИО2 из вышеуказанного дома с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1 подошел к дому по адресу: <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, при помощи обнаруженной возле дома лопаты, сорвал деревянную планку, удерживающую навесной замок, отчего входная дверь в дом открылась, через которую он незаконного проник в дом <адрес>, т.е. в жилище и похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: из пристроя, находящегося под одной крышей с домом, 2 чугунные сковороды, стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей; из жилого помещения дома эмалированную кастрюлю красного цвета, емкостью 2 литра, с крышкой, стоимостью 90 рублей, эмалированную кастрюлю черного цвета, ёмкостью 3 литра с крышкой, стоимостью 120 рублей, противень эмалированный белого цвета, размером 35х45 см., стоимостью 70 рублей, алюминиевую сковородку, без крышки, с пластмассовой ручкой черного цвета, стоимостью 70 рублей, а всего имущества на общую сумму 530 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 530 рублей.

Он же ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находился около дома <адрес>. В это время его знакомый К. передал ФИО1 телегу садовую, принадлежащую администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области, для использования ее в подсобной работе. После чего, увидев, что К. за его действиями не наблюдает, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи телеги садовой.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение телеги садовой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>., находясь около дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действия тайно, взял телегу садовую, принадлежащую администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области, стоимостью 2800 рублей, после чего покатил ее от дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть тайно похитил.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области материальный ущерб 2800 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением по обоим преступлениям. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО3 просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а так же в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт по обоим преступлениям: наличие в деле протоколов явки с повинной (л.д.127-128), полное признание своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Так же суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства - частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путём добровольной выдачи похищенного имущества на сумму 350 рублей и возврата потерпевшему; полное возмещение ущерба администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, путем возврата похищенного, поскольку благодаря признательным показаниям ФИО1 стало возможным обнаружение и изъятие похищенного имущества – тележки.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений образует судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 22.09.2010г.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о его личности, а так же мнения самого подсудимого о том, что совершил он данное преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 122-123).

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым по обоим преступлениям.

Наличие психического расстройства ФИО1 суд так же учитывает при назначении наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а другое к тяжким преступлениям, данные личности подсудимого, который, согласно бытовой характеристике УУП ПП «Вахрушевский» МО МВД России «Слободской», по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен (л.д.168), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.169-170), не состоит на учёте у врача-психиатра, однако проходил лечение в КОКПБ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.160), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.159), не женат, детей не имеет, не работает.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к тяжким преступлениям, обстоятельств их совершения при наличии непогашенных судимостей, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы по обоим преступлениям и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного места работы, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Слободского районного суда Кировской области от 20.03.2017г., то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему тяжкое преступление и преступление не большой тяжести, имеющего рецидив и опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы и отбывающему в настоящее время наказание в исправительной колонии строго режима, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строго режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 20.03.2017г, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.,

Также суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146) по постановлению Слободского районного суда Кировской области от 17.03.2017г., а так же время задержания его по административному правонарушению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), т.к. в данные дни в отношении ФИО1 фактически проводились следственные действия, и им была написана явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- противень эмалированный белого цвета размером 35х45 см., кастрюлю эмалированную черного цвета, емкостью 3 литра с крышкой, кастрюлю красного цвета, емкостью 2 литра с крышкой, сковороду алюминиевую с пластмассовой рукояткой черного цвета, штыковую лопату - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – считать возвращенными потерпевшему;

- телегу садовую, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшей ФИО3, считать возвращённой администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Сидоренко М.В. в сумме 4398 руб. 75 коп. (л.д.189) за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком десять месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года пять месяцев

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Слободского районного суда Кировской области от 20.03.2017г. окончательно назначить ФИО1 два года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23.05.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 20.03.2017, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а так же время нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- противень эмалированные белого цвета размером 35х45 см., кастрюлю эмалированную черного цвета, емкостью 3 литра с крышкой, кастрюлю красного цвета, емкостью 2 литра с крышкой, сковороду алюминиевую с пластмассовой рукояткой черного цвета, штыковую лопату - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 – считать возвращенными потерпевшему;

- телегу садовую, находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшей ФИО3 считать возвращённой администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Сидоренко М.В. в сумме 4398 руб. 75 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья Т.В.Воробьева