Апелляционное постановление № 22-4498/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-201/2024

Председательствующий: судья Сухотин Е.В. дело № 22-4498/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

адвоката Гонт О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) <дата> Канским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.314.1, ч.1 ст.160, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 07.03.2018г. по отбытию наказания;

2) <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3) <дата> Канским городским судом <адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 18.08.2020г., к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.06.2022г. по отбытию наказания;

4) <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

осужден по:

ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 13.02.2024г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

Приговором разрешен вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Гонт О.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края 17 сентября 2023 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания, считает, что суд, приняв во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего, который претензий к нему (Комарницкому) не имеет, ущерб потерпевшему возместил. Обращает внимание, что им в адрес потерпевшего было направлено извинительное письмо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в открытом хищении чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведён в приговоре и им дана надлежащая оценка, в частности: показаниями самого осужденного ФИО1, данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023г.; протоколом выемки от 12.10.2023г.; протоколом осмотра документов от 12.10.2023г.; протоколом выемки от 07.02.2024г.; протоколом осмотра детализации от 07.02.2024г.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину осужденного в совершении инкриминируемого преступления и правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в рамках предъявленного обвинения. Все доказательства судом должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время является вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья осужденного.

Новых обстоятельств, которые возможно было бы признать смягчающими, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом написание осужденным извинительного письма потерпевшему, не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания обоснованно учтен рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение вида и размера наказания является исключительной прерогативой суда, поэтому довод автора жалобы о том, что суд не в полной мере учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не свидетельствует о несправедливости приговора.

Суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, придя к обоснованному выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам при которых оно совершено, личности виновного.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, суд первой инстанции на законных основаниях применил при назначении ему наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 как за преступление, так и по совокупности, является справедливым, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ, в том числе восстановлению социальной справедливости.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова