Приговор № 1-259/2020 1-5/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-259/2020Воскресенский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело №1-5/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Воскресенск 15 июня 2021 года Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю., потерпевших Потерпевший №3 и ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева С.И., при секретаре Кретининой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО21, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не работающего, ранее судимого: <дата> Воскресенским городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> и постановления Семилукского районного суда <адрес> от <дата>) по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст.228 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата>, по отбытию наказания; <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по настоящему делу под стражей не находившегося, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ФИО1 ФИО22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: <дата> около 20 часов 00 минут (более точно дата и время не установлены), ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него при неустановленных обстоятельствах с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <дата>, ФИО1, проследовал к дому № по <адрес>, и, через открытую дверь, вошел в третий подъезд указанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес>, после чего через незапертую дверь указанной квартиры, зашел в коридор квартиры, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №3 за своим имуществом, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №3 имущество: мужскую тканевую сумку черного цвета, стоимостью 980 рублей, в которой находились ключи от квартиры и дачи, материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющее, банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющую, банковскую карту АО «ВТБ» на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющую, СНИЛС на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющий, мобильный телефон Honor 10 COL-L29 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 12 909 рублей, с сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющую, и с сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющую, женскую кожаную сумку типа клатч, с ремешком для ношения через плечо, стоимостью 948 рублей, с находящимся в ней женским кожаным кошельком белого цвета, закрывающимся на молнию, стоимостью 392 рубля, 2 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, материальной ценности не представляющую, водительское удостоверение на имя Свидетель №2, материальной ценности не представляющее, скидочные карты магазинов, материальной ценности не представляющие, СТС на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму 17 229 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 17 229 рублей. Он же, ФИО1 ФИО23 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: <дата> около 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. <дата>, около 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где <дата> около 13 часов 54 минуты, более точное время не установлено, подошел к стеллажу с шоколадом, с которого умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял чужое, принадлежащее АО «Тандер» имущество: 6 плиток шоколада «RITTER SPORT» шоколад молочный цельный орех 100гр.; 5 плиток шоколада «RITTER SPORT» шоколад темный цельный орех 100гр., которые спрятал в карманы надетой на нем куртки и под ремень надетых на нем джинс. В это время его действия были замечены на мониторе камер видеонаблюдения директором указанного магазина Потерпевший №1 (Богодух) Л.И., которая находилась в кассовой зоне. Затем ФИО1, с целью не привлечения к себе внимания со стороны сотрудников магазина, обеспечивая себе беспрепятственный проход через кассовую зону, взял с витрины 1 бутылку пива «387», и, положив ее в покупательскую корзину проследовал на кассовую зону, намереваясь произвести оплату за указанную бутылку пива. Затем, ФИО1, подойдя к кассе №, выставил на кассовую ленту бутылку пива «387», при этом, не выкладывая на кассовую ленту и не намереваясь оплачивать 11 плиток шоколада «RITTER SPORT», спрятанные в карманах одежды и под ремнем надетых на нем джинс. В это время директор магазина Потерпевший №1 (ФИО24) Л.И. находилась на кассе № и потребовала от ФИО1 выложить из карманов одежды спрятанный им шоколад, после чего ФИО1 выложил на кассовую зону две плитки шоколада «RITTER SPORT», сообщив, что он взял только указанные две плитки шоколада. После чего, ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, в это время директор магазина Потерпевший №1 (ФИО25) Л.И. перегородила дорогу ФИО1 и законно потребовала вернуть похищенный им шоколад. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, продолжил движение из вышеуказанного магазина с имуществом, принадлежащим АО «Тандер», где Потерпевший №1 (ФИО31) Л.И. предприняла попытку воспрепятствовать его незаконным действиям, схватила руками ФИО1 за левый рукав куртки и потребовала вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, действуя в целях удержания похищенного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, оттолкнул руками Потерпевший №1 (ФИО26) Л.И. в область правого плеча, в результате чего Потерпевший №1 (ФИО30) Л.И. ударилась правым плечом об пластиковую дверь магазина, причинив тем самым Потерпевший №1 (ФИО28) Л.И. телесные повреждения и физическую боль. Затем ФИО1 в целях удержания похищенного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, прижал корпусом своего тела Потерпевший №1 (ФИО29) Л.И. к пластиковой двери, отчего Потерпевший №1 (ФИО27) Л.И. поцарапала левую кисть об входную дверь. В это время на помощь к Потерпевший №1 подбежала кассир магазина ФИО3, которая попыталась удержать ФИО1 за куртку, однако не смогла удержать ФИО1, так как он был физически крепче. После чего, ФИО1 в целях удержания похищенного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с похищенным имуществом вышел из помещения магазина, тем самым с места совершения преступления попытался скрыться, совершив часть действий, направленных непосредственно на совершение их безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого, принадлежащего АО «Тандер» вышеуказанного имущества, так как Потерпевший №1 (ФИО33) Л.И. продолжала удерживать ФИО1 за рукав куртки, от чего ФИО1 вырвался и его куртка осталась в руках у Потерпевший №1 (ФИО32) ФИО2 подошедший на помощь покупатель магазина Свидетель №1 помог Потерпевший №1 (ФИО34) Л.И. отвести ФИО1 в торговый зал магазина, где на законное требование сотрудников магазина оплатить похищенное им имущество ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО1 прошел в торговый зал магазина и, рассчитывая на то, что за его действиями никто не наблюдает, выложил похищенные 9 плиток шоколада в торговом зале магазина, чем своими умышленными противоправными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого, принадлежащего АО «Тандер» вышеуказанного имущества, на общую сумму 697 рублей 40 копеек. В случае доведения ФИО1 до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого принадлежащего имущества АО «Тандер» с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: 6 плиток шоколада «RITTER SPORT» шоколад молочный цельный орех 100 гр. стоимостью 63 рубля 40 копеек за одну плитку, на общую сумму 380 рублей 40 копеек; 5 плиток шоколада «RITTER SPORT» шоколад темный цельный орех 100 гр. стоимостью 63 рубля 40 копеек за одну плитку, на общую сумму 317 рублей, АО «Тандер» реально мог быть причинен материальный ущерб в размере 697 рублей 40 копеек, при этом в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №1 (ФИО35) Л.И. были причинены физическая боль и телесные повреждения выразившиеся в виде ушиба (травматического отека) мягких тканей правого плеча, ссадины на левой кисти, которые согласно заключения эксперта как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н). В судебном заседании ФИО1 вину в совершении кражи не признал и указал, что он не причастен к совершению преступления, вину в совершении покушения на совершение грабежа признал частично, совершил хищение шоколада, но точно не может указать количество похищенного и насилие к потерпевшей ФИО4, он не применял. По обстоятельствам произошедшего подсудимый ФИО1 показал: по факту совершения кражи, имущества принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №3: что оперативный сотрудник полиции, ему сказал написать явку с повинной и указать, что он похитил из квартиры Потерпевший №3 имущество, тогда как он никогда не был в квартире потерпевшего и его имущество не похищал. Он написал явку с повинной, сообщив обстоятельства совершения кражи, так как ему об этом сказал сотрудник, который брал у него явку с повинной, но это не свидетель ФИО6, а другой сотрудник полиции. Если он бы не написал явку с повинной как хотели сотрудники полиции, то ему обещали изменить меру пресечения на заключение под стражу. Но никакого ни морального, ни физического на него давления со стороны сотрудников полиции не было. В дальнейшем он неоднократно в присутствии защитника давал показания, признавая вину и излагая те обстоятельства, которые ему сказал оперативный сотрудник, а также подтвердил указанные обстоятельства, при выходе на место преступления. Сам он не показывал квартиру потерпевшего, всё говорили сотрудники полиции, какой дом, какая квартира. При этом, он своему защитнику – адвокату ФИО15 доверял и доверяет защиту. В ходе рассмотрения дела по существу, он узнал от потерпевшего, что тот хочет вернуть телефон, и ему более ничего не надо, тогда ему сообщил его знакомый, где находится телефон Потерпевший №3, он его взял, несколько дней он у него находился дома, после чего, он пошел к дому потерпевшего, где попросил другое лицо отнести телефон потерпевшему, что тот и сделал. Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия из которых следует, что у него возникли финансовые трудности, в связи с чем он решил совершить кражу. В середине ноября 2019 года, около 20 часов он шел по <адрес>, когда решил совершить кражу из какой-нибудь квартиры, в которой не будет заперта входная дверь, и, зайдя в квартиру, он сможет похитить какие-нибудь ценные вещи, находящиеся в коридоре квартиры. Он зашел в третий подъезд пятиэтажного дома по <адрес>, расположенного недалеко от магазина «Паллада», точное место показать он сможет. Затем стал дергать за ручки входных дверей и на четвертом этаже подъезда одна из входных дверей, которая расположена второй с левой стороны, оказалась не запертой, он открыл ее, и вошел в коридор квартиры. На холодильнике он взял мобильный телефон, сенсорный в корпусе сине – зеленого цвета, на тумбочке взял две сумки черного цвета и с похищенным вышел из коридора квартиры, закрыл за собой входную дверь. Выйдя на улицу, он направился в сторону своего дома, по дороге, он осмотрел содержимое сумок - а одной из сумок были документы, ключи и банковские карты, их он брать не стал и вместе с сумкой выбросил, умысла на хищение документов у него не было, во второй сумке он взял денежные средства в размере 2000 рублей, а сумку выкинул. Мобильный телефон он оставил себе, сим – карту вытащил и выкинул. На следующий день он решил вернуть похищенный мобильный телефон за вознаграждение людям, у которых ранее он похитил. Для этого он вставил в мобильный телефон сим – карту сотового оператора ПАО «МТС», которую ранее ему дал ФИО7, и позвонил на один из номеров, а именно 89851169773, который находился в записной книжке контактов данного телефона, ему ответила женщина, которой он пояснил, что нашел мобильный телефон и документы и готов вернуть их за вознаграждение. Позже он еще несколько раз отправлял смс- сообщения, но с этим так ничего и не вышло. Тогда телефон он оставил у себя, который в последующем выкинул. В содеянном он полностью раскаивается, свою вину признает полностью, причиненный им вред обязуется возместить. (т.3 л.д. 85-88, 139-141, 174-176) Из протокола явки с повинной от 08.04 2020 года, следует, что ФИО1, собственноручно указал, что он добровольно и чистосердечно сообщает о совершенном преступлении, а именно, что в середине ноября 2019 года он решил совершить кражу из квартиры, для этого в вечернее время, он шел по <адрес>, зашёл в третий подъезд пятиэтажного дома и стал дергать за ручки дверей квартир. На четвёртом этаже одна из дверей открылась, он зашёл в коридор квартиры, увидел сумку и взял её, и вышел на улицу в сумке обнаружил какие-то документы и телефон, телефон он забрал себе, все остальное выкинул. В содеянном раскаивается. (т.3 л.д. 79) Из протокола проверки показаний на месте, с фототаблицей от <дата>, следует, что ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Васильева С.И., указал на квартиру по адресу: <адрес>, и сообщил, что именно из этой квартиры он <дата> совершил кражу мобильного телефона Хонор 10 и мужскую сумку, в которой находились документы и женскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами и документами. (т.3 л.д. 142-145) по факту совершения покушения на грабеж: что, он пришел в магазин, где похитил шоколад, положив его в карманы куртки и за пазуху. После чего, взял пиво и пошел на кассу, на которой хотел оплатить бутылку пива, ему пробили пиво, и попросили выложить шоколад, что он и сделал, достал из кармана похищенные шоколадки и пошел на выход, тогда сотрудница магазина - потерпевшая попыталась его задержать, он стал выходить на улицу, а потерпевшая вцепилась в него и не отпускала, при этом часть похищенных шоколадок у него находились за пазухой, он вернулся в магазин вместе с сотрудницей пошел в зал, где положил остальные шоколадки на полки магазина. Никакого насилия к потерпевшей он не применял, это она его удерживала и не давала уйти. Точное количество похищенных шоколадок он не знает, поэтому он не может согласиться с вмененным ему количеством похищенных шоколадок. Помимо изложенных признательных показаний подсудимого вина подсудимого ФИО1 его вина в содеянном по двум преступлениям объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: по факту совершения кражи: - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что <дата> в вечернее время он находился в квартире, находящейся в его собственности в ванной комнате, его супруга и ребенок были в соседней квартире, дверь в его квартиру не была заперта на замок, так как мог придти его сын, после он услышал, что в квартиру кто-то зашел, он подумал, что ребенок и не придал этому значение. Затем он вышел и стал искать свой телефон, который лежал в коридоре на холодильнике, не найдя его, он спросил у супруги, та указала, что его не брала, тогда они обнаружили что еще пропали его сумка с документами и сумка его супруги, в котором находился кошелек и денежные средства в сумме 2000 рублей, всё похищенное имущество принадлежало ему. У него были похищены вещи и документы, указанные в обвинительном заключении, с их стоимостью он согласен. Причиненный ущерб для него является не значительным. Он не разрешал ни ФИО1 ни кому–либо проникать в его квартиру. В последующем в ход судебного следствия, к нему в квартиру пришел неизвестный мужчина и передал ему ранее похищенный у него телефон, он сверил номера Имей и они совпали, а также на телефоне были наклейки, которые клеил ранее его сын. Он вышел в подъезд и увидел, что мужчина, который ему вернул телефон подошел к ФИО1 и они вдвоем ушли. От заявленных исковых требований о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 20000 рублей, он отказывается. Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он с супругой и ребёнком проживают по адресу: <адрес>. В дневное время они в квартире дверь не закрывают на замок, так как часто ходят в <адрес> где живут их родственники. <дата> около 20 часов 30 минут он находился дома один, жена с сыном ушли в квартиру к родственникам. Около 20 часов 45 минут он находился в ванной комнате, когда услышал, как хлопнула входная дверь, он подумал что ребенок пришел домой. Около 21 часа 00 минут он вышел из ванны, дома никого не было, он не смог найти свой телефон, супруга ему позвонила, но трубку никто не брал, он понял, что телефон украли, телефон Honor 10 в корпусе зеленого цвета, приобретался в мае 2019 года за 22 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 18 000 рублей, в нем находились с сим-картой «Мегафон» и «МТС». Кроме того, он обнаружил, что пропали его сумка, приобреталась в 2019 году за 1 000 рублей, в которой находились документы на его имя - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, и банковские карты - кредитная карта банка Сбербанк на его имя и дебетовая карта банка ВТБ, счета на которых он сразу заблокировал, ключи от квартиру, кожаная женская сумка типа клатч, приобреталась в 2017 году за 2 500 рублей, оценивает в 1 500 рублей, где находились технический паспорт СТС на принадлежащий ему автомобиль марки Skoda, кошелек, который оценивает в 1 000 рублей с денежными средствами в размере 2000 рублей, водительское удостоверение на имя Свидетель №2, банковская карта банка Сбербанк на имя Свидетель №2 Он ознакомлен с заключением оценочной экспертизы. С выводами эксперта согласен, таким образов в настоящее время он оценивает похищенные у него мужскую тканевую сумку в 980 рублей, мобильный телефон Honor 10 в 12 909 рублей, женскую кожаную сумку типа клатч в 948 рублей, женский кожаный кошелек белого цвета в 392 рубля. Кроме этого было похищено 2 000 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб в результате кражи ему причинен на общую сумму 17 229 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000- 50 000 рублей. (т.3 л.д. 31-32, 96-97, 156-157) - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с потерпевшим и ребенком в <адрес>. <дата>, около 20 часов 30 минут она, вместе с ребенком находилась у родственников, проживающих в <адрес> указанного дома, а муж был дома. Около 21 часа 00 минут муж зашел в квартиру к их родственникам и спросил не брала ли она его мобильный телефон, на что она ответила, что не брала. Она позвонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон мужа, шли гудки, но трубку никто не брал, далее они осмотрели квартиру и обнаружили отсутствие мужской сумки чёрного цвета, в которой находились ключи от квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации на имя мужа, водительское удостоверение на имя мужа, банковские карты мужа и его мобильный телефон Honor 10 в корпусе зелёного цвета с СИМ картами Мегафон и МТС, женской кожаной сумки чёрного цвета типа клатч, в которой находились банковская карта Сбербанка на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, скидочные карты магазинов, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Skoda, 2 000 рублей, женский кошелек белого цвета. Они поняли, что их кто-то похитил, и сообщили о данном факте в полицию. Спустя некоторое время, ей на телефон №, звонил неизвестный и просил перевести денежные средства за возвращение похищенного имущества, звонок осуществлялся с номера телефона <данные изъяты>. Так же с данного номера телефона ей приходили СМС сообщения. Данные сообщения и данный звонок она игнорировала, никому денежные средства не переводила, так как считает, что это дело полиции. С банковских карт денежные средства не пропали, так как она их заблокировала. Потерпевшим по делу просит считать своего мужа - Потерпевший №3. (т.3 л.д. 94-95) - заявлением Потерпевший №3 от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20:30 по 21:00 <дата>, путем свободного доступа тайно похитило из квартиры по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки Хонор 10, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, СТС на автомобиль, банковские карты «Сбербанка» и «ВТБ» на его имя. Ущерб оценивает на общую сумму 18000 руб. (т.3 л.д.9) - протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей, из которого следует, что осмотрена <адрес><адрес>, в ходе осмотра изъят 1 след руки, 1 след материи. (т.3 л.д.15-22) - протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №3 изъята коробка из-под мобильного телефона Хонор 10. (т.1 л.д.99-100) - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена коробка из-под мобильного телефона Хонор 10, на которой обнаружена наклейка с штрих-кодами имей 1: № и имей 2: №. (т.3 л.д.102-103) - заключением эксперта, согласно выводам которого: стоимость мужской тканевой сумки черного цвета, приобретенной в 2019 году, по состоянию на <дата>, составляет: 980 рублей; стоимость мобильного телефона Хонор 10, в корпусе зеленого цвета, приобретенного в мае 2019 года, по состоянию на <дата>, составляет: 12 909 рублей; стоимость женской кожаной сумки типа клатч, с ремешком для ношения через плечо, приобретенной в 2017 году, по состоянию на <дата>, составляет: 948 рублей; стоимость женского кожаного кошелька белого цвета, закрывающего на молнию, приобретенного в 2018 году, по состоянию на <дата>, составляет: 392 рубля. (т.1 л.д. 108-129) - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого был осмотрен диск с информацией о соединениях между абонентами сотовой связи. Согласно информации, содержащейся на диске, в мобильном телефоне с IMEI: № по <дата> находилась сим карта с абонентским номером №. <дата> в телефон с указанным IMEI помещалась сим карта с абонентским номером №. (т.3 л.д.165-167) по факту совершения покушения на грабеж: - показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что в 2020 году, в мае или июне, точную дату она не помнит, но в обвинительном заключении дата указана верно - <дата>, в дневное время она находилась на своем рабочем месте по <адрес>, магазин «Магнит». При просмотре видео с камер наблюдения, она заметила, что подсудимый пытается украсть шоколад «Ритер спорт» в количестве 8-10 штук. Куда он их положил она внимание не обратила. Затем подсудимый подошел к стеллажу с пивом и взял одну бутылку. Когда, подсудимый стал подходить на кассу, при нем была одна бутылка пива, она ее ему пробила и ее удивило, что он не достал на кассу пробить взятый им (ФИО1) шоколад, тогда она стала просить выложить из карманов шоколад, он резко развернулся в торговый зал и пошел к торговым стеллажам, где она заметила, что из его (ФИО1) джинс стал выпадать шоколад, который подсудимым оплачен не был. После чего, они пытались остановить данного гражданина (ФИО1), когда он пытался убежать с похищенным товаром из магазина, уже пройдя кассовую зону, и при выходе, она и кассир ФИО3 попытались удержать его, но подсудимый вырвался, и, открывая входную дверь, он оттолкнул ее и она плечом сильно ударилась об косяк, поцарапала руку, она была в крови, но пытались все равно удержать подсудимого, но он был сильнее и стал, вырываясь вытаскивать их на улицу, где его задержал покупатель магазина и ФИО1 завели в магазин. Затем, они вызвали сотрудников полиции. В результате активных действий ФИО1 она испытывала боль и у нее образовались телесные повреждения, установленные при ее медицинском освидетельствовании. С количеством и сумой похищенного из магазина товара она согласна. Подсудимый не пытался предпринять попытки загладить ущерб. В судебном заседании в присутствии потерпевшей ФИО8, был просмотрен ДВД диск с камер видеонаблюдения в магазине (вещественное доказательство т.1 л.д.139), из которого следует, что отображенные действия подсудимого на видео аналогичны указанным в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 121-137). А именно на видео отображено, как подсудимый ФИО1 неоднократно подходит к стеллажу с шоколадом, часть из которого кладет в карманы куртки, а часть за пазуху – за пояс джинс, после чего, идет к стеллажу с пивом берет одну бутылку пива, которую кладет в корзину и подходит к кассовой зоне, затем на кассе где находится потерпевшая он кладет одну бутылку пива, происходит разговор между потерпевшей и подсудимым и тот достает несколько шоколадок из карманов куртки, после чего направляется на выход из магазина, пройдя кассовую зону. Потерпевшая и кассир со второй кассы пытаются остановить подсудимого, который вырывается и пытается покинуть помещение магазина, при этом подсудимый отталкивает потерпевшую, та его не отпускает и он ее вытаскивает за собой из помещения магазина на улицу. Через некоторое время подсудимый возвращается в помещение магазина, за ним идет потерпевшая и мужчина. Подсудимый пошел в торговый зал. Потерпевшая ФИО8, пояснила, что оснований оговаривать подсудимого не имеется, все отображено на видео, подсудимый ее толкал, и ей было больно в области плеча и руки. После того, как подсудимого остановил на улице покупатель и когда вернулся подсудимый в торговый зал, он и стал из штанов вытряхивать шоколадки, но на камере этого не видно, так как это происходило в месте, где камеры не снимали. Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО36 (Потерпевший №1) Л.И. и ФИО1, следует, что потерпевшая ФИО37 (Потерпевший №1) Л.И. показала что, около 13 часов 50 минут в помещение магазина вошел неизвестный ей мужчина, на вид 40-45 лет, невысокого роста 170-175 см, азиатской внешности, он был одет в светлую куртку, синие джинсы, на голове у него была черная кепка, который показался ей подозрительным, он был ей не знаком. Данный мужчина направился в торговый зал магазина, при этом мужчина взял корзину для покупок. Она осталась в кассовой зоне, так как здесь расположен монитор для просмотра записей с камер видеонаблюдения, она стала наблюдать за данным мужчиной с помощью камер видеонаблюдения. Через камеры видеонаблюдения она увидела, что вышеуказанный мужчина подошел к стеллажу с шоколадом, где взял с верхней полки несколько штук шоколада марки «RitterSport», сколько именно она не увидела, так как качество камер видеонаблюдения низкое. Взятый шоколад мужчина положил не в корзину для покупок, а в карман своей одежды. После этого мужчина походил по торговому залу магазина, но ничего не взял и снова вернулся к стеллажу с шоколадом, откуда так же с верхней полки он взял еще несколько плиток шоколада марки «RitterSport», сколько именно она не разглядела, взятый шоколад мужчина вновь не стал класть в корзину для покупок, а убрал в карман одежды. Затем неизвестный мужчина прошел в другую часть торгового зала, где стояли холодильники с напитками, из данного холодильника мужчина взял бутылку пива объемом 0,5 литра марки «387» и положил ее в корзину для покупок. Затем мужчина снова вернулся к стеллажу с шоколадом и взял с верхней полки еще несколько плиток шоколада марки «RitterSport», которые он так же убрал в карман одежды. После этого мужчина направился в сторону кассовой зоны. В это время в магазине работала только одна касса №, а она в это время находилась у монитора возле кассы №, она увидела, что мужчина поставил на кассу только бутылку пива, а шоколад он выкладывать не стал, оставил в карманах своей одежды. Тогда она встала за кассу № и пригласила мужчину пройти на эту кассу №, после чего мужчина переставил бутылку пива, но шоколад он по-прежнему выкладывать не стал. Тогда она попросила мужчину выложить содержимое его карманов, на что он ответил, что у него ничего нет, тогда она пояснила ему, что по камере видеонаблюдения она видела как он прятал шоколад в карманы своей куртки. Тогда мужчина из боковых карманов своей куртки вытащил 2 плитки шоколада марки «RitterSport», при этом пояснив, что у него больше ничего нет. Она встала перед мужчиной преградив ему путь к выходу и стала требовать чтобы он выложил весь шоколад, на что мужчина стал повышенным тоном говорить, что у него больше ничего нет и начал двигаться в сторону выхода. Так как у ее не было сил удержать мужчину она схватила его за левый рукав куртки, в свою очередь мужчина толкнул ее рукой в правое плечо, от этого толчка она ударилась об косяк входной пластиковой двери правым плечом, причинив тем самым ей физическую боль и страдания, после этого мужчина стал прижимать ее весом своего тела в проеме входной двери в магазин, в результате чего она кистью левой руки, ободралась об входную дверь, после чего у нее на кисти левой руки появились ссадины. В это время к ней на помощь подбежала кассир с кассы № ФИО3, но она не смогла его удержать и осталась в помещение магазина, а в это время она с мужчиной оказалась на улице, возле входной двери в магазин, при этом она продолжала удерживать мужчину за левый рукав куртки. Оказавшись на улице, мужчина продолжал вырываться, в результате чего у нее в руках осталась его куртка. В это время мужчина оступился и упал, а из магазина выбежал покупатель по имени ФИО5 и помог удержать мужчину. После этого, мужчина встал на ноги и проследовал с ней обратно в помещение магазина, где ему вновь было предложено выложить шоколад. Мужчина пошел в торговый зал и направился в сторону прилавка с овощами и фруктами, зашел в зону, где камер видеонаблюдения не установлено и из правой штанины достал 5 штук шоколада марки «RitterSport», оставил их на полу и пошел дальше по торговому залу. По пути он выложил еще 3 плитки шоколада марки «RitterSport» в картофель, и одну плитку положил на стеллаж с шоколадом, туда, откуда он ее взял. После этого, мужчине было предложено оплатить взятый им шоколад, который он пытался украсть. На что данный мужчина ответил, что денег на оплату 11 штук шоколада марки «RitterSport» у него нет. Так же хочет пояснить, что когда мужчина находился на кассе, то в руках у него была только мелочь, крупных денег она у него не видела. Бутылку пива марки «387» неизвестный мужчина оставил на кассе, за нее платить он тоже не стал. После того как мужчина отказался оплачивать вышеуказанный товар ею были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции она узнала, что неизвестный мужчина это ФИО1 ФИО38, других установочных данный она не знает. В ходе очной ставки ФИО1 показал, что <дата> около 14 часов 00 минут, более точное время он указать не может, так как не помнит, он пришел в магазин «Магнит» ОА «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя в помещение магазина, он взял корзину для покупок и прошел в торговый зал, он стал ходить по торговому залу и выбирать необходимые продукты, всего он провел в торговом зале магазина около 10 минут. Он подошел к холодильнику, где стояли напитки, и взял оттуда бутылку пива марки «387», которую он положил в корзину для покупок, стоимость бутылки была около 40 рублей, точнее он сказать не может, так как не заострял на этом внимания. Далее, он прошел к прилавку с шоколадом и взял с верхней полки три плитки шоколада марки «RitterSport», которые он положил в правый наружный карман куртки, с какой именно начинкой был шоколад, он пояснить не может, так как не обратил на это внимания, после этого он направился в сторону кассовой зоны, но ему показалось, что он взял мало шоколада и решил вернутся и взять еще плиток шоколада. После чего, он вернулся к прилавку с шоколадом и опять взял с верхней полки 2 плитки шоколада, той же марки «RitterSport», эти две плитки шоколада он положил в левый наружный карман куртки, опять же не обратив внимая, на начинку шоколада. После этого он пошел в сторону кассовой зоны, чтобы оплатить товар. Подойдя к одной из касс, хотел выложить товар на ленту, но кассир сказала ему, что эта касса не работает и нужно пройти на другую кассу. Пройдя на другую кассу, он выложил на ленту бутылку пива, шоколад на ленту он не выкладывал, затем сотрудница магазина, которая стояла рядом с кассой сказала ему, чтобы он выложил все содержимое его карманов, после чего он стал выкладывать из кармана плитки шоколада, всего он выложил на кассу 5 плиток шоколада, то есть, весь шоколад, который он взял с прилавка. После того, как он выложил из карманов весь шоколад, сотрудница магазина потребовала от него, чтобы он выкладывал еще шоколад, он пояснил ей, что это весь шоколад, который он взял с прилавка. Сотрудница магазина не поверила, что он выложил весь шоколад и сказала, что сейчас вызовет полицию. Он спросил у нее, зачем нужна полиция, если он ничего не украл. Он оставил на кассе бутылку пива и 5 плиток шоколада и стал двигаться в сторону выхода из магазина, так как он был расстроен из-за того, что сотрудники не дали ему оплатить товар. Когда он стал двигаться в сторону выхода, сотрудница магазина стала преграждать ему дорогу, при этом сотрудница магазина разговаривала с ним на повышенных тонах, она говорила, что не позволить, ему красть их деньги, но его это не остановило и он продолжал двигаться к выходу, при этом он что-то говорил ей в ответ, но что именно, он не помнит. Когда он был уже у входной двери в магазин, к нему подбежали уже две сотрудницы магазина и схватили его за левый рукав куртки, при это он был обращен к ним лицом, он стал пятиться назад, при этом он проходил через входные двери, при этом сотрудницы магазина продолжали удерживать его за рукав, в какой то момент, они стащили с него куртку, она осталась в руках одной из сотрудниц магазина. При этом, когда он пытался вырваться, он сотрудниц магазина не толкал, руками их не трогал, физическую боль им не причинял. Когда с него стащили куртку, сотрудницы магазина продолжали удерживать его за запястье левой руки, спустя несколько секунд, они оказались на улице, после чего к нему из магазина подбежал молодой человек, который набросился на него и повалил его на улицу, он стал кричать ему «что он делает, он же не убегает», после чего мужчина поднял его за руку и он зашел с ним в магазин, при этом его уже никто не удерживал. Зайдя в магазин, он забрал свою куртку, а сотрудница магазина сообщила ему, что вызвала полицию и он должен оставаться в магазине для дальнейшего разбирательства. После этого он прошел в торговый зал магазина, и стал просто по нему ходить, при этом ничего на полках магазина он не трогал. Спустя некоторое время, около 5 минут, более точно он пояснить не может, приехали сотрудники полиции и доставили его в Белоозерский отдел полиции. Далее ФИО39 (Потерпевший №1) Л.И. пояснила, что когда ФИО1 подошел на кассу он выложил из корзины только бутылку пива, шоколад он не выкладывал. Так же у него в руках была мелочь, которую он считал, видимо хотел ею расплатиться за пиво. Когда Потерпевший №1 пригласила его за кассу № он так же перенес туда только бутылку пива, шоколад он выложил только тогда, когда Потерпевший №1 потребовала это от него. В связи с эти она и сделала вывод, что изначально ФИО1 не хотел платить за шоколад. ФИО1 подтверждает, изначально он не намеревался платить за взятый им шоколад, но хочет пояснить, что как только сотрудница магазина потребовала от него выложить шоколад, он сразу же выложил его. На кассе ФИО1 выложил 2 плитки шоколада. ФИО1 не помнит, сколько именно выложил шоколада на кассе. Потерпевший №1 Точно пояснить не может, так как уже не помнит, но ей кажется, что она предлагала опалатить шоколад и ФИО1 пояснил, что у него нет денег чтобы его оплатить. ФИО1 не подтверждает, оплатить шоколад ему никто не предлагал. Потерпевший №1 видела через камеры видеонаблюдения, что ФИО1 подходил к стеллажу более двух раз, значит у него при себе явно было больше чем две плитки шоколада. ФИО1 подтверждает, у него при себе было больше двух плиток. Изначально он выложил только две плитки на кассу, так как остальные три плитки у него провалились за пояс. У ФИО1 при себе была только мелочь, Потерпевший №1 думает около 100 рублей. Купюр при себе у него не было. ФИО1 не подтверждает, у него при себе было около 300 рублей купюрами номиналом 100 и 50 рублей и около 100 рублей мелочи. Одна плитка шоколада марки «RitterSport» в розничной продаже стоит 120 рублей. Точную стоимость ФИО1 не знал, знал лишь примерную стоимость. ФИО1 толкнул Потерпевший №1 рукой в правое плечо, от этого толчка она ударилась об косяк входной пластиковой двери правым плечом, причинив тем самым ей физическую боль и страдания, после этого ФИО1 стал прижимать ее весом своего тела в проеме входной двери в магазин, в результате чего она кистью левой руки, ободралась об входную дверь в результате чего у нее на кисти левой руки появились ссадины. Данные повреждения причиняли ей физическую боль и дискомфорт в течение около 2 недель. ФИО1 не подтверждает, во время того как его удерживала сотрудница магазина и он пытался вырваться он ей телесных повреждений не наносил, физической боли не причинял, не толкал и руками не трогал. Потерпевший №1 удерживала ФИО1 потому что он не выложил взятый им товар и стал двигаться в сторону выхода из магазина, а так как в ее должностные обязанности входит недопущение кражи товаров из магазина, она решила удержать ФИО1 чтобы он не сбежал с похищенным товаром. ФИО1 не подтверждает, он не хотел убегать из магазина. Изначально на кассе ФИО1 выложил две плитки шоколада, после того как они вместе с ним вернулись в помещение магазина и он проследовал в торговый зал в зоне где расположены стеллажи с овощами и фруктами из правой штанины он вытряхнул 5 плиток шоколада, которые остались на полу, в ящик с картофелем он выложил еще три плитки шоколада и проходя мимо стеллажа с шоколадом он положил еще одну плитку на верхнюю полку данного стеллажа, то есть туда откуда он ее брал. Всего ФИО1 выложил 11 плиток шоколада. ФИО1 не подтверждает, всего он взял 5 плиток шоколада, 2 он выложил на кассе, а три вытряхнул из штанины возле прилавка с овощами, это были те плитки, которые провалились к нему под пояс джинс и которые он не стал вытряхивать из штанин стоя возле кассы. (т.1 л.д.157-163) - показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он представляет интересы АО «Тандер» магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>. <дата> директор магазина Потерпевший №1 (ФИО40) Л.И. сообщила ему о том, что около 13 часов 50 минут в помещение магазина вошел неизвестный ей мужчина, который подошел к стеллажу с шоколадом, где взял с верхней полки несколько штук шоколада марки «Ritter Sport», взятый шоколад мужчина положил не в корзину для покупок, а в карман своей одежды, затем прошелся по торговому залу и вновь подошел к стеллажу с шоколадом, откуда так же с верхней полки он взял еще несколько плиток шоколада марки «Ritter Sport». Затем мужчина прошел в другую часть торгового зала, где взял бутылку пива объемом 0,5 литра марки «387» и положил ее в корзину для покупок. Затем мужчина снова вернулся к стеллажу с шоколадом и взял с верхней полки еще несколько плиток шоколада марки «RitterSport», которые он так же убрал в карман одежды. После этого, мужчина направился в сторону кассовой зоны, она увидела, что мужчина поставил на кассу только бутылку пива, а шоколад он выкладывать не стал, оставил в карманах своей одежды. Тогда она попросила мужчину выложить содержимое его карманов, на что он ответил, что у него ничего нет, тогда она пояснила ему, что по камере видеонаблюдения видела, как он прятал шоколад в карманы своей куртки. Тогда мужчина из боковых карманов своей куртки вытащил 2 плитки шоколада марки «Ritter Sport», при этом пояснив, что у него больше ничего нет. Она встала перед мужчиной преградив ему путь к выходу и стала требовать чтобы он выложил весь шоколад, на что мужчина стал повышенным тоном говорить, что у него больше ничего нет и начал двигаться в сторону выхода, она схватила его за левый рукав куртки, в свою очередь мужчина толкнул ее рукой в правое плечо, от этого толчка она ударилась об косяк входной пластиковой двери правым плечом, после этого, она с мужчиной оказалась на улице, возле входной двери в магазин, при этом, она продолжала удерживать мужчину за левый рукав куртки. В это время мужчина оступился и упал, а из магазина выбежал покупатель по имени ФИО5 и помог удержать мужчину. После этого, мужчина встал на ноги и проследовал с Потерпевший №1 обратно в помещение магазина, где ему вновь было предложено выложить шоколад. Мужчина пошел в торговый зал и направился в сторону прилавка с овощами и фруктами и из правой штанины достал 5 штук шоколада марки «Ritter Sport», оставил их на полу и пошел дальше по торговому залу. По пути он выложил еще 3 плитки шоколада марки «Ritter Sport» в картофель, и одну плитку положил на стеллаж с шоколадом, туда, откуда он ее взял. После этого, мужчине было предложено оплатить взятый им шоколад, который он пытался украсть. На что данный мужчина ответил, что денег на оплату 11 штук шоколада марки «Ritter Sport» у него нет. Так же Потерпевший №1 пояснила ему, что бутылку пива марки «387» неизвестный мужчина оставил на кассе, оплачивать ее не стал. После того, как мужчина отказался оплачивать вышеуказанный товар Потерпевший №1 были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Из магазина было похищено: 6 плиток шоколада RITTER SPORT шоколад молочный цельный орех 100г м/у (Риттер):10, стоимостью 63 рубля 40 копеек за штуку, на общую сумму 380 рублей 40 копеек; 5 плиток шоколада RITTER SPORT шоколад темный цельный орех 100г м/у (Риттер):10 стоимостью 63 рубля 40 копеек за штуку, на общую сумму 317 рублей, в связи с чем, своими противоправными действиями мужчина причинил магазину «Магнит» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 697 рублей 40 копеек, без учета НДС. Вышеуказанная стоимость товара, приведена согласно товарно-транспортной накладной № от <дата> таким образом, данная стоимость составляет реальный ущерб, причиненный магазину, и в него не входят какие-либо наценки, производимые магазином, после того, как данный товар поступил в магазин на продажу, а именно общая стоимость данного товара без учета НДС согласно вышеуказанной товарно-транспортной накладной, составляет 697 рублей 40 копеек. (т.1 л.д.95-97) - показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут находилась за кассой №. Примерно в 13 часов 55 минут, к кассе № подошел неизвестный ей мужчина, на вид 40-45 лет, среднего роста примерно 170-175 см, не русской внешности, который был одет в бежевую куртку, синие джинсы, а на голове у него была надета черная кепка, он хотел купить бутылку пива. А в это время директор магазина Потерпевший №1 находилась возле кассы №. Она встала за кассу № и пригласила неизвестного мужчину к себе на кассу, мужчина перешел к ней на кассу № и выложил только бутылку пива, Потерпевший №1 стала просить мужчину выложить содержимое его карманов, на что мужчина отвечал, что у него ничего нет. Затем Потерпевший №1 начала требовать у неизвестного мужчины, чтобы он выложил шоколад, после чего мужчина выложил из кармана 2 штуки шоколада марки «RitterSport» и повышенным тоном сообщил, что у него больше ничего нет. Потерпевший №1 продолжала настаивать на том, чтобы мужчина выложил шоколад, на что мужчина ничего не ответил и начал двигаться в сторону выхода из магазина, но дорогу ему преградила Потерпевший №1 Данный мужчина корпусом своего тела начал толкать Потерпевший №1 и продвигаться к выходу. Она увидела, что Потерпевший №1 не справляется с этим мужчиной и решила придти ей на помощь, в это время неизвестный мужчина стал толкать Потерпевший №1 в область правого плеча и зажимать ее в дверном проеме входной двери, Потерпевший №1 схватила неизвестного мужчину за рукав, а он в свою очередь еще находился в помещении магазина. Она так же схватила неизвестного мужчину за одежду, но физически он был сильнее их и он начал вытаскивать их на улицу. В это время она его отпустила, чтобы попросить кого-нибудь встать за кассу, а мужчина вытянул Потерпевший №1 на улицу. В этот время из магазина на улицу выбежал покупатель, а что происходило дальше на улице, она не видела. Когда она вышла на улицу, то увидела, что неизвестный мужчина лежит на земле, а покупатель и Потерпевший №1 стоят возле него. После этого неизвестный мужчина прошел в помещение магазина, где ему снова было предложено выложить шоколад. Он подошел к приливам с овощами и фруктами, при этом встав в место, где камер видеонаблюдения установлено не было, и стал вытаскивать из правой штанины 5 плиток шоколада, который он оставил на полу, 3 штуки он выложил в картофель, а одну положил обратно на верхнюю полку стеллажа с шоколадом. После чего, мужчине было предложено оплатить взятый им товар, на что он ответил, что у него нет денег. После этого Потерпевший №1 вызвала полицию для дальнейшего разбирательства, от сотрудников полиции она узнала, что неизвестный мужчина это ФИО1 ФИО41. (т.1 л.д. 80-82) Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО1, следует, что свидетель ФИО3 полностью подтвердила ранее данные показания указанные выше. (т. 1 л.д. 184-189) - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 14 часов 00 минут он находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, и обратил внимание на неизвестного ему мужчину на вид 40-45 лет, среднего роста 170-175 см, азиатской внешности, который был одет в светлую куртку, синие джинсы, на голове у него была черная кепка, этот мужчина вел себя странно ходил по торговому залу как будто что то скрывал, что именно мужчина брал с полок он не обратил внимания. Когда он закончил выбирать необходимые ему продукты питания он пошел в сторону кассы, в очереди перед ним оказался вышеуказанный мужчина, которого спустя некоторое время на другую кассу пригласили сотрудница магазина, он обратил внимание что в руках у него была только бутылка пива, и он считал мелочь чтобы за нее расплатится. Сотрудница магазина попросила выложить его все из карманов, после чего, мужчина достал из кармана две плитки шоколада марки «Риттер Спорт». После этого, у него (ФИО1) с сотрудницей магазина завязался конфликт, и мужчина стал двигаться к выходу, а сотрудница магазина стала преграждать ему дорогу, после этого, она схватила мужчину за рукав куртки, а он вытащил ее из магазина. Он бросился на помощь женщине и на улице помог ей удержать мужчину. После этого, он прошел с этим мужчиной обратно в помещение магазина, где ему предложили выложить взятый им товар. Мужчина прошел к прилавку с овощами и стал вытряхивать из штанины плитки шоколада. (т.1 л.д.116-118) - показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она находилась на своем рабочем месте, недалеко от кассовой зоны, расставляла товар, в это время она услышала, что за пределами кассовой зоны, в дверях магазина потасовка между директором магазина Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной, на вид 40-45 лет, среднего роста примерно 170-175 см, не русской внешности, который был одет в бежевую куртку, синие джинсы, а на голове у него была надета черная кепка. Она увидела, как Потерпевший №1 не дает выйти неизвестному мужчине, при этом она требовала от него выложить шоколад. Неизвестный мужчина толкал корпусом своего тела Потерпевший №1 и пытался выйти из магазина, после чего, он вырвался в двери, Потерпевший №1 схватила его за рукав куртки и держала его. В это время ей на помощь прибежала кассир, которая сидела за кассой №, ФИО3, она помогала Потерпевший №1 удерживать неизвестного мужчину, но он начал вытягивать их из магазина. Тогда ФИО3 вернулась за кассу, а неизвестный мужчина вытащил Потерпевший №1 на улицу. Отреагировать на происходящее она не успела, так как все произошло очень быстро. Далее, через прозрачную входную дверь, она увидела, что находясь на улице, Потерпевший №1 продолжала удерживать неизвестного мужчину, а он в свою очередь пытался вырваться. В это время на помощь Потерпевший №1 выбежал один из покупателей и спустя какое-то время неизвестный мужчина и Потерпевший №1 вернулись в помещение магазина, где Потерпевший №1 вновь попросила неизвестного мужчину выложить шоколад. После этого, неизвестный мужчина пошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с овощами и фруктами, а она пошла вслед за ним, а так же подтянулись и другие сотрудники магазина. Встав так, чтобы быть вне зоны камер видеонаблюдения неизвестный мужчина начал из правой штанины доставать 5 плиток шоколада, который он оставил на полу, далее он снова пошел по торговому залу, положил еще 3 штуки шоколада в картофель, а одну штуку он положил обратно на стеллаж с шоколадом. После этого, Потерпевший №1 предложила неизвестному мужчине оплатить взятый им шоколад, на что мужчина ответ, что у него нет денег. После этого, Потерпевший №1 вызвала полицию для дальнейшего разбирательства, от сотрудников полиции она узнала, что неизвестный мужчина это ФИО1 ФИО43. (т.1 л.д.119-120) Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1, свидетель ФИО11 полностью подтвердила ранее данные показания указанные выше. - протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Васильева С.И., с фототаблицей и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что в 13:53:06 в помещение магазина заходит мужчина, который одет в светлую куртку, синие джинсы, на голове у него черная кепка, он проходит в помещение магазина, берет корзину для покупок и проходит в помещение торгового зала; в 13:55:36 вышеуказанный мужчина подходит к кассовой зоне, достает мелочь, чтобы расплатится, начинает диалог с сотрудницей магазина;13:56:05 мужчина достает из кармана куртки две плитки шоколада; 13:56:16 мужчина начинает двигаться в сторону выхода из магазина; 13:56:22 в дверях сотрудница магазина хватает мужчину за рукав, на помощь приходит еще одна сотрудница магазина; 13:56:28 сотрудница магазина продолжает удерживать мужчину, мужчина толкает сотрудницу магазина в дверях магазина; 13:56:32 мужчина вытягивает сотрудницу магазина на улицу, из магазина выбегает покупатель; 13:57:01 мужчина вместе с покупателем и неизвестный мужчина возвращаются в помещение магазина; в 13:54:47 вышеуказанный мужчина подходит на кассу, выкладывает на кассу только бутылку пива, просит пропустить его без очереди, достает мелочь, чтобы заплатить; 13:55:50 мужчина подходит на другую кассу; 13:56:09 мужчина выкладывает на кассу 2 штуки шоколада и начинает двигаться в сторону выхода из магазина, сотрудница магазина пытается удержать мужчину; 13:56:31 из магазина выбегает покупатель; 13:57:15 сотрудница магазина, неизвестный мужчина и покупатель возвращаются в помещения магазина; что в 13:53:24 вышеуказанный мужчина входит в торговый зал, подходит к стеллажу с шоколадом и берет оттуда несколько плиток шоколада и кладет их себе под ремень джинс; 13:54:04 мужчина снова подходит к стеллажу с шоколадом и снова берет оттуда несколько плиток шоколада, которые кладет в карман куртки; 13:54:23 мужчина снова подходит к стеллажу с шоколадом и опять берет со стеллажа несколько плиток шоколада, которые кладет в карман куртки; 13:54:40 мужчина выходит из торгового зала; 13:57:23 мужчина снова возвращается в торговый зал, подходит к стеллажу с овощами и фруктами, далее действия мужчины не просматривается; в 13:53:47 вышеуказанный мужчина входит в торговый зал магазина «Манит». В ходе просмотра данных видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он, так же он пояснил, что действительно клал шоколад, который он брал с полок в карманы своей куртки и за пояс джинс, а так же что изначально он хотел оплатить только бутылку пива. Так же он хочет уточнить, что на кассе он выложил 5 плиток шоколада и что физического воздействия он на сотрудницу магазина не оказывал, не толкал, руками ее не трогал, а хотел лишь вырваться, чтобы сотрудница магазина прекратила его удерживать. Указанный ДВД диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.121-137, 138) - протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с участием потерпевшей ФИО44 (Потерпевший №1) Л.И из которого следует, что в ходе просмотра видеозаписей потерпевшая ФИО45 (Потерпевший №1) Л.И. пояснила, что на данных видеозаписях изображена она. (т.1 л.д. 149-155) - протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с участием представителя потерпевшего ФИО17, из которого следует, что в ходе просмотра данных видеозаписей представитель потерпевшего ФИО17 пояснил, что на данных видеозаписях он узнает сотрудницу магазина «Магнит» Потерпевший №1 (ФИО46) Л.И. (т.1 л.д.141-147) - заявлением о преступлении Потерпевший №1 (ФИО47) Л.И., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину который <дата> около 13 часов 55 минут открыто похитил шоколад «Риттер Спорт» в количестве 15 штук, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> при этом толкнул и причинил ей телесные повреждения. (т.1 л.д.3) - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей и схемой, из которого следует, что осматривался торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъят след пальца руки с упаковки шоколада марки «RitterSport» (т.1 л.д.5-12) - протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которого следует, что осматривался торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра директор магазина выдала 11 плиток шоколада марки «RitterSport», которые обвиняемый ФИО1 похитил <дата> (т.1 л.д. 23-28) - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №1 (ФИО48) Л.И. установлены ушиб (травматический отек) мягких тканей правого плеча, ссадина на левой кисти. Указанные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов). Данные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н). (т.1 л.д. 41-43) - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 <дата> г.р. (т. 1 л.д. 48-50) - протоколом осмотра предметов, с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осматриваются 11 штук шоколада «RitterSport» в упаковке коричневого цвета с надписью «цельный лесной орех» изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>», из которых 5 плиток шоколада марки «RitterSport» с надписью «цельный лесной орех, темный шоколад» и 6 плиток шоколада марки «RitterSport» с надписью «цельный лесной орех, молочный шоколад». Указанные 11 плиток шоколада признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 62-68, 69) - протоколом выемки, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО17 произведена выемка товарных накладных на похищенное имущество. (т.1 л.д.103-104) - протоколом выемки, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО17 произведена выемка DVD- диска с записью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.99-100) - протоколом осмотра документов, из которого следует, что осматриваются справка, согласно которой хищение произошло <дата> в подразделение АО «Тандер» по адресу: <адрес>, общая стоимость похищенного имущества без учета НДС составила 697 рублей 40 копеек и товарная накладная № от <дата>, согласно которой стоимость одной плитки шоколада RITTERSPORT шоколад молочный цельный орех 100г м/у (Риттер):10 составляет 63 рубля 40 копеек; стоимость одной плитки шоколада RITTER SPORT шоколад темный цельный орех 100г м/у (Риттер):10 составляет 63 рубля 40 копеек. (т.1 л.д. 107-111) - справкой о стоимости похищенных товаров, из которой следует, что общая стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 697 рублей 40 копеек. (т.1 л.д.113) - инвентаризационный акт № <дата>, из которого следует, что выявлена недостача: 6 плиток шоколада RITTER SPORT шоколад молочный цельный орех 100г м/у (Риттер):10, стоимостью 63 рубля 40 копеек за штуку, на общую сумму 380 рублей 40 копеек; 5 плиток шоколада RITTER SPORT шоколад темный цельный орех 100г м/у (Риттер):10 стоимостью 63 рубля 40 копеек за штуку, на общую сумму 317 рублей. (т.1 л.д.164) по факту совершения кражи: Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, явки с повинной ФИО1, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ФИО1, дернув за ручку входную дверь квартиры потерпевшего, незаконно проник в его квартиру и похитил имущество, часть которого оставил себе, а именно телефон и денежные средства, остальное выкинул, в последующем он телефон вернул потерпевшему, а также звонил по номеру телефона указанному в записной книжке телефона потерпевшего и предлагал за вознаграждение вернуть похищенное имущество, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что он обнаружил, что в квартире похищено, принадлежащее ему имущество, при этом Потерпевший №3 указал, что в квартиру кто-то заходил, после чего, он и обнаружил пропажу имущества, а затем через некоторое время ему неизвестный мужчина принес похищенный телефон, после чего, этот мужчина подошел к ФИО1 и они ушли, свидетель Свидетель №2 указала, что ей звонил неизвестный человек и предлагал вернуть похищенные вещи за вознаграждение, что объективно подтверждается и вышеуказанными письменными доказательствами. Показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №2 существенных противоречий не содержат, все они подтверждаются письменными доказательствами. Оснований оговаривать ФИО1 ни у потерпевшего, который ранее его не знал, ни у свидетеля не имеется и судом не установлено. Оценивая указанные показания потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что данные им показания логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат, после произошедшего в этот же день потерпевший рассказал о произошедшем сотрудникам полиции, и в совокупности с приведенными показаниями указанного свидетеля и письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1, и суд признает показания потерпевшего и свидетеля правдивыми и достоверными. Изменение показаний подсудимым в ходе судебного следствия, суд расценивает как линию защиты, выбранную подсудимым и стремлением избежать ответственности за содеянное. Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 о том, что он тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище не совершал. Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он писал, так как ему сказал оперативный сотрудник и в последующем его допрашивал следователь, он давал признательные показания, вместе с тем говорил следователь ФИО9, что он не совершал указанного преступления, а также тот факт, что в ходе проверки показаний на месте ему указывали куда идти, а именно в какую квартиру - оперативные сотрудники, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются: - показаниями свидетеля ФИО12, из которого следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. <адрес>. Он рал объяснения с ФИО1 и принимал явку с повинной, при этом, подсудимый сам изъявил желание написать явку с повинной и собственноручно ее написал. ФИО1 был в нормальном состоянии, вел себя адекватно, рассказывал о совершенном им преступлении в свободном рассказе. Давление на него никто не оказывал, ни морального, ни физического. Он ничего ФИО1 не диктовал. Когда он брал явку с повинной он с ФИО1 был один и других сотрудников полиции не было. После чего, подсудимый был сопровожден к следователю и там ему давал показания, но он (ФИО6) при этом не присутствовал. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется. - показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что с ноября 2019 года по декабрь 2020 года он являлся следователь СУ УМВД по г.о. Воскресенск. У него в производстве находилось настоящее уголовное дело, и он неоднократно осуществлял допрос подсудимого, в том числе и том 3 л.д. 139-140. В начале допроса он устанавливал личность подсудимого, затем ему задавались вопросы, ответы на которые им (ФИО9) заносились в протоколы допроса, позиция ФИО1 была признательная, по окончанию допросов ФИО1 знакомился с протоколами допроса и подписал их. Все допросы производились в присутствии его защитника – адвоката Васильева С.И., никаких замечаний не было. Оперативные сотрудники не присутствовали при допросах подсудимого. Кроме того, ФИО1 не говорил, что на него кем либо оказывается давление и что он не совершал преступление - кражу из квартиры. Им (ФИО9) осуществлялся выход на место преступления с участием подсудимого и его защитника, в ходе которого ФИО1 показал место совершения им преступления. Он сам показывал куда необходимо проследовать, после того, показал дом, подъезд и указал на квартиру. Из оперативных сотрудников был лишь водитель. Ни ФИО1, ни его защитник по итогам проведения указанного следственного действия замечания не приносили. Из материалов уголовного дела следует, что все следственные действия проводились с участием защитника, о чем в деле имеется ордера защитника подсудимого – адвоката Васильева С.И. Заявлений и каких - либо замечаний от ФИО1 и его защитника о нарушении норм УПК РФ, при производстве следственных действий, в том числе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, выхода на место преступления, в ходе которых он давал признательные показания, не поступало. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого о написании им явки с повинной и дачи показаний под воздействием сотрудников полиции, выдвинута им в судебном заседании с целью избежать ответственности за содеянное. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13 у суда не имеется, поскольку ранее ФИО1 они не знали, выполняли свои служебные обязанности и основания оговаривать им ФИО1 судом не установлено. Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника, просивших оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению, т.к. оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, с незаконным проникновением в жилище, завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №3, причинив ему тем самым материальный ущерб. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 указал, что причиненный ему ущерб не является для него значительным, в следствии чего, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения. Тогда как, в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3 и самого подсудимого ФИО1, последний против воли Потерпевший №3 с целью хищения имущества потерпевшего проник в его жилище. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. по факту совершения покушения на грабеж: Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступлении. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах уголовного дела. Оценивая показания подсудимого ФИО1, в части признания вины потерпевшей ФИО50 (Потерпевший №1) Л.И., а также свидетелей-очевидцев ФИО3, ФИО11 и Свидетель №1 которые указали на подсудимого ФИО1, как на лицо, совершившее преступление в отношении ФИО49 (Потерпевший №1) Л.И. и АО «Тандер» суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого в части не противоречащей им о последовательности совершенного им преступления. Указанные показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее они все не знали подсудимого, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО1, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний. Признавая признательные показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с вещественным доказательством – видео с камер наблюдения, изъятых с места совершения преступления, на котором зафиксирован факт совершенного преступления, в том числе и активных, противоправных действий подсудимого по отношению к потерпевшей ФИО51 (Потерпевший №1) Л.И., которая пыталась пресечь преступную деятельность подсудимого, связанную с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей организации, а именно отталкивал потерпевшую, прижимал ее к двери, тем самым причиняя ей физическую боль и телесные повреждения; что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО54 (Потерпевший №1) Л.И., из которых следует, что она пресекала незаконные действия подсудимого по факту хищения имущества из магазина продуктов питания, а именно пыталась удержать подсудимого, когда тот пытался покинуть ФИО52 совершения преступления с продуктами питания принадлежащими АО «Тандер», однако ФИО1 ее отталкивал и она ударялась о дверь, прижимал к двери, в результате чего, она испытывала боль и у нее образовались телесные повреждения, о чем сообщили и свидетели обвинения ФИО14, ФИО11 и Свидетель №1, которые, являясь очевидцами произошедшего, указали на подсудимого ФИО1, как на лицо, совершившее преступление в отношении ФИО55 (Потерпевший №1) Л.И. и АО «Тандер», заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО53 (Потерпевший №1) Л.И., у которой установлены телесные повреждения, которые по локализации раны полностью соответствуют показаниям потерпевшей, заключением эксперта, согласно которому след, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина, с плитки шоколада - оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, доводы подсудимого ФИО1 о не применении к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья являются несостоятельными, являются способом защиты и направлены на смягчение своей участи. Факт хищения именно 11 плиток шоколада подтверждается показаниями свидетелей, справкой о хищении, инвентаризационным актом, в связи с чем, доводы подсудимого о хищении меньшего количества похищенного товара, также не состоятельны. В остальной же части признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений не вызывают у суда сомнения и потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. При этом, суд учитывает, что отталкивая потерпевшую и прижимая ее к двери ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество и пытаясь скрыться с ним, осознавал, что тем самым, совершая открытое хищение имущества организации, причиняет боль потерпевшей, следовательно совершает преступление с применением насилия к потерпевшей не опасного для жизни и здоровья, при этом подсудимый попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей ФИО56 (Потерпевший №1) Л.И. и свидетелем Свидетель №1, чем своими умышленными противоправными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого, принадлежащего АО «Тандер» вышеуказанного имущества, на общую сумму 697 рублей 40 коп. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, следовательно, содеянное им необходимо переквалифицировать со ст.161 ч.2 п. г» УК РФ на ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. г» УК РФ. Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Богодух (Потерпевший №1) Л.И. и АО «Тандер» - по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не наблюдается. Согласно заключения эксперта № от <дата>, следует, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, решающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО1 не страдает. (т.3 л.д. 134-135) Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, следует, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, а так же может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 53-54) Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, ранее судим, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства: по каждому из преступлений – состояние здоровья подсудимого, а именно наличие хронических тяжелых заболеваний у него, состояние здоровья его близких родственников, в том числе и его совершеннолетних детей, наличие матери-пенсионерки, которой подсудимый осуществляет помощь; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – признание вины на стадии предварительного следствия, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, путем возвращения потерпевшему части похищенного имущества (телефон); по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей. Вместе с тем, суд учитывает, что данные умышленные преступления, совершены ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, которым он был осужден за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, в связи в чем, согласно ст.18 ч.1 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание. Наказание ФИО1 должно быть назначено по каждому преступлению по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по каждому из преступлений. Оснований для применения ФИО1 положений ст. 68 ч.3 УК РФ, при назначении наказания по каждому преступлению, суд не усматривает. В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания за каждое преступление с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, и в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а также личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд при назначении наказания ФИО1 по ст.30 ч.3 УК РФ – ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ применяет положение ст.66 ч.3 УК РФ. Окончательно наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому по каждому преступлению дополнительные виды наказания. <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, следовательно, учитывая, что ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения указанного приговора, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения, и приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №3 заявлен по делу гражданский иск, о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 20 000 рублей, вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевший не поддержал заявленные требования и от них отказался, указав, что ему телефон вернули, документы он восстановил, и на данный момент он претензий к подсудимому не имеет. В связи с отказом от исковых требований потерпевшего, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО57 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании которых, назначить ФИО1 ФИО58 наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев; - по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев. На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому ФИО1 ФИО59 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 ФИО60 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Исчислять ФИО1 ФИО61 срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ФИО62 время содержания его под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержание под стражей за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 20000 рублей, прекратить, в связи с отказом от исковых требований потерпевшего. Приговор мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диски, след руки, 01 след пальца руки, дактокарта обвиняемого ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; коробка из-под телефона – хранящаяся у потерпевшего под сохранной распиской, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3; 11 плиток шоколада марки «RitterSport» возвращенные представителю потерпевшего ФИО17 – оставить по принадлежности у АО « Тандер». Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья: Секретарь: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:Воскресенский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Александрина Зинаида Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020 Приговор от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-259/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
