Приговор № 1-225/2024 1-985/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-225/2024

УИД: 70RS0004-01-2023-006771-52

№ 1-225/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 марта 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при помощнике судьи Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рубцова Г.В.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Советхана Асылбека, родившегося ...,

содержащегося под стражей с 22.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 01.04.2023 до 21 часа 15 минут 20.09.2023 вступил в преступный сговор с иным лицом о совместном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли так, что иное лицо должно было обеспечить ФИО1 наркотическими средствами для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, после чего посредством закладки в тайник и указания места закладки, путем связи с ним (ФИО1) через сеть «Интернет» сообщить ему место расположения закладки. Далее, согласно условиям преступного сговора, он (ФИО1) должен был забрать наркотическое средство из тайника, расфасовать наркотическое средство по отдельным упаковкам и разложить его по разным тайникам, о месте расположения которых сообщить иному лицу через мессенджер «Telegram» для последующей непосредственной реализации указанных наркотических средств неопределенному кругу лиц. С этой целью, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, ФИО1 получил вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), являющееся наркотическим средством, которое является производным N-метилэфедрона, массой 1065,77 грамма, что является особо крупным размером, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 568, 76 грамма, что является особо крупным размером, которое ФИО1 умышленно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> в целях последующего сбыта. Однако ФИО1 и иное лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, так как данные вещества были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты в ходе осмотра указанной квартиры, проведенного в период с 03 часов 24 минут 21.09.2023.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных судом выше, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым на территории РФ не имеет близких родственников и друзей, ни с кем приятельских отношений не поддерживает. На территории РФ не зарегистрирован, фактически проживает один в арендованной квартире по адресу: <адрес> с 09.07.2023. До приезда в <адрес> он проживал в <адрес>, где также занимался незаконным оборотом наркотических средств. Связь осуществлял через телефон, его кураторами там были лица под псевдонимами «Ayza7790» и «Герцог». Однако в июне 2023 года был задержан сотрудниками полиции Казахстана с наркотическими средствами. Далее его отпустили домой, задерживать его не стали, он уехал к себе по месту жительства к родителям. После этого «Герцог» предложил ему скрыться от сотрудников полиции в России с условием, что необходимо было продолжить заниматься распространением наркотических средств, но уже на территории России. На данное предложение согласился, прибыл в Россию, билеты на транспорт были оплачены куратором «Герцог». 09.07.2023 он снял квартиру по адресу: <адрес>. Использовал для переписки с кураторами телефон «iPhone 11». В течение месяца он забирал около 20 раз оптовые закладки, которые были уже расфасованы, он должен был раскладывать по <адрес> их методом тайника. За один сверток ему платили 200 рублей (10-70 свертков за раз). Через месяц - в августе 2023 года ему написал куратор и сказал, что он будет работать складом (забирать оптовые закладки, фасовать и методом тайника оставлять курьерам). Когда он проработал около 10-11 дней складом, куратор ему написал о том, что он будет работать «склад-хим» и скинул список покупок (респиратор, краситель-ароматизатор, водка, виниловые перчатки). Работать он не хотел на данной должности, однако об этом куратору не говорил. Для чего он все это покупал, он на тот момент не знал. Он все это купил и куратор ему сказал ехать с данными расходниками по адресу: <адрес>. Сказал, чтобы он ждал мужчину около 3-го подъезда, там к нему подошел мужчина, который не представлялся. Мужчина сказал, чтобы он следовал за ним, они зашли в 3 подъезд на 3 этаж налево, номера квартиры он не знает, он открыл дверь, они зашли в квартиру, он ему показал на дверь и сказал: зайди туда и переодевайся. Он вошел, надел халат, который он ему дал, перчатки и респиратор. Они начали варить наркотическое средство РVР по инструкции, которую ему выдал мужчина, написанную рукописным текстом. Все закидывалось в кастрюлю и доводилось до кипения, потом оставляли сушиться 4-5 дней. Таким образом, его обучили готовить наркотическое средство. Так он еще ходил два раза на разные адреса: <адрес>. На втором адресе был тот же мужчина, что и на первом. Отмечает, что, исходя из внешней обстановки двух первых квартир, у него сложилось четкое впечатление, что данные квартиры арендованы на сутки, то есть постоянно в них наркотические средства не изготавливаются. На Сибирской был уже другой мужчина. После первой партии он хотел отказаться, он написал куратору «Артему», который курировал его в <адрес>, что он не хочет заниматься варкой. Он мне сказал, что не ему выбирать. После чего он продолжил работать по указанию куратора. Он забирал оптовые закладки и снимал двухкомнатные квартиры, где варил наркотические средства, именно двухкомнатные квартиры нужно было снимать, чтобы на кухне можно было варить наркотические средства, в одной из комнат сушить их, в другой комнате спать. Адрес одной из квартир он запомнил - <адрес>. Съем квартир оплачивал «Артем», скидывал деньги на криптокошелек. После чего, он данное вещество относил к себе в квартиру, фасовал дома для курьера и относил в различные места по указанию куратора. 20 сентября 2023 года в вечернее время к нему пришли сотрудники полиции, попросили его пройти с ними в отделение полиции. Он проследовал с сотрудниками полиции до отдела полиции, где он рассказал о событиях, которые с ним произошли. Когда в квартиру заходили сотрудники полиции, они увидели, что у него есть наркотические средства. Если бы сотрудники полиции не заметили у него по месту жительства наркотические средства, сам бы он им о том, что распространяет наркотические средства, не сообщил. Кроме того, с его разрешения и его участием, а также двух понятых был про изведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты все вещества, которые он изготовил, и которые он должен быть расфасовать с целью последующего сбыта (том 1, л.д. 197-201, 212-213).

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями, данными ФИО1 в ходе расследования, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности в ходе предварительного расследования свидетель М.А.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что поступила информация о том, что задержан ФИО1, который был объявлен в розыск в <адрес> в связи с участием в незаконном обороте наркотических средств. При выезде в квартиру, где проживал подсудимый, было установлено, что в ней находятся наркотические вещества, а также различное оборудование, предназначенное для их производства (том 1, л.д. 176-177).

Свидетель А.Н., показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала в ходе расследования, что подсудимый приходится родным братом, он совместно с ней и родителями вместе не жил, а переехал в <адрес>. О том, что он стал проживать в России ни ей, ни другие родственники не знали. На связь перестал выходить в начале июля 2023 года (том 1, л.д. 178-180).

Исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от 23.09.2023 содержит описание обстановки места преступления – <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты, в том числе дневник с записями, блокнот, контейнеры с веществом внутри, свертки с веществом, изолента, весы, два телефона («iPhone 11», «Redme»), кастрюля (том 1, л.д. 23-31, 33-39, 92-99). Свидетели Ч.В.П. и Щ.А.М. подтвердили в судебном заседании, что в их присутствии в качестве понятых проведено данное следственное действие, проведенные действия верно отражены в протоколе осмотра.

Заключение эксперта № 984 от 24.10.2023 подтверждает, что представленное на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.09.2023, массой 1065,77 грамма, содержит ?-пирролидиновалерофенон (другое название - PVP), являющееся наркотическим средством, которое является производным N-метилэфедрона, а общей массой 568, 76 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Кроме того, на изъятых весах обнаружены следы вышеуказанных наркотических средств, на поверхности кастрюли установлено наличие следов PVP (том 1, л.д. 81-90).

В ходе осмотра телефона «iPhone 11», изъятого при осмотре квартиры, принадлежащего ФИО1, обнаружена переписка подсудимого с лицами, имеющими псевдонимы «Артем», «Cricket» и «Ayza7790». Исходя из содержания переписок, следует, что они касались осуществления незаконного оборота наркотических средств, в частности имеются данные о местонахождении закладок с наркотическими средствами, сведения о порядке производства наркотических средств, при этом диалоги сопровождаются многочисленными фотографиями, на которых изображены, в том числе весы, изъятые в квартире по месту жительства ФИО1, различные вещества порошкообразной и иной формы. Кроме того, обнаруженный личный дневник ФИО1 содержит его записи о том, что он участвует в сбыте наркотических средств (том 1, л.д. 120-167).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний самого подсудимого ФИО1, а также иных доказательств, исследованных в судебных заседаниях, так как они полностью согласуются между собой.

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных им в рамках предварительного расследования и свидетелей, которые судом положены в обоснование своих выводов, у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причины для оговора подсудимого свидетелями отсутствуют, никаких неприязненных отношений между ними не было, сам подсудимый свою вину не отрицал.

При этом судом однозначно установлено, что подсудимый действовал совместно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом. Действия подсудимого охватывались единым умыслом с иным лицом, они действовали с единой целью, направленной на сбыт наркотических средств, последовательно и согласовано. Таким образом, суд считает, что действия подсудимого свидетельствуют о том, что каждый из участников группы выполнял свою роль при непосредственной реализации умысла на сбыт наркотических средств, в частности ФИО1 выполнял роль «закладчика», соответственно должен был сделать тайники с наркотическими средствами, тогда как неустановленное лицо обеспечивало его партией наркотических средств, подлежащей «раскладке».

При этом суд отмечает, что все вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были направлены на сбыт всего объема наркотических средств, обнаруженных при обыске его места жительства. Данное обстоятельство подтверждается ни только показаниями подсудимого, но и наличием большого объема наркотических средств, в том числе расфасованных на мелкие разовые дозы, обнаруженных при осмотре квартиры, где проживал подсудимой, наличие весов для взвешивания, иных материалов для изготовления наркотиков и их расфасовки на мелкие дозы, также суд учитывает, что сам подсудимый наркотические средства не употребляет, что однозначно в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что ФИО1 принимал непосредственное участие в незаконном обороте наркотиков в указанном судом ранее объеме.

Кроме того, ФИО1 вменяется совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, включая сеть «Интернет». Оценивая действия подсудимого по сбыту наркотических средств, необходимо учитывать, что по смыслу уголовного закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Исходя из представленных сторонами доказательств, следует, что посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» осуществлялась связь и общение между подсудимым и иным лицом, по поводу сбыта наркотических средств, путем обмена мгновенными текстовыми сообщениями, в ходе которого иным лицом давались определенные указания о месте нахождения тайника с заранее расфасованным наркотическим средством, и мест, где следует оборудовать тайники, то есть ведение подсудимым переписки, связанной со сбытом наркотических средств, осуществлялась непосредственно для обеспечения совершения преступления, для чего использовался телефон подсудимого. В связи с этим квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение.

Вместе с тем умысел подсудимого на сбыт указанных веществ не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Также суд считает необходимым уточнить период совершения преступления, в том числе сговора подсудимого и иного лица, указав, что данные действия совершены до 21 часа 15 минут 20.09.2023, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что после 21 часа 15 минут 20.09.2023 ФИО1 не мог выполнять объективную сторону преступления, так как фактически был задержан сотрудниками полиции (том 1, л.д. 20).

Особо крупный размер наркотического средства нашел подтверждение, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно преступных действий, в том числе относительно роли каждого из соучастников группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так же суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку, вопреки доводу защитника, в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его финансового положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строго режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок задержания ФИО1 считать с 20.09.2023, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически он был ограничен в свободе передвижения с указанного дня при задержании на месте преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем в ходе судебного следствия, исходя из вышеуказанных доказательств, следует, что телефон «iPhone 11» использовался ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Советхана Асылбека виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 20.09.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска, и при деле:

- ноутбук, банковские карты, телефон «Redmi» - выдать по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу либо его представителю, в случае отказа указанных лиц от получения указанных предметов или неявки без уважительных причин по вызовам в течение 6 месяцев, ноутбук, телефон подлежат обращению в доход государства, банковские карты направлению в соответствующий банк,

- дневник с записями, блокнот, изоленту в различном виде, лист бумаги, пищевой краситель, визитницу с содержимым (без банковских карт), весы (2 шт.), кастрюлю с крышкой – уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- все вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, в контейнерах и соответствующих упаковках - хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица,

- телефон «iPhone 11» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Вступил в законную силу 20.05.2024. Опубликовать 14.06.2024.