Приговор № 1-12/2021 1-132/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021г. г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Козловой Е.А., с участием государственного обвинителя-заместителя Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В., подсудимого ФИО2, защитника—адвоката ФИО3, представившей ордер № 110039 от 25.01.2021г., удостоверение № 702 от 02.09.2013г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.02.2018 году Удомельским городским судом Тверской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.07.2018 года Смоленским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.02.2020года, освобожденного 07.03.2020 года от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 12.07.2018 года, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания; женатого, иждивенцев не имеющего, без определенного рода занятий и деятельности, инвалида 2 группы, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 20.05.2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотического средства. Преступление совершено в г. Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая, что сделки с наркотическими средствами, без соответствующего разрешения, запрещены законом, умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстный мотив и цель наживы, решил совершить незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, на территории г. Удомля Тверской области, при следующих обстоятельствах. ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрел, в неустановленном месте, не позднее 15 часов 52 минут 22.04.2020 года вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон, массами 0,05 грамма и 0,05 грамма, запрещенного к обороту в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998года № 681, и незаконно хранил данные наркотические средства при себе. 22.04.2020 году, в дневное время к ФИО2, посредством сотовой связи, обратился гр-н «Ульянов», принимавший участие в качестве «закупщика» в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» на территории г. Удомля, и попросил продать ему наркотическое средство на сумму 2000 рублей. Получив согласие ФИО2, «Ульянов», следуя инструкциям, полученным от него, осуществил перевод данной суммы с использованием сервиса виртуальной платежной системы «Qiwi», на абонентский №, используемого ФИО2, из магазина-салона сотовой связи «Связной» в г. Удомля Тверской области пр-т ФИО4 д.7. Убедившись в наличии на счету денег, полученных от «<данные изъяты>», ФИО2, имея умысел на незаконныйсбыт наркотического средства и, обладая им, согласился осуществить его сбыт «<данные изъяты>» при их встрече, на территории между домами №№ 7 и 7 «А» на ул. ФИО5 в г. Удомля Тверской области. С этой целью, 22.04.2020 году ФИО2 около 15 часов 52 минут, прибыл в, обусловленное заранее, место их встречи-территорию между домами 7 и 7 «А» на ул. ФИО5 в г. Удомля Тверской области, где передал «<данные изъяты>» вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство--метадон, исходными массами 0,05 грамма и 0,05 грамма. Приобретенное «Ульяновым» у ФИО2 наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский» 22.04.2020 году, в период с 16 часов 07 минут по 16 часов 18 минут, в ходе добровольной выдачи его гр-м «<данные изъяты>» сотрудникам полиции в служебном автомобиле, на стоянке по адресу в г. Удомля Тверской области пр-т ФИО4 д. 14 «А».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном следствии, признал полностью. В своих показаниях суду подтвердил вышеустановленные обстоятельства. Пояснил, что является наркозависимым лицом, употребление наркотических средств снимает болевые, судорожные ощущения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном следствии.

Обстоятельства времени и места совершения ФИО2 преступления, объективно подтверждаются данными о поводе и оснований к возбуждению уголовного дела.

Из рапорта сотрудника ГНК МО ВД России «Удомельский» Свидетель №6 от 24.04.2020г., зарегистрированного в КУСП № 1308, следует, что 22.04.2020г. в результате реализации оперативной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого, около 16 часов в г. Удомля Тверской области, неустановленное лицо сбыло два бумажных свертка с находящимся внутри наркотическим средством-метадон, общей массой 0,1 грамма.

(т.1 л.д.23);

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № 87нс от 22.04.2020года, утвержденного врио. начальника МО МВД России «Удомельский», следует о принятом решении в проведении проверочной закупки, с использованием оперативно-технического мероприятия «негласное видео-документирование и аудиозапись» в отношении ФИО2

(т.1 л.д. 21-22);

Из заявления гр-на «<данные изъяты>» от 22.04.2020 года следует, что данное лицо выказывает добровольное намерение в изобличении ФИО2 в осуществлении противоправной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д. 25), и данному лицу разъяснены его права и обязанности, при участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия

(т.1 л.д.26);

Из протоколов: досмотра покупателя—гр-на «<данные изъяты>», и вручения ему средств оплаты—денежных средств в сумме 2000 рублей, следует, что «<данные изъяты>» перед участием в закупке был досмотрен с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 в салоне автомашины возле ТЦ «Флагман» в г. Удомля на пр-те ФИО4 д.14 «А», и при его досмотре запрещенных веществ, предметов при нем не было обнаружено (т.1 л.д. 27), ему были вручены денежные купюры номиналом -- по 1000 рублей (2 шт. сериями БО 6100405 и АС 5843368)с предварительным их светокопированием для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия

(т.1 л.д.28; 29);

Из протокола добровольной выдачи от 22.04.2020 года, следует, что в период с 16 час.07 мин. по 16 час.18мин «<данные изъяты>» в г. Удомля в служебном автомобиле, в присутствии тех же участвующих лиц, были добровольно выданы два бумажных свертка, с пояснениями, что в них находится наркотическое средство метадон, приобретенное у ФИО2. Выданное вещество упаковано в конверт, который заклеен, опечатан оттиском печати «114», скреплен подписями участвующих лиц.

(т.1 л.д.30);

Обстоятельства встречи закупщика «<данные изъяты>» и ФИО2 контролировались визуальным наблюдением оперативными сотрудниками ГНК МО МВД России «Удомельский Свидетель №5 и Свидетель №6, что подтверждено актом наблюдения (т.1 л.д. 32-33), зафиксированы производимой фотосьемкой.

(т.1 л.д.34-35);

Из справки об исследовании № 342 от 24.04.2020 года, изъятого при добровольной выдаче «<данные изъяты>», следует, что вещества, представленные на исследование, и, находившееся в объектах, содержат в своем составе наркотическое средство—метадон. Масса веществ на момент поступления составила-- 0,05 грамма,0,05 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,01 грамма.

(т.1 л.д. 44-45);

По окончании исследования произведена упаковка, с применением отрезка бумаги с оттиском печати, с заверением подписью специалиста. Данная справка об исследовании с объектами исследования возвращены в МО МВД России «Удомельский» (т.1 л.д.49), и, в соответствии с постановлением начальника МО МВД России «Удомельский» от 29.04.2020г. переданы для принятия процессуального решения в следственный отдел МО МВД России Удомельский.

(т.1 л.д.43; 18)

Из заключения эксперта № 1513 от 13.05.2020г. следует, что, в соответствии с постановлением следователя от 30.04.2020г. (т.1 л.д. 47),осуществлено исследование методом хроматомасс-спектрометрии, содержимого в представленном объекте— конверт, с оттисками печати «…для пакетов № 114…» с пояснительной надписью «в данном конверте находятся 2 бумажных свертка…, добровольно выданное гр. У», скреплен подписями понятых. Из заключения эксперта следует, что вещества, предоставленные на исследование, в своем составе содержат наркотическое средство метадон, исходными массами 0,04 грамма и 0,04 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,01 гр.; по окончании исследования, объект исследования в упаковке, переупакован в представленную упаковку

(т.1 л.д. 51-53);

Из протокола осмотра предметов от 04.06.2020г. следует, что осмотру были подвергнуты объекты, направленные следователю по завершении экспертизы

(т.1 л.д.55-56,57-58)

Согласно постановлению следователя от 04.06.2020г. наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон в количествах 0,03 грамма и 0,03 грамма, признано вещественным доказательством, и помещено, согласно квитанции № 000092 от 04.06.2020г. в камеру хранения вещественных доказательств, с указанием количества равным 0,03 грамма и 0,03 грамма

(т.1 л.д.59-60,61)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он, и его друг Свидетель №2 участвовали при досмотре лица, в рамках осуществления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 2020 года, проводимом в г. Удомля. Неизвестный им гражданин был досмотрен в машине у магазина «Флагман», ему были выданы денежные средства, что было зафиксировано в составленных документах. После ожидания, около 16 часов, в этот же день, предварительно досмотренный гражданин, выдал два бумажных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, с пояснениями тому, что это вещество является наркотическим средством-метадон. Процедура выдачи вещества, была запротоколирована. При их участии состоялась упаковка обнаруженного вещества.

При предъявлении в судебном заседании свидетелю Свидетель №1 протокола личного досмотра гр-на «Ульянова», протоколов осмотра, пометки и выдачи денежных средств, протокола личного досмотра «<данные изъяты>», свидетелем подтверждена правильность зафиксированных обстоятельств и результатов досмотра, добровольной выдачи, произведённой упаковки.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, в соответствии с частью 2 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что его участие в процессуальных действиях 24.04.2020г., было обусловлено согласием на предложение сотрудников полиции. При производстве --досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>», последовавшей затем выдаче «<данные изъяты>» денежных средств соответствующие права и обязанности ему, как понятому, были разъяснены, восприняты положительно. Результатом личного досмотра «Ульянова», по итогам проверочной закупки, явилась добровольная выдача тем вещества в двух свертках, с пояснением тому, что эти вещества являются наркотическим средством-метадон. Все действия сотрудников полиции были запротоколированы.

(т.1 л.д. 106-109);

Из показаний свидетеля Свидетель №6 и, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, Свидетель №5 (т.1 л.д. 119-122) следует, что они являются оперуполномоченными ГНК МО МВД России «Удомельский». При проверке оперативной информации о ФИО2, как наркозависимом лице, распространяющего наркотические средства среди потребителей в г. Удомля, было установлено, что он незаконно их приобретает путем «закладок», использует мобильный телефон с абонентским № Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в середине апреля 2020 года,было подобрано лицо, изъявившее желание участвовать в нем для изобличения ФИО2 Данные об этом лице были сохранены в тайне, он выступал под псевдонимом «<данные изъяты>» 22.04.2020 году в дневное время данное мероприятие состоялось, действия ФИО2 и«закупщика» были зафиксированы, как визуальным наблюдением, так и применением скрытой фотофиксации. Следуя инструкциям, полученным от ФИО2, «<данные изъяты>»: осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на Qiwi кошелек, используя терминал в салоне «Связной», предоставил, в подтверждение оплаты, кассовый чек «<данные изъяты>» был доставлен на служебном автомобиле, под ведущимся за ним наблюдением прибыл к месту встречи с ФИО2, по указанному последним адресу—детская площадка у дома 7 «а» по ул.ФИО5 в г. Удомля Тверской области, получив какой-то предмет, проследовал к месту парковку служебного автомобиля у торгового центра «Флагман», выдал два бумажных свертка с пояснениями, что эти предметы получены от ФИО2, а их содержимое—наркотическое средство.

Свидетель «<данные изъяты>» показал, что подсудимый ему известен как потребитель наркотических средств. С целью изобличения ФИО2, как лица, сбывающего наркотическое средство, и у которого он ранее приобретал это наркотическое средство, в 2020г. он обратился к сотрудникам ГНК МО МВД России «Удомельский». Действуя под контролем оперативных сотрудников, созвонился с ФИО2 в дневное время, договорившись о приобретении наркотика за денежную сумму. Перед встречей сотрудниками был осуществлен его осмотр, вручены денежные средства, которые он отправил ФИО2 черезсервис виртуальной платежной системы,«Qiwi», на номер телефона ФИО2 через терминал салона магазина сотовой связи «Связной». Ожидал дальнейших инструкций от ФИО2. Получив сообщение о наличии наркотика, отправился на встречу, в оговоренное место их встречи—территория детской площадки между домами на ул. ФИО5 в г. Удомля. Получил от ФИО2 два пакетика, с заверениями тому, что в них содержится «метадон» Полученное от ФИО2 им было выдано оперативным сотрудникам, с документальным оформлением выдачи.

Показания Свидетель №6, Свидетель №5, «<данные изъяты>» подтверждены приложенной квитанцией о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей на №, историей операций по дебетовой карте на бумажном носителе, предоставленной ПАО «Сбербанк», признанными вещественными доказательствами по результатам осмотра.

(т.1 л.д.31, 99-105);

Из протокола осмотра предметов от 05.08.2020 года с приложениями к нему следует, что осмотрена представленная на оптическом диске информация о соединениях, представленная оператором сотовой связи. Из данной информации следует, что абонентский №, принадлежит Свидетель №3 (матери подсудимого), во время соединений 22.04.2020 года в период с 15.05.33 по 15.30.00 абонент находился в зоне обслуживания базовых станций в г. Удомля Тверской области

(т.1 л.д.80-82,83-90);

Из протокола выемки от 20.05.2020 года, в соответствии с постановлением следователя, следует, что у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Алкатель 5033D», который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, после проведения судебной компьютерной экспертизы

(т.1 л.д.137, 138-141,142);

Согласно заключению эксперта № 1637 от 30.07.2020 года в памяти мобильного телефона «Алкатель 5033D», изъятого у ФИО2 при производстве выемки, имеется переписка в программах мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», и «Telegram», которая перенесена на CD-диск.

(т.1 л.д.50-152);

Из протокола осмотра предметов от 07.09.2020 года с приложениями к нему, с участием специалиста ФИО1, следует, что осмотрен мобильный телефон «Алкатель 5033D», изъятый у ФИО2 В приложении «WhatsApp», «Telegram» обнаружена переписка абонента «№» с абонентом «<данные изъяты>», характер которой свидетельствует о предложении, исходящего от «<данные изъяты>» рассмотреть его кандидатуру для привлечения к распространению «закладок», с указанием автобиографических данных и предпочтений в оплате.

(т.1 л.д.154-156,166);

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что эта переписка с абонентом «<данные изъяты>» велась имиз любопытства, при осознании предлагаемой деятельности в незаконном распространении наркотических средств.

Мобильный телефон» Алкатель 5033D», признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу

(т.1 л.д.167-168);

Свидетель Свидетель №4 показала, что она, как и ФИО2 является наркозависимым лицом. Сожительствовала с ним с 17 апреля 2020 года, проживая с ним в квартире матери ФИО2 Источника дохода из них никто не имел, их проживание обеспечивала мать подсудимого. Наркотики приобретали у известного им лица, занимавшегося их сбытом с использованием сети «Интернет», употребляли их систематически. ФИО2 также пытался использовать сеть «Интернет» чтобы не зависеть в приобретении наркотиков от этого лица. Являлась очевидцем встречи ФИО2 с предполагаемым приобретателем по имени «Сергей», в целях предоставления этому лицу наркотического средства.

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый её сын. После освобождения из мест лишения свободы, проживал у нее в квартире, встречался с Свидетель №4. В апреле 2020 года она замечала, что сын находится под воздействием наркотических средств, свой мобильный телефон сын оставлял в залог в связи с приобретением наркотика. При пользовании мобильным телефоном сын, после освобождения, восстановил предыдущий абонентский номер, оканчивающийся на цифры «98», из-за удобства. Сын имеет много хронических заболеваний, был освобожден из-за тяжелой болезни, после освобождения предпринимал меры к продолжению лечения.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого ФИО2 в сбыте вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-метадон.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении вышеуказанного преступления. Об умысле ФИО2 на сбыт данного наркотического средства свидетельствуют наличие его договоренности с «<данные изъяты>» о сбыте последнему наркотического средства, получение денежных средств, а его показания, о фактических обстоятельствах содеянного, согласуются как с показаниями свидетелей, так и материалами дела, исследованными судом.

Показания свидетеля «<данные изъяты>» о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, подтверждаются актом наблюдения при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом добровольной выдачи, в ходе которого им были выданы пакеты с порошкообразным веществом внутри, в которых, согласно заключению экспертизы, находились наркотические средства, содержанием изъятой из его телефона переписки. По убеждению суда, нет никаких оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, отражают детали, которые могут быть известны только непосредственным участникам этих событий, а также объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Исходя из изложенного, суд полностью доверяет показаниям, как подсудимого, так и вышеуказанных свидетелей, поскольку не было установлено ни обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, ни обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной зашиты. При таких обстоятельствах, показания, как самого подсудимого, так и свидетелей обвинения суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах.

Количество и вид наркотического средства установлены в результате проведения судебной химической экспертизы. Данные исследование и экспертиза проведена и заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую специализацию, высшее образование. При проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения и проведения, права обвиняемого при проведении, а также, установленные требования к заключению эксперта. Выводы эксперта не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда.

Содержащееся, в выданном «<данные изъяты>», веществах, переданных ему ФИО2, наркотическое средство-метадон, в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, относится к наркотическим средствам и включено в перечень наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)

Какого-либо соответствующего разрешения на его сбыт ФИО2 не имел.

По смыслу закона, учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ, не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступления последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, даже независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Таким образом, возмездная передача наркотического средства ФИО2 по просьбе гр-на «Ульянова» является незаконным сбытом наркотического средства, т.к. все действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ ФИО2 были выполнены.

При таких обстоятельствах, переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд, основываясь на содержании предъявленного ему органом предварительного следствия обвинения, позиции государственного обвинителя и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Переходя к вопросу о наказании ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из справок из медицинских учреждений ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 47, 48)

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении и подлежит наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он женат, детей не имеет, за период отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО2 характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления, при допущении нарушений режима содержания, при нецелесообразности его условно-досрочного освобождения (т.2 л.д.44) Согласно справке серии МСЭ-2019 № 1913389 от 10.04.2020 года ФИО2 признанинвалидом по общему заболеванию, с установленной ему второй группой инвалидности (т.2 л.д.67), из медицинской документации (т.2 л.д.71-75) следует установление у него хронического основного и сопутствующего заболевания, из характеристики (т.2 л.д.78) следует, что ФИО2 за период работы его в 2011 году в течение трех месяцев характеризуется положительно (т.2 л.д.78), участковым уполномоченным за период проживания после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.82)

ФИО2 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления судом приговора.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он заявил о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало более полному расследованию преступления и юридической оценке содеянного.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает- полное признание вины подсудимым, заявление о его раскаянии, состояние его здоровья, поскольку он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, с учетом нуждаемости в квалифицированной медицинской помощи (т.2 л.д.71-75)

К обстоятельствам, отягчающих наказание ФИО2, суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, признается особо опасным, что исключает назначение ему условного осуждения, в соответствии с ч.1 п. «в» ст.73 УК РФ.

Отсутствие указания в обвинительном заключении на отягчающее наказание обстоятельство не препятствует суду в его признании, поскольку окончательный вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора.

На основании изложенного и принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких и связано с незаконным оборотом наркотических средств, совершено с корыстным мотивом, суд приходит к выводу, что, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку, совершенное преступление относится к категории тяжких, и ФИО2 ранее совершены тяжкие преступления, правовые основания для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, нет.

Правовых оснований, для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит. Вопрос о наличии у осужденного тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

При этом, исходя из криминологической характеристики и обстоятельств, совершенного ФИО2 деяния, каких-либо оснований, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, спустя только полтора месяца после его освобождения из мест лишения свободы, при предыдущем осуждении его также за преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, по настоящему делу, нет. Назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает также во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выражающееся в намерении продолжить деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и систематическом его употреблении наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая, что им ранее было совершено преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, за которое он был осужден к лишению свободы и, вновь совершено преступление, характеризующееся более высокой степенью общественной опасности; положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима. С учётом назначения судом ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытия им наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки - 1250 руб., выплаченные адвокату Лазареву Д.В. (т.2 л.д. 105) за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как установлено материалами уголовного дела, сведения о наличии у ФИО2 постоянного источника дохода или имущества отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек, выплаченных за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ст. 297-300,303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 месяцев с ограничением свободы на 01 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить осужденному ФИО2 в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность --являться 02 (два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу--с 20.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1200128001600126: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон в количестве 0,03 грамма и 0,03 грамма (уголовное дело № 1200128001600126, квитанция № 2/1363 (т.1 л.д.62), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Удомельский»— уничтожить; диск с детализацией соединений и оптический диск (приложение к заключению эксперта) – хранить при уголовном деле; детализацию операций Сбербанка РФ–хранить при уголовном деле, по истечения сроков его хранения, мобильный телефон «Алкатель 5033D»,– возвратить Свидетель №3—матери осужденного, при невостребованности в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу—уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату Лазареву Д.В. на стадии предварительного следствия, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления прокурора, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Денисюк

1версия для печати