Приговор № 1-1270/2024 1-183/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-1270/2024

№ 1-183/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008835-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 05 февраля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А., потерпевшего Ж., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воронкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 08 октября 2018 года Бийским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 12 октября 2018 года Бийского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося 22 сентября 2020 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2020 года условно-досрочно на срок 1 год 27 дней;

- 01 ноября 2023 года Бийским городским судом по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы; освободившегося 05 июня 2024 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2024 года условно-досрочно на срок 02 месяца 19 дней;

- 25 декабря 2024 года Бийским городским судом по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 01.11.2023), к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 08.10.2018 года, вступившим в законную силу 06.12.2018 года, ФИО1 по осужден по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 11.09.2020 ФИО1 22.09.2020 освобожден условно досрочно на 1 год 27 дней.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 01.11.2023 года, вступившим в законную силу 17.11.2023, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.05.2024 ФИО1 05.06.2024 освобожден условно досрочно на срок 2 месяца 19 дней.

С учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст.15, п.п. «г», «в» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

15.11.2024 в дневное время, не позднее 15 часов 58 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ж. находился в доме по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. """», где в указанное время между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль в отношении Ж.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 15.11.2024 в дневное время, но не позднее 15 часов 58 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, сидя на диване с Ж., захватом предплечья своей правой руки обхватил Ж. за шею, сдавливая ее, причинив тем самым своими действиями Ж. физическую боль, повалил его на диван на спину, надавил своей правой рукой на грудь Ж. справа, причиняя тем самым физическую боль, и нанес кулаком правой руки Ж., лежащему на диване на спине, не менее трех ударов по лицу и голове, а именно в область правого глаза, в область правого уха, и область височной волосистой части головы справа, причиняя тем самым Ж. своими действиями физическую боль. Затем Ж. и ФИО1 переместились в помещение кухни указанного дома, где ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, стоя напротив Ж. своими руками хватал Ж. за плечи и предплечья правой и левой рук, в области подмышечной части справа, причиняя Ж. указанными действиями физическую боль.

ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Ж. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча (2), на боковой поверхности грудной клетки справа (4), левого плеча (1). Ушиб мягких тканей (1) и участок ссадин (4) правой околоушной области спереди. Ссадина и царапина правого предплечья (по1), ссадина правого лучезапястного сустава (1).

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ « 194 н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 15 ноября 2024 года с 13 часов в доме № по пер. """ г. Бийска он с ранее знакомым Ж. распивал спиртное. Около 14 часов между ними произошла словестная ссора. Из-за возникшей личной неприязни к Ж., он захватом предплечья своей правой руки обхватил Ж. за шею сзади и, потянув его на себя, повалил на диван на спину, сдавливая при этом его шею. Лежащему на спине Ж. он надавил правой рукой на грудь, а затем правой рукой нанес кулаком не менее трех ударов по лицу и голове. Увидев А. он самостоятельно прекратил свои действия. Ж. поднялся и потребовал уйти, в связи с чем словесная ссора продолжилась. Желая урегулировать конфликт, он руками брал Ж. за руки, плечи и предплечья, в области подмышечной части справа. Ж. вырывался. Ссора продолжалась около 30 минут (л.д. 56-60).

Кроме того, оглашены показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте (л.д. 71-74).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Потерпевший Ж. суду пояснил, что 15 ноября 2024 года в доме № по пер. """ он с ФИО1 распивал спиртное. Из-за алкогольного опьянения происходящие события помнит плохо. Между ними произошла словестная ссора, в ходе которой Замков захватил его шею, чем причинил физическую боль и ему стало трудно дышать. Затем Замков уложил его на спину и наносил удары руками, в том числе по голове. Затем Замков брал его за плечи. Замков причинил ему телесные повреждения, обнаруженные при проведении судебно-медицинской экспертизы. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений и физической боли, описанные в обвинительном акте подтверждает, от действий ФИО1 он испытал физическую боль.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что 15 ноября 2024 года с 13 часов Ж. и Замков в доме распивали спиртное, она слышала между ними словестную ссору. Когда она зашла в комнату, то между Ж. и ФИО1 происходила борьба, после которой они помирились. Около 15 часов 20 минут между Ж. и ФИО1 возникла потасовка, а именно Замков брал Ж. за руки. Через 15 минут она увидела ФИО1, лежащего на полу с телесными повреждениями (л.д 65-68).

Кроме того, были исследованы письменные доказательства:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024, согласно которого осмотрен дом № по пер. """ г. Бийска и установлено место преступления (л.д.10-14);

- заключение эксперта № от ***, согласно которого у Ж. обнаружены повреждения: 1.1. кровоподтеки правого плеча (2) на боковой поверхности грудной клетки справа (4), левого плеча (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 7) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой). Ушиб мягких тканей (1) и участок ссадин (4) правой околоушной области спереди, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, с неровной контактирующей поверхностью под углом к поверхности кожи, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой.

Ссадина и царапина правого предплечья (по 1), ссадина правого лучезапястного сустава (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов (объекта) с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой).

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровья телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа» Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ***)

Данные повреждения могли быть причинены за 2-3 суток до осмотра свидетельствуемого экспертом 18.11.2024 г. 09:26 час, что подтверждается цветом кровоподтеков (синюшно-багрово-зеленоватый) степенью заживления ссадин и царапины (л.д.78-79).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина подсудимого доказана.

Анализируя показания ФИО1, потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. Каких либо существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого и квалификацию содеянного в исследованных доказательствах не установлено.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд приходит к выводу, что отсутствовала какая-либо реальная угроза для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, в связи с чем, в момент нанесения побоев и совершения иных насильственных действий Замков действовал противоправно и не находился в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов либо аффекта. Ж. не совершал никаких действий, посягающих на подсудимого или представляющих опасность либо создающих угрозу для последнего.

Из совокупности исследованных доказательств суд не усматривает противоправности и аморальности в поведении потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Замков осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, и желал наступления данных последствий.

Степень вреда здоровью Ж. установлена экспертом – лицом, обладающим специальными познаниями, в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступлений – возникшие личные неприязненные.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Замков не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, а также может давать показания по обстоятельствам дела.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Замков совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, *** на учете у врача психиатра не состоит.

***

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.

Суд не усматривает в действиях Замкова активного способствования раскрытию преступления, поскольку он не сообщил о совершенном преступлении.

Суд учитывает, что Ж. с ФИО1 находился по месту своего проживания, потерпевший не представлял никакой опасности для жизни и здоровья ФИО1. Действия и высказывания Ж. не были направлены против ФИО1, не носили отрицательную или негативную оценку личности ФИО1. В судебном заседании Замков пояснил, что ему просто не понравились слова Ж.. В связи с чем, суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку именно наличие судимости и наделило ФИО1 признаками субъекта данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства не получено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого (с учетом судимости по 08.10.2018) влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 25 декабря 2024 года.

Поскольку приговором от 25 декабря 2024 года ФИО1 определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, то и окончательное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11937 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 7958 рублей 00 копеек - на стадии предварительного расследования, 3979 рублей 00 копеек - судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.А. Кучеревский