Приговор № 1-1187/2024 1-221/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-1187/2024

Дело № 1-221/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Пелькиной В.А., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО7 ФИО15

защитников-адвокатов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО15 родившегося <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с <дата изъята>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО15 <дата изъята>, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя сотовый телефон «Tecno Pova 5» в мессенджере «telegram», вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Казани, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо должно было незаконно передать наркотические средства ФИО7 ФИО15., а он в свою очередь должен был получить и сделать закладки с наркотическими средствами на территории города Казани, о местонахождении которых он должен был сообщить неустановленному лицу в мессенджере «telegram»», в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств лицам, их употребляющим.

В соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, действуя с единым с ФИО7 ФИО15 преступным умыслом, при неустановленных обстоятельствах незаконно поместило в потайное место в лесополосе <адрес изъят> наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 7,78 грамма, о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в мессенджере «telegram» сообщило ФИО7 ФИО15

Так, ФИО7 ФИО15 в период с 06 часов 00 минут до 17 часов 20 минут <дата изъята>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью сбыта наркотических средств, согласно отведенной ему в преступной группе роли, из потайного места, расположенного на территории лесополосы <адрес изъят>, о местонахождении которого ему было сообщено неустановленным лицом путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «интернет», забрал вышеуказанное наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 7,78 грамма, часть которого хранил при себе в левом наружном кармане трико и трусах, надетых на нем, а часть поместил в оборудованный тайник с целью последующего незаконного сбыта на территории города Казани.

Однако ФИО7 ФИО15 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смогли по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что ФИО7 ФИО15. был задержан сотрудниками полиции <дата изъята> примерно в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес изъят> ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение».

В ходе личного досмотра ФИО7 ФИО15., проводимого <дата изъята> в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 30 минут, сотрудниками полиции у <адрес изъят> из левого наружного кармана трико, а также из трусов, надетых на ФИО7 ФИО15. были обнаружены и изъяты 8 свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 7,25 грамма, предназначенное ФИО6 ФИО15 и иным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», на незаконный сбыт которых покушались ФИО7 ФИО15 и неустановленное лицо, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его общая масса – 7,25 грамма образует крупный размер.

Кроме того, ФИО7 ФИО15., действуя в составе группы лиц, в соответствии с распределением ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в продолжении противоправной деятельности, направленной на незаконный сбыт части, полученной при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,53 грамма, выполняя указания неустановленного лица, в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 20 минут <дата изъята>, поместил в тайник, оборудовав его на участке местности, расположенного в 5 метрах от торца <адрес изъят> (координаты местоположения <номер изъят>), с целью последующего его незаконного сбыта, о чем ФИО7 ФИО15. сообщил в ходе переписки с использованием сотового телефона «Tecno Pova 5» в мессенджере «telegram».

Однако ФИО7 ФИО15 и неустановленное лицо довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смогли по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции <дата изъята> в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 47 минут, из тайника, оборудованного ФИО7 ФИО15 у торца <адрес изъят> (координаты местоположения 55.78417, 49.22325), изъята часть приобретенного при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,53 грамма, предназначенное ФИО6 ФИО15. и иным лицом для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», на незаконный сбыт которых покушались ФИО7 и неустановленное лицо, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его общая масса – 0,53 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 ФИО15. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждённых в суде, следует, что <дата изъята> он вернулся с военной службы в зоне СВО, ввиду отсутствия денежных средств, в мессенджере «телеграм» через свой телефон «Tecno Pova 5» он обнаружил объявление о незаконном сбыте наркотических средств. В ходе переписки с куратором на него была возложена задача взять закладку с большим весом и сделать закладки, на что он согласился. <дата изъята> ему поступило сообщение от куратора с координатами закладки с наркотическим средством. Направившись по данным координатам, он пришел к лесопосадке <адрес изъят>, забрав закладку, обнаружил в ней 9 свертков, которые спрятал к себе в нижнее белье, то есть в трусы. После чего ФИО7 ФИО15 поехал на <адрес изъят>, где у <адрес изъят> сделал закладку с наркотическим средством, после чего сделал фотографию места закладки и отправил куратору. Затем он пошел искать другие места для закладок, но по пути его задержали сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли у него 8 свертков с наркотическим средством. Кроме того, было осмотрено место происшествия, где ФИО7 ФИО15 сделал закладку, в ходе которого также был изъят сверток с наркотическим средством. Вину признал, в содеянном раскаялся /т. 1 л.д.198-202/.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7 ФИО15, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО7 ФИО15 в обоих инкриминируемых ему преступлениях, суд приводит доказательства последовательно, без разграничения их по составам преступлений.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в 15 часов 50 минут у <адрес изъят> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему ФИО7 ФИО15, в ходе которого ФИО7 ФИО15 сообщил о наличии у него запрещенных предметов. В ходе личного досмотра последнего, из левого наружного кармана трико, надетых на ФИО7 ФИО15. было изъято 2 свертка, обмотанных липкой лентой, а из трусов ФИО7 ФИО15 было изъято 6 свертков, также обмотанных липкой лентой. Кроме того, в сотовом телефоне ФИО7 ФИО15 были обнаружены фотографии с координатами. Замечаний к протоколу не имелось /т.1 л.д. 154-156/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <дата изъята> примерно в 17 часов 30 минут у <адрес изъят> она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого ранее неизвестный ей ФИО7 ФИО15 указал на место под бетонным камнем, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой. Замечаний к протоколу не имелось /т.1 л.д. 164-166/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОНК УМВД России по городу Казани, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» <дата изъята> у <адрес изъят> был задержан ФИО7 ФИО15 который оборудовал тайник с закладкой наркотического средства. Был проведен его личный досмотр, из левого наружного кармана трико, надетых на ФИО7 ФИО15. было изъято 2 свертка, обмотанных липкой лентой, а из трусов ФИО7 ФИО15. было изъято 6 свертков, также обмотанных липкой лентой. Также был осмотрен участок местности по координатам, указанным в телефоне ФИО7 ФИО15. – <номер изъят> в ходе которого по указанию последнего под бетонным камнем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой /т.1 л.д. 168-170/.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 ФИО15 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Из протокола следует, что в ходе личного досмотра у ФИО7 ФИО15. <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> обнаружены и изъяты из левого наружного кармана трико, надетых на ФИО7 ФИО15 2 свертка, обмотанных липкой лентой, а из трусов ФИО7 ФИО15. 6 свертков, также обмотанных липкой лентой, а также сотовый телефон, пароль от которого был сообщен ФИО7 ФИО15. /т.1 л.д. 6/.

Согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> представленные на исследование 8 свертков с веществами содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общая масса веществ составляет 7,25 грамма /т. 1 л.д. 17, 83-85/.

Из протокола следует, что с участием ФИО7 ФИО15. <дата изъята> осмотрен участок местности в 5 метрах от участка <адрес изъят> (координаты местоположения 55.78417, 49,22325), в ходе которого под куском бетона обнаружен и изъят сверток с липкой лентой /т. 1 л.д.19-23/.

Согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> представленный на исследование сверток с веществом содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общая масса веществ составляет 0,53 грамма /т. 1 л.д. 25, 96-98/.

Из протокола следует, что с участием ФИО7 ФИО15. осмотрен изъятый в ходе его личного досмотра сотовый телефон «Tecno Pova 5», в ходе которого обнаружена фотография с указанием координат местоположения <номер изъят> /т. 1 л.д. 39-42/.

Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> следует, что на поверхности электронных весов имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ? PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» /т.1 л.д. 104-106/.

Согласно заключениям эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> на представленных для исследования липких лентах обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО7 ФИО15. /т. 1 л.д. 130-134, 140-144/.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога, поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, дающего показания, выступающего в судебных прениях, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО7 ФИО15. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Факт изъятия наркотического средства, его количество и вес, подсудимым и стороной защиты не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО7 ФИО15 в содеянном.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Достоверность и объективность показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств, у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, вопреки доводам подсудимого, органом следствия не допущено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательства суд квалифицирует действия ФИО7 ФИО15 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения по обоим эпизодам квалифицирующие признаки «совершенные с использованием электронных сетей», поскольку обвинение не содержит обстоятельств выполнения объективной стороны преступления с использованием указанных сетей, как следует из обвинения и установлено судом, преступления ФИО7 ФИО15 совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При квалификации действий подсудимого как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что роли между подсудимым ФИО7 ФИО15. и неустановленным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотических средств были четко распределены, так, неустановленное лицо посредством закладки передало ФИО7 ФИО15. наркотические средства, которые, как следует из показаний самого ФИО7 ФИО15 он должен был разложить по тайникам и сообщить координаты неустановленному лицу с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предприняв все от него зависящие для реализации общего умысла.

Как следует из материалов уголовного дела, в своей преступной деятельности подсудимый ФИО7 ФИО15 и неустановленное лицо, поддерживали связь только посредством сотовой связи, пользовались информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», доступ к которой имелся в сотовом телефоне подсудимого ФИО7 ФИО15, как для общения между собой с целью передачи наркотических средств, уведомления о месте нахождения закладок с наркотическими средствами, так и для сбыта наркотических средств, при этом они не были знакомы друг другу. Фактически отношения между ними устанавливались как «работодатель и работник», где неустановленное лицо выполняло роль «работодателя», предлагал делать закладки с наркотическими средствами по городу Казани и, обмениваясь информацией, передавать ему адреса этих мест, направив по сотовому телефону фотоизображение с координатами.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО7 ФИО15., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2017 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости», удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 ФИО15 и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены им до конца.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений, предоставление пароля от своего сотового телефона, указание места «закладки» наркотических средств при осмотре места происшествия и при осмотре сотового телефона; положительные характеристики; участие в специальной военной операции и намерение продолжить военную службу в зоне СВО; наличие удостоверения ветерана боевых действий, награды «Орден Мужества»; оказание материальной помощи сестре и ее двум несовершеннолетним детям; состояние здоровья ФИО7 ФИО15 и близких ему людей.

Обращаясь к доводам подсудимого и его защитника о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд исходит из того, что испытываемые ФИО7 ФИО15 временные материальные трудности вызваны бытовыми причинами, и не могут свидетельствовать о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижает общественную опасность совершенных им преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных ФИО7 ФИО15 преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 ФИО15 при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в немедицинское употребление наркотических средств неограниченного числа граждан, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ, предусматривающие ответственность за покушение на преступление.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО7 ФИО15. по каждому эпизоду наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 66 УК РФ, суд в силу части 1 статьи 62 УК РФ исчисляет две трети срока наказания от трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае, при санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ до 15 лет лишения свободы, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 07 лет 06 месяцев лишения свободы; при санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ до 20 лет лишения свободы, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываемыми при применении части 1 статьи 62 УК РФ, судом у подсудимого ФИО7 ФИО15 установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства.

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным части 3 статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Оснований для назначения ФИО7 ФИО15. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Окончательное наказание ФИО7 ФИО15. по совокупности данных преступлений подлежит назначению в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются, как в данном случае, покушениями на особо тяжкие преступления, то окончательное наказание подсудимому назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 ФИО15. надлежит определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО7 ФИО15. в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания под стражей ФИО7 ФИО15. с <дата изъята> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении иного лица выделено в отдельное производство, таким образом, вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат оценке по другому уголовному делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат хранению до приятия решения по выделенному уголовному делу.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО7 ФИО15 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 3 120 рублей /т. 1 л.д. 35/. Суд считает необходимым расходы на адвоката взыскать с ФИО7 ФИО15 поскольку он является трудоспособным лицом. Каких-либо сведений о его материальной несостоятельности и его семьи суду не представлено. Оснований для освобождения ФИО7 ФИО15. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения сроком на 05 (пять) лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 ФИО15 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 ФИО15 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО7 ФИО15 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: остатки наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 6,77 грамма, массой 0,47 грамма, электронные весы, рулоны липких лент, пакеты с застежкой, первоначальные упаковки, липкие ленты, образцы защечного эпителия, сотовый телефон марки «Tecno Pova 5» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем.

Взыскать с ФИО7 ФИО15 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов