Решение № 12-147/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 12-147/2020

УИД 76RS0016-01-2020-001821-03

Дело № 12–147/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 17 июля 2020г

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Чипиленко М.В.,

при секретаре Косоуровой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Драйв» ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 № 18810076170001150937 от 12 мая 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (ООО «Драйв»), юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 760201001, ОГРН <***>, дата регистрации 03 сентября 2014г,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 № 18810076170001150937 от 12 мая 2020г ООО «Драйв» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе генеральный директора ООО «Драйв» ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы приводит положения норм Закона.

В судебное заседание ООО «Драйв», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении дела суду не представили. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха предусмотрена частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 утверждены «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

Из материалов дела следует, что ООО «Драйв» 21 марта 2020г в 23:46 часа по адресу: <...>, выезд Ленинградский пр-т, д. 27, в нарушение п. 13 и 16 раздела 2 Приложения к приказу Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 допустило нарушение установленных нормативными правовыми актами РФ норм времени управления транспортным средством и отдыха водителей в части времени управлением транспортным средством, а именно: время управления автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, составило 14:22 часов.

Факт совершения вмененного правонарушения и вина ООО «Драйв» в его совершении подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении 76 АМ № 002621 от 30 апреля 2020г; копией определения 76 ОВ № 101488 от 08 апреля 2020г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией объяснения ФИО4 от 30 апреля 2020г, согласно которому вину в совершении административного правонарушения не признает, указывает, что водитель ФИО6 самостоятельно принял решение продолжить трудовую деятельность во вторую смену; копией отчета о работе автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, за 21 марта 2020г, предоставленной ФИО9, согласно которому водитель ФИО10 работал на автобусе 1 и 2 смену по распоряжению ФИО8 время работы оставило 14:22 часов; копией карточки учета транспортного средства; копией выписки из ЕГРЮЛ; сведениями об административных правонарушениях и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Требования при составлении постановления, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены в полном объеме.

Таким образом, действия ООО «Драйв» правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статьей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и определено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 11.23 КоАП РФ, в минимальных размерах.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности, а также применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы заявителя о том, что водитель ФИО6 самостоятельно принял решение продолжить трудовую деятельность во вторую смену, опровергаются письменными материалами дела, а именно: копией отчета о работе автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, за 21 марта 2020г, предоставленной ФИО11, согласно которому водитель ФИО6 работал на автобусе 1 и 2 смену по распоряжению ФИО7, время работы оставило 14:22 часов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № 18810076170001150937 от 12 мая 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Драйв», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 № 18810076170001150937 от 12 мая 2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (ООО «Драйв»), юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 760201001, ОГРН <***>, дата регистрации 03 сентября 2014г, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Драйв» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Чипиленко