Приговор № 1-62/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-62/2025

УИД 56RS0038-01-2025-000724-89

1-62/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Сергеевой Т.Н.

защитника-адвоката Федотова В.Б.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в служебном автомобиле марки ... г/н №, находящегося около дома по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа – инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание лейтенанта полиции, присвоенное ему на основании приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, согласно п. 11.2 которой обязан осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, согласно п. 11.5 обязан надлежащим образом организовать исполнение государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения в части максимально возможного предупреждения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и бесперебойного движения транспорта на постах и маршрутах патрулирования, действующий в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.п. 2, 5, 11, 19 ст. 12 которого на полицию, помимо прочих, возлагаются права и обязанности по: пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, и других общественных местах, выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, осуществляющий дежурство согласно графику несения службы группы (ДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес> на февраль 2025 года, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, действующий согласно требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ – согласно которому лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения у ФИО1, выражая несогласие с законными требованиями инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования в рамках административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, выражая несогласие с законными требованиями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в рамках производства по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы применения насилия, в отношении представителя власти - ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, высказал намерение применить физическое насилие путем нанесения телесных повреждений в область жизненно важного органа - головы, которую с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 воспринял для себя реально, тем самым причинил инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 моральный вред и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Федотов В.Б. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию он с подзащитным обсудил, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласился в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющего на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит и не зарегистрирован, по месту регистрации ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО8 характеризуется посредственно, по месту жительства соседями и работодателем характеризуется положительно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, зам. главы МО Сакмарский сельсовет в характеристике указал, что жалобы на подсудимого не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника, оказание гуманитарной помощи на нужды специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствие со ст. 63 УК РФ признает подсудимому ФИО1 рецидив преступлений.

Рецидив является простым.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) к такому выводу суд приходит исходя из обстоятельств совершенного преступления, согласно которому ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не контролируя свое поведение, совершил умышленное преступление.

Согласно сложившейся судебной практике, для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным. Помимо этого, должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности к злоупотреблению спиртным.

ФИО1 в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, последний в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, которое он бы не совершил в трезвом состоянии.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизм) (F10.2 по МКБ-10).

Состояние алкогольного опьянения увеличивало характер и степень общественной опасности, совершаемого ФИО1 деяния, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание гуманитарной помощи для специальной военной операции, суд считает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей с учетом отсутствия тяжких последствий по делу назначить ФИО1 наказание, без учета рецидива, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.

Основания для освобождения, подсудимого ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного и дополнительного наказаний назначенных приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием назначенным по данному уголовному делу, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафа 20 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания принудительных работ за счет государства.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Штраф согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН /КПП <***>/561001001

БИК 015354008

Банк Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, р/с <***>, ОКТМО 53701000, Корреспондентский счет 40102810545370000045, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000013129156.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск с видеофайлами «...», «...», копию рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении 56ВА №; копию протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; копию протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию протокола <адрес> об административном правонарушении; копию постановление № по делу об административном правонарушении; копию протокола <адрес> об административном правонарушении - хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сакмарский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская