Решение № 2-1396/2019 2-1396/2019~М-1281/2019 М-1281/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1396/2019

Дело № 2-1396/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002421-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности 26АА3355682 от 29.10.2018 года ФИО2, ФИО3, истицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации города Невинномысска о признании здания отсутствующим,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском, предъявленным к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации города Невинномысска о признании здания отсутствующим, в котором указали, что ФИО1 в 1982 году приобрел в собственность 2/5 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. На момент приобретения им данного недвижимого имущества, собственником оставшихся 3/5 долей в праве собственности на землю, и дом являлся ФИО5. Также ему известно, что согласно выписке из решения исполкома Невинномысского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 часть доли в домовладении по <адрес>, являлся ФИО6. Решением исполкома было принято решение разобранную 1/2 часть дома «А», принадлежащую ему – списать, а на принадлежащем ему земельном участке узаконить строение литерой «В» - жилой дом с жилой площадью 19,7 кв.м. В 1981 году договором купли продажи данное недвижимое имущество приобрел ФИО5. Земля и дом в натуре разделены не были. На указанном общем земельном участке, помимо жилого дома имелись хозяйственные постройки и летняя кухня, которыми они совместно пользовались. Принадлежащие ФИО5 доли в земле и доме с 30.05.1996 года на основании договора обмена квартиры и домовладения перешли к ФИО7, а 11.10.2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону № собственником стала ФИО8. За это время здание летней кухни пришло в негодность, и в итоге, в 2018 году окончательно разрушилось. ФИО4, 14.02.2019 года приобрела 3/5 доли в праве собственности на землю и жилой дом по адресу: <адрес>. На территории земельного участка располагалось разрушенное здание. Приобретя недвижимость, она совместно с сособственником ФИО1 убрали строительный мусор, оставшийся от разрушенного строения. После чего обратилась в БТИ с заявлением об обследовании указанного разрушенного строения и списании его из технической документации. Актом обследования от 17.04.2019 года было установлено, что объект <данные изъяты> – прекратил существование. Тогда же она узнала о том, что указанный объект зарегистрирован в ЕГРН и в БТИ как жилой дом. Кто регистрировал этот объект ей неизвестно. Каких-либо притязаний на право собственности на разрушенный объект никто никогда не заявлял. Спора о правах собственности на объект нет. По сведениям Росреестра, права на указанный объект не зарегистрированы. Фактически объект отсутствует, в связи, с чем его необходимо снять с государственного учёта в ЕГРН. Поскольку они не являются по сведениям Росреестра собственниками объекта, и при этом объект уничтожен, им необходимо судебное решение об установлении юридического факта отсутствия объекта недвижимости. Во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным. Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию их полномочий на распоряжение земельным участком. Просили суд признать отсутствующим объект недвижимости – жилой дом лит. <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования, изложенные в исковом заявлении (л.д. 3-5), оглашенном в судебном заседании, поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив ведение дела своим представителям по доверенности ФИО2, ФИО3.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и просили суд его удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации города Невинномысска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали, что просят разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие данных лиц по имеющимся в нем материалам.

Заслушав объяснения истицы, представителей истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приняв к обозрению гражданское дело № 2-1122/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.6 ст.131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.7 ст.40 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких зданиях, сооружениях.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/5 долей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31.01.2019 года и свидетельством о государственной регистрации права от 23.112010 года (л.д.8-10, 15-16).

ФИО4 является собственником 3/5 долей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.02.2019 года (л.д. 14).

Ранее на указанном земельном участке располагался спорный жилой дом, общей площадью 19,6 кв.м с КН №, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно справки № 16-77534 от 06.04.2019 года государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» по результатам обследования, проведенного специалистами Межрайонного отделения № 7 ГБУ СК «Ставкрайимущество» 14.03.2019 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – объект – жилой дом, <данные изъяты> (л.д. 17).

Положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных правовых норм, учитывая, что под уничтожением (гибелью) объекта недвижимого имущества понимается утрата недвижимости свойств объекта гражданских прав (в данном случае - разрушение объекта строения), исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества в виде жилого дома <данные изъяты> прекратил свое существование в результате разрушения в 2018 году.

Исходя из системного толкования п. 1 ст.130, п. 1 ст.131, п. 1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что у ФИО1 и ФИО4 отсутствуют иные законные способы для устранения противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, а сохранение права собственности на уничтоженное недвижимое имущество и записи о праве в государственном кадастре недвижимости нарушают их права и законные интересы как собственников земельного участка, на котором ранее располагался жилой дом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, утративший свойства объекта недвижимости, не может использоваться по первоначальному назначению и являться объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, оно подлежит снятию с государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Поскольку достоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование ФИО1 и ФИО4 о признании отсутствующим вышеуказанного объекта недвижимости, соответствует способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств того, что собственниками спорного жилого помещения предпринимались, либо в настоящее время предпринимаются меры к восстановлению уничтоженного жилого дома, суду не представлено.

Таким образом, требования истцов ФИО1 и ФИО4 о признании отсутствующим объекта недвижимости – жилого дома <данные изъяты>, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 130, 131, 235 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 3, 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать отсутствующим объект недвижимости – жилой дом <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного регистрационного учета объекта недвижимости – жилой дом <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 30.07.2019 года.

Судья В.В. Филатова