Приговор № 1-828/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-828/2023

Дело № 1-828/2023 (12301330073000802) УИД 43RS 0001-01-2023-008880-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. ФИО2

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Варушкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 27.12.2022 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства. 06.07.2023 Ленинским районным судом г.Кирова ФИО1 заменено не отбытое по приговору от 27.12.2022 наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 9 дней на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 23 (двадцать три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.08.2023 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. В период с 10 часов до 12 часов 32 минут 05.06.2023, у ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, с целью хищения имущества, принадлежащего Т., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т. уснул и за его действиями не наблюдает, из комнаты с тумбы похитил принадлежащее Т. имущество: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», стоимостью 7000 рублей; сотовый телефон «Samsung M01», стоимостью 8000 рублей; флеш-карту «Apacer», стоимостью 500 рублей; флеш-карту «SmartBuy 16 Gb», стоимостью 100 рублей; флеш-карту, стоимостью 300 рублей; ключ от домофона, стоимостью 500 рублей; наушники «Samsung», стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 16900 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Т. значительный материальный ущерб.

2. В период с 10 часов до 12 часов 32 минут 05.06.2023, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, увидел в комнате на тумбе банковскую карту {Номер изъят}****3573 с банковским счетом {Номер изъят}****3149, открытым на имя Т. в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8612/0700 по адресу: <...> с технологией бесконтактной оплаты, и банковскую карту {Номер изъят}****3401 с банковским счетом {Номер изъят}****8245, открытым в дополнительно офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, на имя Т., с технологией бесконтактной оплаты, которые тайно похитил в отсутствие поблизости потерпевшего. Предполагая наличие на указанных банковских счетах денежных средств, принадлежащих Т., ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, решил совершить тайное хищение денежных средств Т., находящихся на вышеуказанных банковских счетах, путем бесконтактной оплаты товаров и услуг в различных торговых организациях г. Кирова.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Т., находящимися на указанных банковских счетах, ФИО1 в период с 12 часов 32 минут по 20 часов 29 минут 05.06.2023 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях г. Кирова, а именно:

- 05.06.2023 в 12 часов 32 минуты в магазине «Минимаркет» по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 160 рублей, а также на сумму 55 рублей с банковского счета {Номер изъят}****3149 ПАО «Сбербанк»;

- 05.06.2023 в 18 часов 26 минут в магазине «Пекарня» по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 27 рублей с банковского счета {Номер изъят}****8245 ПАО «ВТБ»;

- 05.06.2023 в 18 часов 28 минут в магазине «Домашний продукты» по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 25 рублей, а также на сумму 15 рублей {Номер изъят}****8245 ПАО «ВТБ»;

- 05.06.2023 в 18 часов 40 минут в магазине «Минимаркет» по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 100 рублей, а также в 18 часов 43 минуты на сумму 80 рублей с банковского счета {Номер изъят}****8245 ПАО «ВТБ»;

- 05.06.2023 в 19 часов 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 150 рублей с банковского счета {Номер изъят}****8245 ПАО «ВТБ»;

- 05.06.2023 в 19 часов 25 минут в магазине «Спутник» по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 160 рублей, а также в 19 часов 36 минут на сумму 130 рублей, в 19 часов 37 минут на сумму 130 рублей, в 19 часов 44 минуты на сумму 25 рублей, в 19 часов 46 минут на сумму 40 рублей с банковского счета {Номер изъят}****8245 ПАО «ВТБ»;

- 05.06.2023 в 19 часов 57 минут в магазине «Крепкое и Хмельное» по адресу: <...>, оплатил товар на сумму 115 рублей, в 19 часов 58 минут на сумму 200 рублей с банковского счета {Номер изъят}****8245 ПАО «ВТБ»;

- 05.06.2023 в 20 часов 28 минут в магазине «Sunlight» по адресу: г. ФИО2, Привокзальная площадь, д. 1, оплатил товар на сумму 999 рублей, в 20 часов 29 минут на суммы 999 и 192 рубля с банковского счета {Номер изъят}****8245 ПАО «ВТБ»,

а всего на общую сумму 3602 рубля.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 32 минут по 20 часов 29 минут 05.06.2023, совершил тайное хищение принадлежащих Т. денежных средств общей суммой 3602 рубля с указанных банковских счетов, причинив своими умышленными преступными действиями Т. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, из его показаний в судебном заседании, а также оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л. 146-151, 205-209), а также в ходе проверок показаний на месте (том 1 л. 154-162, 165-168) следует что, он давал признательные показания по обоим вменяемым преступлениям в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, а именно о том, что 05.06.2023 он похитил у Т. два телефона, три флеш-карты, ключ от домофона и наушники, а также банковские карты, с помощью которой осуществлял оплату покупок в магазинах. С оценкой похищенного имущества и суммой похищенных с банковского счета денежных средств, значительностью ущерба для потерпевшего согласен. Часть похищенного, приобретенные на похищенные средства ювелирные изделия у него была изъяты. Возместить причиненный ущерб в виде стоимости одной флеш-карты и наушников, которые он потерял, а также похищенных с карт денег, он был намерен, но потерпевший его не пустил. В то же время ранее в ходе личной встречи он принес извинения потерпевшему. Кроме того, подсудимый показал, что когда он похищал банковские карты потерпевшего вместе с дисконтными картами, он не намеревался похищать денежные средства со счетов потерпевшего, такой умысел возник у него уже позднее дома, когда он понял, что на счетах, привязанных к банковским картам могут иметься денежные средства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, кроме полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так как преступления связаны между собой, то суд учитывает нижеприведенные доказательства по обоим преступлениям

Из показаний потерпевшего Т., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (том 1 л. 59-60, 71-73, 86-88), следует, что он проживает один по {Адрес изъят}. Является инвалидом 3 группы по заболеванию, в связи с которым плохо ходит, только с помощью трости. К нему иногда приезжает КВА,, которая помогает по хозяйству. 05.06.2023 в 6-м часу утра он в киоске у дома приобрел пиво и присел на остановке «Детский мир», где находилась женщина, с которой он разговорился. Женщина окликнула проходившего мужчину, которым оказался ФИО1. По приглашению потерпевшего все трое пришли к нему в квартиру, где стали пить спиртное. В какой-то момент женщина ушла, а потерпевший уснул. Разбудила его КВА,, которая сказала, что ей открыл дверь мужчина, который ушел. Осмотревшись, потерпевший обнаружил, что у него пропали следующие вещи, которые находились в квартире: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон «Samsung M01», стоимостью 8000 рублей, флеш-карта «Apacer», стоимостью 500 рублей, флеш-карта «SmartBuy 16 Gb», стоимостью 100 рублей, флеш-карта золотистого цвета, стоимостью 300 рублей, ключ от домофона, стоимостью 500 рублей, наушники от сотового телефона «Samsung», стоимостью 500 рублей, а также не имеющие цены 7 банковских карт, пластиковые карты «Система Глобус», «Спортландия», «СОГАЗ», «РОСПРОФЖИЛ». Общий ущерб составил 16 900 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 15 тысяч рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, а также ипотеку в размере 11 тысяч рублей Похищенное ему частично возвращено сотрудниками полиции. Также ему переданы цепочка и кольцо, приобретенные на похищенные денежные средства, которые он принял. Не возмещенный ущерб от кражи имущества в виде флеш-карты, стоимостью 300 рублей, и наушников, стоимостью 500 рублей, составил соответственно 800 рублей

Также, среди 7 похищенных банковских карт, у него были похищены карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», со счетов которых 05.06.2023 были совершены списания различных сумм в торговых точках. Данные покупки, на общую сумму 3 602 рубля он не совершал, от следователя знает, что их совершил ФИО1 Ущерб в виде похищенных денежных средств ему не возмещен.

Согласно показаниям свидетеля КАС., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данным в ходе следствия (том 1 л. 136-137), 05.06.2023 около 06 часов на остановке она познакомилась с Т., а также встретила ФИО1 По приглашению Т., все пошли к нему домой, где употребляли спиртное, и около 10 часов она ушла.

Согласно сообщению (том 1 л. 26), 05.06.2023 в 13 час. 01 мин. в полицию поступило сообщение о хищении имущества у Т. В тот же день Т. обратился в полицию с аналогичным заявлением (том 1 л. 28).

В ходе осмотра (том 1 л. 29-32), 05.06.2023 с участием Т. проведен осмотр места происшествия - {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого зафиксирована обстановка, а также показания потерпевшего о месте, где находилось похищенное имущество.

Из показаний свидетеля КАИ. (сотрудника полиции), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (том 1 л. 94-95), следует, что 05.06.2023 при работе по заявлению Т., в совершении преступления был заподозрен ФИО1, у которого были изъяты: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», сотовый телефон «Samsung M01», ключи от квартиры, банковские карты в количестве 7 штук, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк» {Номер изъят}****3573 и банковская карта ПАО «ВТБ» {Номер изъят}****3401, флеш-карты в количестве 2 штук, пластиковые карты «Глобус», «Спортландия», «РОСПРОФЖЕЛ», «СОГАЗ», серебряная цепочка, серебряное кольцо, пропускная карта.

Согласно протоколу изъятия (том 1 л. 40), 06.06.2023 у ФИО1 были изъяты вышеуказанные предметы, которые затем изъяты выемкой (том 1 л. 97-98) у свидетеля КАИ., осмотрены (том 1 л. 99-106), признаны вещественными доказательствами (том 1 л. 107) и переданы потерпевшему Т. (том 1 л. 108, 109).

Доказательства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (том 1 л. 154-162), 15.06.2023 подозреваемый ФИО1 с выходом на место показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с показаниями свидетеля АЕА., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе следствия (том 1 л. 163-164), 15.06.2023 она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. По результатам следственного действия был составлен протокол, в котором участники расписались.

Также судом исследованы следующие документы:

- скрин-шоты с интернет-сайтов о продажной стоимости предметов, аналогичных похищенным у Т. (том 1 л. 89-93),

- скрин-шот об оплате кредита, с ежемесячным платежом в размере 10 990 рублей (том 1 л. 80),

- копии квитанций на оплату коммунальных платежей по квартире Т. по адресу: {Адрес изъят}, площадью 47, 4 кв.м. (том 1 л. 81-82),

- информация, согласно которой, Т. получает страховую пенсию в размере около 15 300 рублей (том 1 л. 84, 85).

Доказательства по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе проверки показаний на месте (том 1 л. 165- 172), 12.10.2023 подозреваемый ФИО1 с выходом на место показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Согласно информации (том 1 л. 75-76), на имя Т., {Дата изъята} года рождения, в Кировском отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанк», открыт текущий счет {Номер изъят}****3149, привязанный к банковской карте {Номер изъят}****3573. Согласно истории операций, 05.06.2023 в 12 часов 32 минуты с указанного счета были произведены списания денежных средств в магазине «MINIMARKET» на сумму 160 рублей и на сумму 55 рублей

Из информации (том 1 л. 77-78) следует, что на имя Т., {Дата изъята} года рождения, в Кировском отделении ПАО «ВТБ», открыт мастер-счет {Номер изъят}****8245. Согласно истории операций, {Дата изъята} с указанного счета было произведено списание денежных средств:

- в 18 часов 26 минут в магазине «Пекарня» по адресу: <...>, на сумму 27 рублей;

- в 18 часов 28 минут в магазине «Домашний продукты» по адресу: <...>, на сумму 25 рублей;

- в 18 часов 28 минут в магазине «Домашний продукты» по адресу: <...>, на сумму 15 рублей;

- в 18 часов 40 минут в магазине «Минимаркет» по адресу: <...>, на сумму 100 рублей;

- в 18 часов 43 минуты в магазине «Минимаркет» по адресу: <...>, на сумму 80 рублей;

- в 19 часов 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, на сумму 150 рублей;

- в 19 часов 25 минут в магазине «Спутник» по адресу: <...>, на сумму 160 рублей;

- в 19 часов 36 минут в магазине «Спутник» по адресу: <...>, на сумму 130 рублей;

- в 19 часов 37 минут в магазине «Спутник» по адресу: <...>, на сумму 130 рублей;

- в 19 часов 44 минуты в магазине «Спутник» по адресу: <...>, на сумму 25 рублей;

- в 19 часов 46 минут в магазине «Спутник» по адресу: <...>, на сумму 40 рублей;

- в 19 часов 57 минут в магазине «Крепкое и Хмельное» по адресу: <...>, на сумму 115 рублей;

- в 19 часов 58 минут в магазине «Крепкое и Хмельное» по адресу: <...>, на сумму 200 рублей;

- в 20 часов 28 минут в магазине «Sunlight» по адресу: <...>, на сумму 999 рублей;

- в 20 часов 29 минут в магазине «Sunlight» по адресу: <...>, на сумму 999 рублей;

- в 20 часов 29 минут в магазине «Sunlight» по адресу: <...>, на сумму 192 рубля.

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе следствия показаниями свидетелей ВЛН (том 1 л. 113), БЮВ. (том 1 л. 116), ЖАП. (том 1 л. 119), МИВ. (том 1 л. 122), ПЕС. (том 1 л. 127), ГОЛ. (том 1 л. 134-135), они работают в магазинах, в которых ФИО1 производил оплаты покупок с помощью банковских карт Т. В магазинах имеются терминалы безналичной оплаты путем прикладывания банковской карты.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия (том 1 л. 111-112, 114-115, 117-118, 120-121, 125-126, 130-131, 132-133), были осмотрены помещения магазинов, где ФИО1 оплачивал покупки банковской картой Т., зафиксировано наличие терминалов бесконтактной оплаты.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Т., указанных в приговоре свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотра, выемки, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями об обстоятельствах преступлений. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества – Т. в размере 16 900 рублей.

Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, так как имущество было изъято, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Т., размер его ежемесячного дохода, и регулярных расходов, сопоставимый с суммой ущерба, суд полагает доказанным, что потерпевшему причинен значительный ущерб, и, соответственно наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению денежных средств Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество – денежные средства в свою пользу, причинив ущерб собственнику Т. в размере 3602 рубля.

Предметом преступления, совершенного ФИО1, явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, так как денежные средства были изъяты, подсудимый пользовался и распорядился ими по своему усмотрению.

Умысел на совершение кражи с банковского счета возник у подсудимого уже после совершения оконченной кражи имущества потерпевшего, что свидетельствует о том, что им совершены два самостоятельных преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л. 27, 29), проживает с сожительницей, ее сыном, снохой, внучкой, воспитанием и материальным обеспечением которой также занимается, по месту жительства характеризуется фактически положительно (том 2 л. 31), делает регулярные уколы сожительнице, страдающей грыжей и заболеванием вен, сам со слов страдает гипертонией, но медицинского лечения по этому поводу не получает, принимает таблетки, на учете у кардиолога не состоит, неофициально подрабатывает, имеет доход в размере около 40 тысяч рублей в месяц.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.07.2023 № 1264/2, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л. 196-197), ФИО1 А.С. { ... }

Оценивая заключение данной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в ее достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в участии в следственных действиях – проверках показаний на месте, выдаче похищенного и приобретенного на похищенные денежные средства имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, что подтверждается и принесением потерпевшему извинений, намерение в полном объеме возместить потерпевшему вред, наличие несовершеннолетнего сына, участие в воспитании и материальном обеспечении внучки сожительницы.

Психическое расстройство в форме алкоголизма также не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку не является заболеванием, не зависящим от личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения обоих преступлений показаний подсудимого, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют сведения о том, что такое состояние оказало влияние на совершение подсудимым преступления.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжкого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в пределах санкций ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, поведения осужденного после их совершения, его личности и ранее указанных обстоятельств, не находит, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Отсутствуют, по убеждению суда, вопреки позиции защитника, и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, по убеждению суда, не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом тех же обстоятельств оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, в том числе учитывая при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения указанной статьи о том, что такое наказание не может быть назначено за совершение тяжкого преступления не впервые.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Более мягкие наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе и с учетом материального положения осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, не позволят, по убеждению суда, достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будут являться справедливыми.

По совокупности преступлений ФИО1 следует назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, полагая, что не желая отбывать наказание осужденный может скрыться, суд полагает необходимым меру пересечения ФИО1 изменить, избрать в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия 15.06.2023 потерпевшим Т. заявлен гражданский иск (том 1 л. 68) о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба - на сумму 20 500 рублей.

В судебном заседании прокурором исковые требования поддержаны частично в части суммы невозмещенного ущерба в сумме 2212 рублей.

Подсудимый также просил исковые требования удовлетворить в сумме не возмещенного ущерба.

Судом установлено, что из числа похищенных вещей потерпевшему не возвращены флеш-карта, стоимостью 300 рублей, наушники, стоимостью 500 рублей, а также похищенные с банковского счета денежные средства. В то же время потерпевшим приняты изъятые у подсудимого кольцо и цепочка общей стоимостью 2190 рублей, то есть невозмещенным остался также ущерб от кражи с банковского счета в сумме 1412 рублей (3602-2190). В связи с изложенным подсудимому не возмещен ущерб в сумме 2212 рублей (300+500+1412).

Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными в части невозмещенного материального ущерба и, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению частично на сумму 2212 рублей.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Варушкину Д.А. выплачено 9 960 рублей 15 копеек (том 2 л. 39).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, возможность его трудоустройства, наличие дохода, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, несмотря на возражения подсудимого.

Суд при этом учитывает, что алименты на содержание несовершеннолетнего сына он не уплачивает, по просьбе разово передает ему денежные средства, то есть сын, с ним не проживающий, не находится на его иждивении, иных иждивенцев у подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 07 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в пользу Т. 2212 (две тысячи двести двенадцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства - сотовые телефоны «Xiaomi Redmi 6» и «Samsung M01», ключи от домофона, банковские карты в количестве 7 штук, флеш-карты в количестве 2 штук, пластиковые карты «Глобус», «Спортландия», «РОСПРОФЖЕЛ», «СОГАЗ», серебряную цепочку, серебряное кольцо, пропускную карту – считать выданными Т. по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 9960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 15 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за его защиту в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер