Приговор № 1-81/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017 (26166626)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 ноября 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., помощника прокурора Семенова А.В., действующего по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 12 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего адресу: <адрес>,

судимого:

21 декабря 1998 года Иркутским областным судом, с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2000 года; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2004 года; постановлением Президиума Иркутского областного суда от 29 ноября 2004 года; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на срок 11 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 июля 2003 года Иркутским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ангарского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2004 года, Президиума Иркутского областного суда от 29 ноября 2004 года; Ангарского городского суда Иркутской области от 05 октября 2011 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 21 декабря 1998 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 4 месяца с отбыванием наказаниям в исправительной колонии особого режима, освобожден 08 октября 2013 года постановлением Братского районного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства, отбывшего наказание 20 ноября 2015 года;

содержавшегося под стражей по данному делу с 21 июня 2017 года по 23 июня 2017 года, с 23 июня 2017 года находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

14 июля 2016 года около 12 часов 30 минут подсудимый ФИО1 находился по адресу: <адрес> когда увидев в спальной комнате, лежащие в верхнем ящике комода денежные средства, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения, подсудимый ФИО1 в тоже время указанных суток, воспользовавшись тем, что собственник имущества в доме отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из верхнего ящика комода и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Карпенко А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Семенов А.В., и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние подсудимого и признание им своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при наличии судимостей, указанных во вводной части приговора.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд так же учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющей минимальные пределы сроков наказания при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личность виновного, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности виновного ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) пакет № с тремя дактилопленками со следами рук, дактилокарты Потерпевший №1, ФИО1, пакет с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, фрагментом стекла – необходимо хранить при уголовном деле; 2) мобильный телефон «Сенсейт Р 390» - оставить в распоряжении Потерпевший №1; 3) пакет с медицинской справкой, личным делом водителя, аттестатом об окончании училища, свидетельством об окончании неполного среднего образования, свидетельством о рождении, сберегательной книжкой «Сбербанк России», военным билетом на имя ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; 4) свидетельство о заключении брака, выписку из приказа об увольнении ФИО5, трудовую книжку ФИО6, свидетельство о дополнительном образовании ФИО7, диплом о высшем образовании ФИО7, диплом о высшем образовании ФИО5, хранящиеся у ФИО1 – передать по принадлежности ФИО6

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Карпенко А.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) пакет № с тремя дактилопленками со следами рук, дактилокарты Потерпевший №1, ФИО1, пакет с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, фрагментом стекла – хранить при уголовном деле; 2) мобильный телефон «Сенсейт Р 390» - оставить в распоряжении Потерпевший №1; 3) пакет с медицинской справкой, личным делом водителя, аттестатом об окончании училища, свидетельством об окончании неполного среднего образования, свидетельством о рождении, сберегательной книжкой «Сбербанк России», военным билетом на имя ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; 4) свидетельство о заключении брака, выписку из приказа об увольнении ФИО5, трудовую книжку ФИО6, свидетельство о дополнительном образовании ФИО7, диплом о высшем образовании ФИО7, диплом о высшем образовании ФИО5, хранящиеся у ФИО1 – передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев