Решение № 2-2213/2017 2-2213/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Тверского районного суда <адрес> с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере № рублей. Обязательство по возврату денежных средств должником до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ФССП России по Москве ФИО6, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, учитывая следующее.

В судебном заседании установлено, что решением Тверского районного суда <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере № рублей.

В производстве судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО6 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тверским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности должника, на который подтверждается свидетельством о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком, но не зарегистрировано в ЕГРП (в настоящее время в ЕГРН).

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику указанный земельный участок, ссылаясь на то, что в добровольном порядке решение суда ответчиком не исполняется, в связи с чем, обращение взыскания на принадлежащий ФИО4 земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Как следует из имеющейся в материалах гражданского дела, а также исполнительного производства, кадастровой выписки, координаты границ спорного земельного участка не стоят на учете в Государственном кадастре недвижимости.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено

взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что обращения взыскания на земельный участок может иметь место при наличии двух условий: наличие обязательств и наличие земельного участка в собственности обязанного лица.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что необходимыми условиями для продажи земельного участка с торгов в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства является регистрация права собственности должника на этот объект недвижимости, а также возможность идентификации этого объекта на местности, то есть наличие внешних границ земельного участка, в координатах внесенных в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО6 обращался за получением необходимых документов в регистрирующие органы, однако данные документы отсутствуют.

Поскольку регистрация прав на принадлежащий должнику ФИО4 земельный участок в установленном порядке не осуществлена, обратить взыскание на это имущество без регистрации права собственности на него невозможно.

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства № находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 усматривается, что к должнику ФИО4 помимо требований взыскателя ФИО1 предъявлены требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму № Остаток задолженности составляет №

Поскольку требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, обращение взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО1, безусловно, нарушит права взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» на исполнение исполнительных документов.

В рассматриваемом случае суд также учитывает, что истцом не представлено сведений о стоимости земельного участка, в результате чего невозможно соотнести размер задолженности со стоимостью спорного имущества.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 Ежемесячные отчисления из пенсии приходят на счет Останкинского ОСП в размере № Требования, содержащиеся в исполнительном документе по взыскателю ФИО1 исполнены частично на сумму № Остаток задолженности составляет №

Таким образом, погашение долга осуществляется путем перечисления в пользу взыскателя части пенсии должника.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 278 ГК РФ, суд не находит основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров