Приговор № 1-5/2020 1-74/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-5/2020

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года село Степное

Судья Степновского районного Ставропольского края суда Рябухин С.Н.,

при секретаре Поплутиной И.С., Корнеевой В.М.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Степновского района Ставропольского края – Хукасова А.А., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края – БарановаР.А.,

подсудимого О.В.И., его защитника - адвоката Шарипова З.М., предоставившего ордер № ... от ... и удостоверение ..., выданное ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.В.И., родившегося ... в ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющему на иждивении малолетних детей, не работающего, образование неполное среднее, зарегистрированного и по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ..., в настоящее время отбывает наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.В.И. совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, О.В.И. в период времени с 23 часов 00 минут ... по 03 часа 00 минут ..., находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: ..., принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на ... хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, ... принадлежащего Потерпевший №1, и из салона вышеуказанного автомобиля ... похитил мобильный телефон модели «...», стоимостью 1027 рублей 52 копейки, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, автомобильный электрический насос стоимостью 1501 рублей 00 копеек, набор из 12-ти гаечных ключей стоимостью 836 рублей 00 копеек, шуруповерт модели «...» стоимостью 2472 рублей 80 копеек, панель автомагнитофона модели ...» стоимостью 2159 рублей 24 копейки, а также из бензобака указанного автомобиля похитил 10 литров бензина марки ..., стоимостью 43 рубля 30 копеек за 1 литр, на общую сумму 433 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, неправомерно обратив в свою пользу. После этого О.В.И. с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Преступными действиями О.В.И., Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб всего на сумму 8429 рублей 56 копеек.

Основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, является ходатайство обвиняемого О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый О.В.И. заявил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый О.В.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ пояснив, что ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Защитник подсудимого О.В.И. – адвокат Шарипов З.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маркиниди Е.В. не возражал против постановления приговора в отношении О.В.И. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, согласно просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого О.В.И. и его защитника, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, выразивших свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Судом также исключен самооговор подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый О.В.И., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно заключению эксперта ... от ... (т. 1, л.д. 108-111) у О.В.И. обнаружена легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, на органически неполноценной основе. В момент инкриминируемого ему деяния О.В.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и в суде.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ (т. 2, л.д. 3-9), справка о составе семьи (т. 2, л.д. 13), бытовая характеристика на О.В.И. (т. 1, л.д. 15), справка врача-нарколога и психиатра (т. 2, л.д. 23),

С учетом всех материалов, характеризующих личность подсудимого, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия как адекватного, логически выдержанного, соответствующего избранному способу защиты, суд признает О.В.И. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует деяние подсудимого О.В.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О.В.И. совершено умышленное преступление, относящееся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать О.В.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, а также влияние назначаемого наказания на исправление О.В.И. и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого О.В.И.., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести при непогашенных судимостях за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Степновского районного суда ... от ..., за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору Петровского районного суда от ..., за совершение тяжкого преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Степновского районного суда от ..., за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить О.В.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку исходя из целей наказания и принципа его справедливости, гуманизма, индивидуализации уголовной ответственности, закрепленного в ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, целей и мотивов совершения преступления, принимая также во внимание, что О.В.И. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, что указывает на стойкую криминальную направленность его личности, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд назначает О.В.И. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, суд не находит основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленную форму вины, а так же мотивы и цели совершения инкриминируемого деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности совершенного О.В.И. преступления и, приходит к выводу, что даже с учетом смягчающих наказание обстоятельств признанных судом, не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку данное преступление совершено О.В.И. до вынесения ему приговора ... районного суда ... от ... то наказание по данному преступлению следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Мера пресечения в отношении подсудимого О.В.И. не избиралась.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4455 рублей 76 копеек рублей. Подсудимый О.В.И.. исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с О.В.И. в пользу Потерпевший №1 4455 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует:

-...

...

... – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- ... – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- О.В.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Степновского районного суда от ..., окончательно назначить О.В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания О.В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть отбытый срок наказания по приговору Степновского районного суда от ..., т.е. с ....

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении О.В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск на сумму Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с О.В.И. в пользу Потерпевший №1 4455 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

-...

...

... – вернуть по принадлежности законному владельцу;

- ... – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шарипова З.М. в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Степновского районного суда С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...