Приговор № 1-66/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-66/2023

Дело (УИД) № 58RS0007-01-2023-000542-62 (производство № 1-66/2023)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Н.,

с участием: помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Кирюхина В.Н., представившего удостоверение №№ от дата

подсудимого ФИО2 и его защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение №№ от дата года и ордер №№ от дата

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 22 апреля 2023 года, находясь в с. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, в ходе телефонного разговора ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, в нарушение ч. 4 ст. 43.1 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, действуя совместно, в соответствии с распределением ролей, согласно складывающейся обстановке, совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов из реки Сура, которая является местом нереста различных видов рыб, относящихся к водным биологическим ресурсам, в том числе плотва, окунь, елец, где в период с 15 апреля по 15 июня ежегодно проходит нерест, в связи с чем, в соответствии со ст. 48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 № 695, при любительском рыболовстве запрещено применение сетных отслеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова и приспособлений) на добычу (вылов) водных биоресурсов в указанный период, за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста согласно приложению № 2 «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжко-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к правилам рыболовства.

При этом в пределах указанной даты и времени, осуществляя приготовление к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов, ФИО1 и ФИО2 взяли из своих домовладений по 4 металлических дуги, по металлической крестовине, по сети, по деревянному шесту, при этом ФИО1 дополнительно взял с собой садок, а ФИО2 - пакет, которые принесли с собой на берег реки Сура.

После изложенного, реализуя задуманное, в период времени с 11 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 24 апреля 2023 года ФИО1 и ФИО2, находясь на берегу реки Сура, расположенном на расстоянии 70 м на северо-восток от детского оздоровительного лагеря «Энергетик» в границах с. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области с координатами местности 53.127327 северной широты и 45.912708 восточной долготы, собрали из сетей, металлических дуг, металлических крестовин и деревянных шестов орудия лова - подъемники, далее действуя незаконно, в нарушении ст. 48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 № 695, согласно которой при любительском рыболовстве запрещено применение сетных отслеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова и приспособлений) на добычу (вылов) водных биоресурсов, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, заведомо зная, что осуществляют добычу (вылов) рыбы в период и в месте нереста рыбы с использованием запрещенного орудия лова - подъемника, размером сетной части у ФИО1 - 1 х 1 метр, ячеей 20 х 20 миллиметров, у ФИО2 - размером 1,5 х 1,5 метра, ячеей 27 х 27 миллиметров, осуществили добычу (вылов) рыбы (водного биологического ресурса) из реки Сура: 19 экземпляров рыбы вида плотва, 1 экземпляр рыбы вида окунь, 1 экземпляр рыбы вида елец, тем самым причинив рыбным запасам реки Сура, ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Судом установлено, что указанные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в присутствии последних, что подтверждается письменными заявлениями подсудимых. Суд находит данные консультации достаточными. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Подсудимым разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Государственный обвинитель Чиндин Д.П. и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 256 УК РФ, - они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста группой лиц по предварительному сговору.

С учетом того, что подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 117, 140), судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1 и ФИО2, а поэтому подсудимые подлежат наказанию за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 умышленное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте, а также в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.64, 96).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 престарелой матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего Е.А.Н., не настаивающего на строгом наказании подсудимых и не имеющего к ним материальных претензий.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания подлежат применению положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимым положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого, суд находит возможным не применять к каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; восемь металлических дуг, две сети и две металлические крестовины - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Беликова