Решение № 12-40/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело № 12-40/2020


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., с участием прокурора – помощника прокурора г. Пласт Челябинской области Кураева К.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 по жалобе защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестеренко Оксаны Анатольевны на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1 от 15 июля 2020 года №,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – генеральный директор ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – Нестеренко О.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник Нестеренко О.А., ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении не указано, какие именно виды отходов, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, фактически образуются в результате деятельности юридического лица на объекте II категории негативного воздействия на окружающую среду, на которые должны быть разработаны нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. ООО «Пласт-Рифей» осуществляет свою деятельность на объектах II-IV категории негативного воздействия на окружающую среду на объектах: промплощадка № 1 «Каолиновая обогатительная фабрика (III категория); промплощадка № 2 «Каолиновый карьер «Журавлиный лог» (II категория); промплощадка № 3 «Участок отгрузки п. Увельский» (IV категория). Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не выяснило все значимые обстоятельства, доказательств образования и наличия у юридического лица отходов на объекте негативного воздействия на окружающую среду II категории не имеется. Деятельность ООО «Пласт-Рифей» на объекте каолиновый карьер «Журавлиный лог» не сопровождается образованием отходов производства и потребления. Перечисленные в постановлении виды отходов образуются на других объектах юридического лица, которые относятся к III-IV категории негативного воздействия на окружающую среду, для которых не предусмотрена обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. При таких обстоятельствах вина генерального директора ООО «Пласт-Рифей» не доказана, что по ее мнению является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Пласт-Рифей» ФИО2, его защитник Нестеренко О.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте слушания дела, не явились и не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Защитник Нестеренко О.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.

Прокурор Кураев К.А., ссылаясь на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражал.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2, защитника Нестеренко О.А..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу статей 1, 19, 22, 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 и с 01 января 2019 года применяется в части, не противоречащей действующему законодательству.

Магнитогорской природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Пласт-Рифей» была проведена проверка по исполнению законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой было установлено, что ООО «Пласт-Рифей», осуществляя хозяйственную деятельность на объекте II категории негативного воздействия на окружающую среду, не разработало нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, что является нарушением требований статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 22, 24 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Фактические обстоятельства дела подтверждены: постановлением Магнитогорского природоохранного прокурора младшего советника юстиции Ботвинкина В.Е. от 28 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; решением прокурора о проведении проверки от 28 января 2020 года № 9 на основании информации Уральского Управления Росприроднадзора, Министерства экологии Челябинской области, системы НВОС государственной информационной системы учета объектов негативного воздействия на окружающую среду; Уставом ООО «Пласт-Рифей», согласно которому руководство текущей деятельностью Общества и ответственность за руководство возложена на генерального директора; свидетельствами о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; решением № 10 единственного участника ООО «Пласт-Рифей» от 27 мая 2019 года об избрании генеральным директором ФИО2, приказом от 28 мая 2018 года № 24 «О вступлении в должность»; пояснительной запиской генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 о деятельности, связанной с разработкой проекта нормативов образования отходов и лимитов, его письменными объяснениями и другими доказательствами.

15 июля 2020 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайствовал о признании деяния малозначительным.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, всем доводам генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2, в том числе о малозначительности совершенного административного правонарушения, дана надлежащая оценка, и они справедливо признаны несостоятельными, поскольку факт неисполнения природоохранного законодательства Российской Федерации нашел свое подтверждение; неисполнение установленной законодательством Российской Федерации обязанности образует состав административного правонарушения; оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2, не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении генеральному директору ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 наказания должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, действовало в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно им были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание, назначенное генеральному директору ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, а по размеру – минимальным.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1 от 15 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Нестеренко Оксаны Анатольевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья