Приговор № 1-145/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Яловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвокатов Аветисьянц А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоит в браке, детей нет, официально не трудоустроен, ранее судим приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2014 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.08.2015 по ч.1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь около <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному рядом с домом № по <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» с установленными государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащему Ш.Д.Н. и воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, а ключ находится в замке зажигания, открыл дверь, сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал движение, таким образом неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Проехав несколько метров ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «Тайота», местонахождение которого следствием не установлено. После чего ФИО1, покинул салон угнанного автомобиля и скрылся.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, подошел к двери бытовой комнаты и убедившись, что дверь не заперта на замок, а за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ее, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение-бытовую комнату, расположенную в подъезде указанного выше дома, доступ в которую имеет только Потерпевший №1 и двое его соседей, откуда тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: четыре шины фирмы «<данные изъяты>» летняя резина стоимостью 3000 каждая, которая находилась на четырех дисках фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1000 каждый, а всего ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 16 000 рублей, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, посредством продажи похищенного имущества в пункт шиномонтажа, расположенного по адресу: <данные изъяты>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Ш.Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании имеющихся заявлений не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствии. Уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевших.

Суд, установив, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, соглашаясь с квалификацией, данной органом следствия, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который: имеет место жительства, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие заболевания ВИЧ-инфекции. ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящихся к категории тяжкого к наказанию в виде лишения свободы, что образует рецидив преступлений. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а потому его надлежит считать вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что судом установлено наличие смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, однако в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Также в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние наказания на членов его семьи, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 дней с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий