Решение № 12-273/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-273/2019

КОПИЯ

дело №12-273/2019

УИД№ 86RS0008-01-2019-000828-36


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 06 июня 2019 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Когалыме при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как у водителя ФИО4 при перевозке крупногабаритного груза автомобилем «<данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> имелось специальное разрешение №. Въезд в г. Когалым транспортного средства произошёл ввиду самовольного отклонения от маршрута водителя ФИО4 из-за поломки в процессе движения «навигатора». Протокол был составлен в его отсутствии, он не был надлежащим образом уведомлён. ДД.ММ.ГГГГ после получения копии протокола им были направлены письменные объяснения, содержащие возражения против вынесения в отношении него протокола об административном правонарушении. Считает, что постановление № по делу административном правонарушении вынесено в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, так как отсутствует ссылка на его объяснения, а так же ссылка на заявленные им ходатайства об истребовании доказательств и иные заявления и жалобы, которые были сделаны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, должностным лицом не указано по какой причине назначен максимальный штраф предусмотренный санкцией статьи, не исследованы смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения его жалобы, не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствии, доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объёме, вместе с тем, в случае отказа в удовлетворении жалобы, просит снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1.5 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утверждён приказом Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 в 18 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, допустил перевозку крупногабаритного груза на транспортном средстве <данные изъяты> в составе п/п <данные изъяты> водителем ФИО4, который перевозил груз, габаритные параметры которого с транспортным средством по ширине составили 3 метра, специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза отсутствовало, тем самым допущены нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО4, копией протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приёма-передачи на хранение задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения на имя ФИО4, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС на имя ФИО1, копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, копией специального разрешения № на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с включением в него, в том числе маршрута по автодороге Сургут - Когалым, копией путевого листа № (маршрут Ижевск - Когалым), копией товарно-транспортной накладной, из который следует, что сдача груза производится в <адрес>; копией объяснения водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что въехал он в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на рабочем автомобиле <данные изъяты> в составе п/п <данные изъяты> доставить груз, согласно ТТН. У индивидуального предпринимателя ФИО1 работает 1 месяц по договору. При выезде получил путевой лист. При выезде в рейс тахограф уже не работал. О том, что отсутствует разрешение на перевозку крупногабаритного груза по г. Когалыму он не знал. Перевозил груз, ширина которого составила 3 метра; и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель не является субъектом вмененного административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ранее в полном объёме являлись предметом проверки и правомерно отклонены должностным лицом по мотивам, приведенным в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергают доводы подателя жалобы о том, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении его ходатайства разрешены не были.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ сдача груза указана <адрес>.

Из материалов дела следует, что собственником <данные изъяты> в составе п/п <данные изъяты> является ФИО1, который осуществляет перевозки местные и межрегиональные, согласно специальному разрешению № и путевому листу, выданному им же водителю ФИО4, маршрут указан Ижевск - Когалым. В самом специальном разрешении ФИО1 в пункте «Б» поставил подпись о том, что транспортное средство с грузом и без него соответствует нормативным требованиям в области перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и параметрам, указанным в специальном разрешении (сепаратор нефтегазовый ТИП 2,2-П, крепление цепными стропами, габариты: 12,00 х 3,48 х 3,55(м), габариты транспортного средства: длина 20 м., ширина 3,48 м, высота 4,45 м.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что перевозчиком груза является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Довод жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности, поскольку за совершение данного правонарушения к административной ответственности уже привлечён водитель транспортного средства, нахожу несостоятельными, поскольку данный довод опровергается объяснением самого водителя.

Неверное указание в определении старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ даты документа, является явной технической опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ и не влечёт отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности и он не был извещён надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материала, отклоняются судом, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписью разговора инспектора и ФИО1, приобщенных к административному материалу, которые были исследованы в зале суда. Указанное, в совокупности свидетельствует о надуманности вышеприведенных доводов жалобы.

Доводы жалобы о том, что постановление № по делу административном правонарушении вынесено в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, так как отсутствует ссылка на объяснения лица, привлекаемого к ответственности, а так же ссылка на заявленные им ходатайства об истребовании доказательств и иные заявления и жалобы которые были сделаны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сводится к ошибочному толкованию заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решений.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся владельцами этого транспортного средства.

В силу закона лицо, осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязано принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, при этом, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки крупногабаритных грузов.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, наличие у него обязательств по уплате налога, согласно заявлению о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю возможным в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

С учётом изложенного, в силу п.п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

Судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, изменить.

Административное наказание, назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить до 175000 рублей.

В остальной части жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Когалымский городской суд.

Судья (подпись) С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда.