Приговор № 1-325/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/2019

УИД 56RS0018-01-2019-003011-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

представителя потерпевшего АО «...» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

20 января 2019 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного на ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина тайно похитил: Белебеевский Сыр Башкирский 50 % 220 гр. фл/п (Белебеевский) в количестве 5 штук, каждый стоимостью 126,89 рублей, на общую сумму 634,45 рублей; DANKE Сыр Тильзитер полутвердый 45 % 250 гр. фл/п (БелСыр) в количестве 4 шт., каждый стоимостью 80,33 рублей, на общую сумму 321,32 рубля; КАБОШ Сыр Тильзитер Люкс 47 % 220 гр. фл/п (Великолукский МК) в количестве 4 шт., каждый стоимостью 100,10 рублей, на общую сумму 400,40 рублей; сыр Голландский 45 % 300 гр. ф/уп (ФИО3) в количестве 4 шт., каждый стоимостью 151,99 рублей, на общую сумму 607,96 рублей; ARLA NATURA Сыр сливочный 25 % ж.с. 45 % 0,4 кг (Калачеевский), стоимостью 221,27 рублей; PANTENE Шампунь Aqua Light Легкий питательный 400 мл. (Проктер) в количестве 7 шт., каждый стоимостью 212,83 рубля, на общую сумму 1489,81 рублей; TRESEMME Repair and Protect Шампунь восстанавливающий 400 мл. (Юнил) в количестве 3 шт., каждый стоимостью 190,75 рублей, на общую сумму 572,25 рублей, принадлежащие АО «...», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4247 рублей 46 копеек, после чего, спрятав похищенное в карманы своей одежды, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 21 января 2019 года примерно в 17:00 часов, находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласился на предложение неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, таким образом, вступил в преступный сговор. Реализуя задуманное, 21 января 2019 года, в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного на ул. Володарского, 11 г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 стал следить за обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности неустановленное лицо, которое тем временем, забрав с торговых витрин указанного магазина различный товар, передал его ФИО1, который, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, убрал товар в карманы своей одежды и вместе с неустановленным лицом с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив: мясные консервы ОРСКИЙ МК конина тушеная ГОСТ в/с ж/б 338 гр., в количестве 9 шт., каждая стоимостью 109,35 рублей, на общую сумму 984,15 рублей; БАБАЕВСКИЙ Шоколад ЛЮКС 100 гр. в количестве 6 шт., каждый стоимостью 71,99 рублей, на общую сумму 431,94 рублей; КУРГАН говядина тушеная ГОСТ в/с 338 гр., стоимостью 87,70 рублей, в количестве 1 шт., АК СНОВ говядина тушеная 1 С 338 гр. в количестве 2 шт., каждая стоимостью 164,79 рублей, на общую сумму 329,58 рублей; JACOBS кофе MILICANО растворимый натуральный сублимированный 95 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 183,99 рублей, принадлежащие АО «...», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 017,36 рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 21 января 2019 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного на ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина тайно похитил: ФИО4 40% 300 гр. в/у (ФИО5) в количестве 1 шт., стоимостью 122,20 рублей; ФИО6 свежий 45% 300 гр. в/у (МК Богдановский) в количестве 1 шт., стоимостью 81,94 рублей; С. Сулугуни 40% 350 гр. в/у (ФИО5) в количестве 2 шт., каждый стоимостью 146,50 рублей, на общую сумму 293 рубля; РАДОСТЬ ВКУСА ФИО7 45% 250 гр. фл/п (Еланский МСК) в количестве 1 шт., стоимостью 103,19 рублей; С. Сметанковый 50% 300 гр. ф/уп (ФИО3) в количестве 5 шт., каждый стоимостью 153,73 рублей, на общую сумму 768,65 рублей; ФИО8 45 % 0,3 кг. ф/уп (Белебеевский) в количестве 3 шт., каждый стоимостью 156,22 рублей, на общую сумму 468,66 рублей; ФИО9 52%/55 % 0,3 кг. ф/уп (Белебеевский) в количестве 5 шт., каждый стоимостью 159,99 рублей, на общую сумму 799,95 рублей; ФИО8 Купеческий 50 % 220 гр. фл/п (Белебеевский) в количестве 6 шт., каждый стоимостью 127,70 рублей, на общую сумму 766,20 рублей, ФИО8 полутвердый 45 % 220 гр. фл/п (Белебеевский) в количестве 7 шт., каждый стоимостью 122,40 рублей, на общую сумму 856,80 рублей; С. Бельстер Янг 40 % 300 гр. фл/п (ФИО3),в количестве 5 шт., каждый стоимостью 207,86 рублей, на общую сумму 1039,30 рублей; DANKE С. Эдам 45 % 250 гр. ф/п (Белсыр) в количестве 5 шт., каждый стоимостью 81,87 рублей, на общую сумму 409,35 рублей, DANKE С. Т. полутвердый 45 % 250 гр. фл/п (БелСыр) в количестве 4 шт., каждый стоимостью 80,33 рублей, на общую сумму 321,32 рублей, КАБОШ С. Чеддер 49 % 220 гр. фл/п (Великолукский МК) в количестве 7 шт., каждый стоимостью 101,26 рублей, на общую сумму 708,82 рублей; колбаса Бородинская с/к 300 гр. в/у мини (Черкизовский МК) в количестве 1 шт. стоимостью 96,23 рублей; ФИО10-литовский 45 % 200 гр. п/уп (ФИО10) в количестве 1 шт., стоимостью 117,95 рублей, С. Косичка копченый 100 гр. 40 % в/у (ФИО5) в количестве 1 шт., стоимостью 69,21 рублей, принадлежащие АО «...», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7022,77 рублей. Спрятав похищенное в карманы своей одежды, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимого – адвокат Пояркова Д.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего АО «...» ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявляя, что причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего АО «...» ФИО11 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Котова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, представителя потерпевших, против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступления, предусмотренныеч.1 и ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого:

по преступлению в отношении АО «...» от 20 января 2019 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении АО «...» – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению в отношении АО «...» от 21 января 2019 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО12 ранее не судим, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, ..., зарегистрирован в ..., работает в ..., по месту прежней работы и месту жительства, соседями, родной сестрой и ее супругом характеризуется с положительной стороны, а участковым уполномоченным полиции – посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – публичные извинения представителю потерпевшего АО «...» и государственному обвинителю, а по краже имущества АО «...» – еще и явку с повинной.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, позицию представителя потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

Суд определяет размер штрафа по каждому преступлению с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого по каждому преступлению положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе упомянутые выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку данные преступления законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В материалах уголовного дела имеются сведения о задержании ФИО1 с 27 января 2019 года по 28 января 2019 года в соответствии со ст. 91 УПК РФ и о содержании его под стражей с 29 января 2019 года по 26 февраля 2019 года, поэтому суд, считает необходимым учесть указанный срок и смягчить назначенное наказание.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «...» от 20 января 2019 года) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

· по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей;

· по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «...» от 21 января 2019 года) – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержании ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ – с 27 января 2019 года по 28 января 2019 года и содержания его под стражей в период с 29 января 2019 года по 26 февраля 2019 года, снизить ФИО1 размер назначенного ему окончательного наказания до 30 000 рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 00 0, Текущий счет 40N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18N.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «...» по адресу: ..., CD- R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «... по адресу: ..., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; справку о стоимости похищенного имущества без учета НДС магазина «...», копии инвентаризационного акта от ..., устава ООО «...», справку о стоимости похищенного товара от ..., копию инвентаризационного акта N от ..., справку о стоимости похищенного товара от ..., копию инвентаризационного акта N от ..., копию устава АО «...» 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.