Апелляционное определение № 02-0493/2025 02-0493/2025(02-6128/2024)~М-3117/2024 02-6128/2024 33-8187/2026 М-3117/2024 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-0493/2025

УИД 77RS0001-02-2024-007045-53

Судья: фио

(в суде первой инстанции №02-493/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-8187/2026

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ИП фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 июня 2025 года, в редакции определения об исправлении описки и дополнительного решения, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП ..., в пользу ...а Дениса Александровича, паспортные данные, в счет возврата оплаченных денежных средств по договорам подряда на строительство индивидуальных жилых построек от 03.04.2023 в размере сумма, в счет неустойки сумма, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 к ...у Д.А. о признании договоров подряда притворными сделками – отказать.

УСТАНОВИЛА:

... Д.А. обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по уплате государственной пошлины ив сумме сумма, указывая, что 03.04.2023 между сторонами были заключены договоры подряда на строительство индивидуальных жилых построек № 21-25 для личных, семейных нужд. 06.04.2023 истец уплатил по каждому договору аванс в сумме сумма, всего сумма (оплату авансов за заказчика осуществило ООО БелАрКом). Срок выполнения работ по договорам составлял 70 дней с момента, однако ответчик к выполнению договоров не приступил, работы не выполнил и к сдаче не предъявил. В уведомлении от 15.11.2023 истец отказался от договоров в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и потребовал возврата денежных средств в сумме сумма Ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать неотработанный аванс. Кроме этого, истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения договора за период с 15.06.2023 по 15.11.2023 в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 О защите прав потребителей сумме сумма 000*3%*152=3442500 руб., но не более суммы аванса сумма На сумму невозвращенного аванса истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2023 по 08.04.2024 в сумме сумма Бездействием ответчика при исполнении договоров истцу причинены нравственные страдания, которые он оценил в сумме сумма одновременно, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании договоров подряда на строительство индивидуальных жилых домов от 03.04.2023 притворными сделками, поскольку они заключены фактически между ООО Агронилииком (директором и учредителем которого является фио) и ООО Техкомплекс по цене сумма за строительство 1 дома; обязательства по договорам подряда исполнены ООО БелАрКом, генеральным директором которого является мать истца ...фио, цена договоров не соответствует рыночной, заказчик фактически пытается уйти от налогообложения, договоры прикрывают договор поставки строительных материалов между ООО Агронилииком и ООО Техкомплекс на строительство пяти домов в адрес силами подрядчика ИП фио, отношения по которому прекращены.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым по доводам жалобы не согласен ответчик, просит его отменить.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2023 между ...ым Д.А. (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) были заключены договоры подряда на строительство индивидуальных жилых домов №№ 21-25, по условиям которых подрядчик обязался в объеме, порядке и сроки, согласно плану работ, выполнить строительство индивидуальных жилых домов по адресу: адрес, Каринское поселение, а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора.

Указанные земельные участки находятся в аренде у ...фио, что обосновано выписками из ЕГРП.

В соответствии с п. 3.1 подрядчик обязался приступить к работе в течение 10 календарных дней с момента оплаты.

Срок проведения работ установлен договором – 70 дней с даты внесения платежа.

В соответствии п. 7.2 заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке досрочно, если начало выполнения работ было задержано по вине подрядчика более чем на 20 календарных дней.

06.04.2023 оплату по каждому договору в сумме сумма за истца внесло ООО БелАрКом.

15.11.2023 истец направил уведомление ответчику об отказе от договоров и возврате неотработанного аванса, поскольку ответчик не приступил к исполнению договоров.

Требование ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Суд пришёл к выводу об обоснованности иска ...фио к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в сумме сумма, неустойки за просрочку исполнения договора за период с 15.06.2023 по 15.11.2023 в сумме сумма 000*3*152=3442500 руб., но не более суммы аванса сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 08.04.2024 в сумме сумма, исходя из приведенного в иске расчета. При этом суд исходил из того, что обязательства по договорам подряда ответчиком не исполнены, работы не выполнены, к выполнению работ ответчик не приступил, в связи с чем истец обоснованно отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке. Оснований для удержания аванса у ответчика не имелось, в связи с чем суд счёл, что он подлежит возврату истцу с выплатой неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и уплатой процентов за просрочку возврата неотработанного аванса.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд взыскал компенсацию морального вреда - сумма

Доводы ответчика о недействительности договоров суд отклонил в виду отсутствия доказательств недействительности.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по договорам подряда выполнены не были, а так же выводы об отказе во встречном иске, являются верными.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку обязательства по договорам подряда ответчиком не исполнены, истец обоснованно отказался от услуг ответчика. Оснований для удержания аванса у ответчика не отсутствовали, а потому суд правильно взыскал уплаченные денежные средства и проценты за просрочку возврата неотработанного аванса.

Между тем, судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней ИП ФИО1, полагает их заслуживающими внимания в части касающейся необоснованного применения судом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2023 между ...ым Д.А. и ИП ФИО1 были заключены договоры подряда на строительство индивидуальных жилых домов №№ 21-25, по условиям которых подрядчик обязался в объеме, порядке и сроки, согласно плану работ, выполнить строительство индивидуальных жилых домов по адресу: адрес, Каринское поселение.

То есть, предметом договора явилось строительство пяти индивидуальных домов по конкретному адресу.

Количество заказанных домов не позволяет судебной коллегии согласиться с тем, что эти дома были необходимы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обратного в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено. Доводы истца о строительстве этих домов для родственников, выехавших из приграничных с Украиной территорий, объективно ничем подтверждены не были.

Таким образом, поскольку коллегия признала, что возникший спор нельзя отнести к категории, установленной преамбулой Закона о защите прав потребителей, выводы суда о взыскании штрафных санкций с ответчика, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», являются неверными.

Неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», штраф, а также компенсация морального вреда взысканию не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 июня 2025 года, в редакции определения об исправлении описки, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отменить.

В отменённой части вынести новое решение.

В удовлетворении требований ...фио к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 07.04. 2026г.

Председательствующий:

Судьи: