Приговор № 1-50/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000091-44 Дело № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 19 февраля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение « № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочноДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т.1 л.д. 56),

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 79-80),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.А.В., опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к К.А.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В., не имея умысла на убийство, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, достал из кармана куртки, надетой на нем, имеющийся при нем нож, и удерживая нож в правой руке в тот момент, когда К.А.В. приблизился к нему вплотную, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес К.А.В. один удар в брюшную полость. После чего К.А.В., предприняв попытку выйти из квартиры пнул ногой ФИО1, но потеряв равновесие, упал на спину в прихожей. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., не имея, не имея умысла на убийство, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, продолжая удерживать нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес К.А.В., находящегося в этот момент в положении лежа на спине и пытающегося оттолкнуть ФИО1 ногами, еще один удар в брюшную полость. Таким образом. ФИО1 нанес два удара ножом по телу К.А.В., одним из которых причинил последнему телесное повреждение: <данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное ему на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения, заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленного подсудимому обвинению, с которым он согласился, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д. 55); наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и как пояснил ФИО1, в связи с состоянием алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства отрицательно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на условия его жизни, а также на исправление осужденного и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего заболевания: гепатит «С» и гастрит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлены обстоятельства отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имея непогашенную судимость за преступления. предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление против личности, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики подсудимого, совершение им тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

В соответствии с пунктом "в" части 7 статьи 79 УК РФ, если осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что постановление об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, он фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 10, 72 УК РФ, необходимо снизить срок условно-досрочного освобождения на 12 дней, итого срок условно-досрочного освобождения ФИО1 составляет 1 год 1 месяц 18 дней.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1, заключение под стражу, следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы,

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, за оплату медицинской помощи оказанной К.А.В. в размере 60047 (шестьдесят тысяч сорок семь ) руб. 30 коп. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме. На основании ст. 1081 ГК РФ, предусматривающей что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ущерб, причинённый преступлением, в сумме 60047 (шестьдесят тысяч сорок семь ) руб. 30 коп.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

.
.

Председательствующий Д.Б. Кононенко