Приговор № 1-88/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шляпникова С.А.,

защитника - адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /иные данные/

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, /иные данные/

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором /номер/ мирового судьи судебного участка Дальнеконс-тантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 01 год. Приговор вступил в законную силу /дата/.

/дата/ около 11 часов 50 минут на 56 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области водитель ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/ и был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции /иные данные/, который в 11 часов 50 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1,3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения", согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/, совершил поездку на 56 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, где /дата/ в 11 часов 50 минут его действия были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшим лейтенантом полиции /иные данные/, который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

По ходатайству заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник Козицина И.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО1 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шляпников С.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от /дата/, согласно которым считает себя психически здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. В настоящее время он нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, но иногда неофициально подрабатывает, занимается строительными работами. Службу в армии он проходил с 2008 по 2009 года в /адрес/, в радиовойсках. С супругой /иные данные/ он развелся в ноябре 2018 года, от брака имеется сын - /иные данные/. Сын проживает с матерью, то есть с его бывшей супругой, материально он сына обеспечиваю. Отметки о разводе с супругой в паспорте нет. /дата/ мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 01 год, данный приговор вступил в законную силу /дата/. Приговор мирового суда он не обжаловал. Водительское удостоверение категории «В» у него было изъято /дата/. 160 часов обязательных работ он отрабатывал в ЖКХ /адрес/, данное наказание у него отбыто. У него в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/ в кузове серо - зеленого цвета. Данный автомобиль он приобретал в сентябре 2017 года подержанным, не новым. Автомобиль был 2005 года выпуска. В настоящее время данный автомобиль им продан незнакомому лицу. Продал автомобиль он около трех недель назад, дату не помнит. Установочных данных данного лица он не помнит, контактов у него не сохранилось, договор купли - продажи между ними составлялся, но он договор потерял. В настоящее время автомобиль числится за ним, автомобиль не переоформлялся. /дата/ с 08 часов утра в /адрес/ он употреблял спиртные напитки. После употребления спиртного в тот же день на своем автомобиле ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/ он решил доехать до /адрес/. Он, осознавая, что употребил алкоголь и, что /дата/ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/, чтобы совершить на нем поездку до /адрес/. В тот же день /дата/ около 11 часов 50 минут, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/ двигался на 56 км автотрассы Н. Новгород - ФИО2 в /адрес/, где его остановил сотрудник полиции для проверки документов. При общении с ним сотрудник полиции выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Факт употребления спиртных напитков он не отрицал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным - 1,025 мг/л. С данным результатом он был согласен. Его отстранили от управления транспортным средством. На него был составлен протокол * об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАЛ РФ. То, что автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/ продавать было нельзя, он не знал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-54 )

- рапортом инспектораДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции /иные данные/ от /дата/,согласно которому /дата/ на 56 км автотрассы

Н. Новгород - Саратов в /адрес/ остановлен автомобиль марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением Чистова А,М., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - 1,025 мг/л. При проверке по базе данных ФИС выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, так как он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

-- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от /дата/, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/ в 11 часов 50 минут. (л.д. 11 )

-- актом /адрес/освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от/дата/, согласно которому алкогольное опьянение ФИО1 установлено при помощи технического средства - алкотектора Юпитер - К, заводской номер прибора - 001216, показания прибора 1,025 мг/л. (л.д. 13 )

-- талоном техническогосредства - алкотектора Юпитер - К, заводской номер прибора - 001216от /дата/, в котором в 12 часов 16 минут указан результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения - 1,025 мг/л. (л.д. 12 )

-- протоколом /адрес/ озадержании транспортного средства от /дата/, из которого следует, что /дата/ в 12 часов 25 минут инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ старший лейтенант полиции ФИО1 задержал транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением ФИО1. (л.д. 14)

-- протоколом обадминистративном правонарушении /адрес/ от /дата/,из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ. (л.д. 10)

-- /иные данные/ по делу об административном правонарушенииот /дата/, из которого следует, что по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 9)

-- приговором /номер/ мирового судьи судебного участка Дальнеконстан-тиновского судебногорайона /адрес/ от /дата/, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 01 год. Приговор вступил в законную силу /дата/. (л.д. 72-74 )

-- показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/. /дата/ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автотрассе Н.Новгород - /адрес/ на патрульном автомобиле. При выполнении служебных обязанностей на 56 км указанной автотрассы в /адрес/ в 11 часов 50 минут им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/, водителем которого был ФИО1, /дата/ года рождения. Водителя ФИО1 он попросил предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ. При разговоре с ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - Алкотектора Юпитер-К, заводской номер прибора - 001216. ФИО1 согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора 1,025 мг/л. Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не отрицал. При проверке по базам данных ГИБДД было также установлено, что ФИО1 приговором мирового суда судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ (/номер/), вступившимв законную силу /дата/ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 01 год. Им были составлены протокол об административном правонарушении /адрес/ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством /адрес/, протокол о задержании транспортного средства /адрес/. Также им была составлена схема места совершения административного правонарушения. Со всеми составленными протоколами и схемой ФИО1 знакомился, протоколы ФИО1 были подписаны. Копии административных материалов были вручены водителю ФИО1 При оформлении всех документов велась видеосъемка, с материалами предоставлен диск с видеозаписью. (л.д. 30-32)

-- протоколом осмотрапредметов от /дата/, согласно которого на осмотр представлен конверт белого цвета, на котором имеется рукописная надпись красителем синего цвета «ФИО3 264.1 УК РФ /дата/ /адрес/, а также оттиск круглой печати синего цвета «Для протоколов и справок» ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/. При вскрытии конверта внутри обнаружен диск «CD - R» желтого цвета, на котором имеются надписи серебристого цвета «VSCD - R 52х 80 min 700 МВ». При воспроизводстве диска через системный блок «Samsung» установлено, что на нем имеются два файла с различной продолжительностью по времени: M0V006 объемом 192114 КБ, продолжительностью 05 минут 37 секунд; M0V007 объемом 39604 КБ, продолжительностью 01 минута 00 секунд. При открытии поочередно каждого файла воспроизводятся изображения, составляющие между собой единое событие от /дата/ по оформлению административного материала сотрудниками ДПС в отношении ФИО1. Данная видеозапись имеет звук.

Файл M0V006 - запечатлен участок дороги на 56 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в /адрес/, где на обочине проезжей части находится патрульный спец.автомобиль, в котором на переднем пассажирском сиденье находится молодой человек - ФИО1, являющийся водителем автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/. На водительском месте находится инспектор ДПС, который зачитывает и разъясняет водителю ФИО1 статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КоАП РФ. Инспектор ДПС ФИО1 поясняет, что у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического средства, ФИО1 пройти освидетельствование соглашается. ФИО1 проводится освидетельствование при помощи технического средства, показание прибора составляет - 1,025 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования соглашается. Далее инспектором ДПС распечатывается бумажный носитель -

талон освидетельствования. Инспектором ДПС составляются: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 знакомится с дан-

ными документами и талоном освидетельствования, ФИО1 в них расписывается. После чего инспектор ДПС разъясняет ФИО1, что повторное правонарушение за управление транспортным средством в

состоянии опьянения влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Запись прерывается. Продолжительность данного файла по времени составляет 05 минут 37 секунд.

Файл M0V007 - запечатлен участок дороги на 56 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в /адрес/, где на обочине проезжей части находится автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак /иные данные/, инспектором ДПС производится внешний осмотр данного автомобиля. Запись прерывается. Продолжительность данного файла по времени составляет 01 минута 00 секунд. (л.д. 33-35 )

Исследовав доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гаран-тированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86), УУП Отдела МВД России по Дальнеконс-тантиновскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно

( л.д. 85).

Согласно сведений полученных из ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит ( л.д.77), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.78).

На основании вышеизложенного состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка, в соответствие со ст. 61 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, суд подсудимому ФИО1 полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

На основании вышеизложенного при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Согласно информации Арзамасского МФ (дислокация Дальнее Константиново) ФКУ ГУФСИН России по Нижегородской области основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл, в связи с чем, снят с учета /дата/ в связи с отбытием срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто в количестве 6 месяцев 26 дня, не отбытая часть составляет 5 месяцев 4 дня.

Учитывая то, что преступление, рассматриваемое в настоящем деле, совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/, окончательное назначение наказания по данному делу подлежит по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/.

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 55) установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем на срок 2 года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию, в виде лишения права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, сроком на 2 (два) года, частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ от /дата/, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, сроком на 2 года 3 месяца.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу -- видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.Л.Логинова