Приговор № 1-152/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-152/2023

Дело № 1-152/2023

34RS0017-01-2023-000763-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Ольховский район

Волгоградская область 9 ноября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чернышковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, который в соответствии со статьями 1, 2, 4, 6, 12 (пункты 1, 2 и 10 части 1) Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностного регламента, утвержденного начальником Отделения МВД России по Ольховскому району подполковником полиции является сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность на должности среднего и старшего начальствующего состава; выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; носит форменную одежду со знаками различия и эмблемами, установленными для сотрудников полиции, образцы которых утверждены МВД России; вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения справки, документы и копии с них; обязан осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом выезжать на места происшествий в составе следственно-оперативной группы, проводить процессуальные проверки, предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, исполняя свои служебные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в дежурную часть отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области поступило сообщение от ФИО1, согласно которому ему на мобильный телефон поступают смс-сообщения о списании денежных средств. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за №. С целью проверки указанного сообщения оперативным дежурным Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области была направлена следственно-оперативная группа в составе участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и следователя следственного отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области Свидетель №1, которые примерно в 17 часов 20 минут прибыли по адресу фактического местонахождения ФИО1 на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью проверки сообщения о телефонном мошенничестве. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 обратился к ФИО1 для выяснения обстоятельств поступивших ему смс-сообщений, опроса по существу проводимой проверки и предоставления им своего мобильного телефона с целью изучения его содержимого, на что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, отказался и потребовал от участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и следователя Свидетель №1 покинуть территории двора его домовладения. С целью пресечения возможных противоправных действий ФИО1, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 потребовал от последнего успокоиться и пройти к служебному автомобилю, припаркованному вблизи его домовладения, для опроса по существу сообщения о телефонном мошенничестве.

Действуя умышленно, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, из мести за выполнение последним служебных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, направился в сторону представителя власти Потерпевший №1, с силой схватил правой рукой за левый рукав форменной рубашки участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и резкими рывками стал тянуть его за указанную область в разные стороны, после чего отпустил рукав форменной рубашки и правой рукой толкнул Потерпевший №1 в область левого плеча, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, испытывая к представителю власти – участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 личную неприязнь, из мести за выполнение последним служебных обязанностей и в связи с их исполнением, ФИО1 замахнулся левой рукой сжатой в кулак в область лица участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, тем самым выразил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую участковый уполномоченный Потерпевший №1 воспринял как реальную.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. При этом пояснил, что преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление, предуссмотренное ч.1 ст.318 УК РФ,

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, выпил примерно две бутылки объемом по 1,5 л., с ним также находилась ФИО №1. Примерно в 16 часов 30 минут на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонили с незнакомого абонентского номера и сообщили, что ему одобрен кредит, попросили подтверждения на оформление кредитных обязательств и сообщить его личные анкетные данные. Он понял, что это мошенники и бросил трубку, стал выражать недовольство и решил обратиться в правоохранительные органы, опасаясь, что может получить финансовое обязательство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он позвонил в дежурную часть отделения МВД России по <адрес>, сообщив о том, что ему звонили мошенники и ему требуется помощь сотрудников полиции. В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут на служебном автомобиле приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции с опознавательными знаками в виде шевронов и погон - участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и следователь следственного отделения ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, которые подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что прибыли к нему домой по его сообщению о телефонных мошенниках. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, участковый Потерпевший №1 попросил его показать мобильный телефон, чтобы узнать номер телефона, с которого ему звонили мошенники, на что он выразил своё недовольство, начал выражаться грубой нецензурной бранью, и отказался давать свой мобильный телефон. Потерпевший №1 начал успокаивать его, пояснив, что прибыл, чтобы помочь ему, что ещё больше разозлило его, так как он уже не хотел какого-либо разбирательства. Он стал прогонять сотрудников полиции с территории своего домовладения. Потерпевший №1 пояснил, что в случае если он не желает кого-либо привлекать к уголовной ответственности, то он всё равно должен быть опрошен по существу своего сообщения в ОМВД. Он был против давать какие-либо объяснения и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал угрожать Потерпевший №1, что если он будет настаивать на получение от него объяснения, он применит к нему физическую силу. При этом он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности. Он решил выгнать Потерпевший №1, подошёл к нему и начал хватать его за форменную рубашку в области правого плеча, на что Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправное поведение, отпустить его форменное обмундирование и не препятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, и в случае если он не отпустит его, он может применить в отношении него физическую силу. Он проигнорировал требования сотрудника полиции, после чего отпустил его форменное обмундирование и толкнул Потерпевший №1 правой рукой в область левого плеча, после чего замахнулся на него левой рукой в область головы. Он не хотел наносить Потерпевший №1 телесных повреждений, просто хотел напугать его и прогнать со двора. В связи с тем, что он не успокаивался и не выполнял требований сотрудника полиции, а также применил к нему физическое насилие, дергал за форму, толкнул в плечо и попытался ударить, Потерпевший №1 применил в отношении него физическую силу, осуществив загиб его руки за спину, повалил на землю, надел наручники. Так как он стал ещё больше возмущаться действиями сотрудников полиции, то продолжил оказывать активное физическое сопротивление, дергал руками и всячески препятствовал. Потерпевший №1 неоднократно просил его успокоиться, поднял его с земли и пояснил, что поскольку он применил в отношении него насилие, то должен проехать в отделение МВД России по <адрес> для дачи объяснения и дальнейшего разбирательства. Подойдя к служебному автомобилю, он снова стал оказывать сопротивление, начал биться о корпус машины, пытаясь оттолкнуться от него, ударился лицом о корпус автомобиля. Потерпевший №1 снова потребовал от него успокоиться, и он перестал оказывать сопротивление, после чего был доставлен в здание ОМВД России по <адрес> и опрошен по существу произошедшего. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в состоянии опьянения, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им его должностных обязанностей, признает в полном объеме (т.1 л.д. 81-85, 153-156).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённых с его участием, как это усматривается из протоколов данных следственных действий (т.1 л.д. 93-100,101, 45-49).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство, согласно постовой ведомости. В 16 часов 58 минут в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО1, в котором он просил приехать к нему сотрудников полиции и разобраться в том, что ему на мобильный телефон приходят непонятные сообщения и поступают телефонные звонки от мошенников. По указанию оперативного дежурного он и следователь СО МВД России по <адрес> Свидетель №1 были направлены по месту жительства ФИО1 Примерно в 17 часов 20 минут они прибыли по адресу: <адрес>, где перед входом в жилой дом стоял ранее ему незнакомый мужчина в шортах, которым как он узнал позже является ФИО1 С разрешения последнего они зашли на территорию его домовладения, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что прибыли для выяснения обстоятельств по поступившему от него сообщению в дежурную часть отделения МВД России по <адрес>. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку у него была шаткая походка и сильный запах спиртного изо рта. Он стал выяснять у ФИО1 кто звонил ему на мобильный телефон и содержание разговора, попросил показать мобильный телефон, чтобы уточнить абонентский номер, с которого был звонок, на что ФИО1 отказался, высказал своё недовольство по поводу их прибытия, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Он попросил ФИО1 успокоиться и пояснить причину поступившего от него сообщения в дежурную часть ОМВД, на что ФИО1 стал выражать своё недовольство и прогонять их со двора домовладения, отказавшись от дачи каких-либо пояснений. Он вместе с Свидетель №1 вышли со двора, подошли к служебному автомобилю за бланками объяснений. Он пояснил ФИО1, что ему нужно опросить его по обстоятельствам поступившего от него сообщения. ФИО1 проигнорировав его требования и просьбы, схватил его правой рукой за форменную рубашку в области правого плеча и начал дергать её из стороны в сторону, отталкивая его от себя. Они располагались лицом к друг другу, вблизи входа во двор домовладения по адресу: <адрес>. ФИО1 видел, что он является представителем власти и сотрудником полиции, и находится при исполнении должностных обязанностей, поскольку он находился в форменном обмундировании со всеми необходимыми знаками различия. Он потребовал от ФИО1 отпустить его форменное обмундирование или он будет вынужден применить физическую силу и специальные средства, и применение насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им его должностных обязанностей предусматривает уголовную ответственность, ФИО1 проигнорировал его требования и продолжил дергать его за рукав форменной рубашки, после чего с силой толкнул его правой рукой в область левого плеча, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 замахнулся на него левой рукой сжатой в кулак в область лица, что он воспринял как реальную угрозу нанесения ему телесных повреждений, поскольку ФИО1 ранее уже применил к нему насилие. В отношении ФИО1 была применена физическая сила, специальный прием «загиб руки за спину» и специальные средства – наручники. ФИО1 стал оказывать активное физическое сопротивление, в момент борьбы сильно дергал руками, пытаясь развести их в стороны, на требования успокоиться не реагировал и продолжил оказывать физическое сопротивление, будучи на земле. Они проследовали к служебному автомобилю, где ФИО1 снова стал оказывать активное физическое сопротивление, пытался вырваться, не удержал равновесие и ударился лицом о пассажирскую дверь служебного автомобиля, после чего успокоился. Они сели в служебный автомобиль и прибыли в здание Отделения МВД России по <адрес>. Когда он вернулся домой и снял форменно обмундирование, то заметил покраснение на левой руке в области плеча, которое образовалось в результате того, что ФИО1 толкнул его в правое плечо (т.1 л.д. 60-63)

Свои показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, как это усматривается из протокола данного следственного действия (т.1 л.д. 126-134,135).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство согласно постовой ведомости. В 16 часов 58 минут в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от жителя <адрес> ФИО1, который просил приехать к нему сотрудников полиции и разобраться в том, что ему на мобильный телефон приходят непонятные сообщения и поступают телефонные звонки от мошенников. Она и участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1 примерно в 17 часов 20 минут на служебном автомобиле ВАЗ-2121 прибыли по адресу: <адрес>, где перед входом в жилой дом стоял ранее ей незнакомый мужчина, как выяснилось позже ФИО1 Они зашли на территорию его домовладения с разрешения последнего, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что прибыли для выяснения обстоятельств по поступившему от него сообщению в дежурную часть отделения МВД России по <адрес>. Кроме ФИО1 на территории домовладения никого не было, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как по его виду, шаткой походке и сильному запаху спиртного изо рта, было понятно, что он употребил значительное количество алкоголя. Потерпевший №1 стал выяснять у ФИО1 кто звонил ему на мобильный телефон, содержание разговора, попросил показать мобильный телефон, чтобы уточнить абонентский номер с которого был звонок, на что ФИО1 отказался, сказал «зачем приехали, телефон не покажу», стал выражаться грубой нецензурной бранью, вёл себя неадекватно. Потерпевший №1 попросил ФИО1 успокоиться и пояснить причину поступившего от него сообщения, на что последний стал выражать свое недовольство и прогонять их со двора домовладения, отказавшись от дачи каких-либо пояснений. Они вышли со двора домовладения, и находясь возле калитки, Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что ему в любом случае нужно опросить его по обстоятельствам поступившего от него сообщения. ФИО1 проигнорировав его требования и просьбы, схватил правой рукой за форменную рубашку Потерпевший №1 в области левого плеча и начал дергать её из стороны в сторону, отталкивая последнего от себя. ФИО1 видел, что Потерпевший №1 является представителем власти и сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, поскольку находился в форменном обмундировании со всеми необходимыми знаками различия. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 отпустить его форменное обмундирование или он будет вынужден применить физическую силу и специальные средства, а применение насилия в отношении сотрудника полиции в предусматривает уголовную ответственность. ФИО1 проигнорировал его требования и продолжил дергать его за рукав форменной рубашки, Затем с силой толкнул Потерпевший №1 правой рукой в область левого плеча, замахнулся левой рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1. В связи с тем, что ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, Потерпевший №1 в отношении ФИО1 применил физическую силу, специальный прием «загиб руки за спину» и специальные средства – наручники, положил ФИО1 на землю, который стал оказывать активное физическое сопротивление, сильно дергал руками. Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО1 успокоиться, на что он не реагировал и продолжил оказывать физическое сопротивление. Потерпевший №1 поднял ФИО1 с земли и проследовал с ним до служебного автомобиля ВАЗ-2121. Подойдя к пассажирской двери, ФИО1 снова стал оказывать активное физическое сопротивление, попытавшись вырваться, не удержал равновесие и ударился лицом о пассажирскую дверь, после чего успокоился, и сел на заднее пассажирское место. Они прибыли в здание отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области (т.1 л.д. 102-105).

Свои показания об обстоятельствах совершённого ФИО1 преступления, свидетель Свидетель №1 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, как это усматривается из протокола данного следственного действия (т.1 л.д. 119-124,125).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года он проезжал мимо, был какой-то конфликт между сотрудником полиции и ФИО2, больше ничего не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он возвращался домой из <адрес> в <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес> у <адрес> он увидел автомобиль сотрудников полиции «ВАЗ-2121», возле которого находились участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, девушка в форменном обмундировании сотрудника полиции и местный житель <адрес> ФИО1, который судя по его виду и шаткой походке, находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя неадекватно. ФИО1 разговаривал с Потерпевший №1, схватил последнего за рукав рубашки левой руки, стал тянуть из стороны в сторону, толкнул его в плечо и замахнулся на Потерпевший №1 кулаком. Что было дальше он не знает, так как поехал домой (т.1 л.д.113-116).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции является сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность на должности среднего и старшего начальствующего состава. При несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности (п.2 должностного регламента); осуществляет предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.4.2). При исполнении своих служебных обязанностей носит форменную одежду со знаками различия и эмблемами, установленными для сотрудников полиции, образцы которых утверждены МВД России (п.8); участковый уполномоченный полиции вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения справки, документы и копии с них (п.17); производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия (п.18); обязан осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.21.2) (т.1 л.д. 31-34)

- расстановкой нарядов отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области Потерпевший №1 с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, исполняя свои служебные обязанности (т.1 л.д. 23);

- копией книги учета сообщений о преступлениях отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, согласно которому ему на мобильный телефон поступают смс-сообщения о списании денежных средств. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22).

Осмотр места происшествия, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом преступлении.

Также судом учитывается, что в показаниях подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Назначая наказания, суд учитывает, что в силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории данного преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.184), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употребление спиртного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им данного преступления.

Крое того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д.168), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.170), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.172), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.197-198).

<данные изъяты>

Суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого его активным и адекватным поведением в судебном заседании и признаёт ФИО2 вменяемым и не находит оснований для назначения подсудимому принудительных мер медицинского характера.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учётом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и полагает невозможным применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При этом правила ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ об обеспечении исполнения приговора, суд считает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: подпись О.А. Пичугина

СПРАВКА: Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 08.02.2024 г. приговор оставлен без изменения.