Приговор № 1-65/2020 1-825/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020 (1-825/2019)

УИД 56RS0018-01-2019-009659-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретарях судебного заседания Салгариной А.К., Мамыкиной К.А., Мухаметшине Р.А., Ульяницкой А.В., Балабурдиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., ФИО21,

потерпевшей ФИО1

защитников – адвокатов Шарифова М.Ф.о., Комбарова А.Н.,

подсудимой ФИО22,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО22, родившейся ...

копию обвинительного заключения получившей 15 ноября 2019 года, содержащейся по настоящему делу под стражей с 21 сентября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО22 21 сентября 2019 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с бывшим супругом ФИО2 действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью убийства ФИО2 используя в качестве орудия преступления приисканный ей на месте происшествия нож, нанесла потерпевшему два удара ножом в область плеча, а также в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки слева, причинив ФИО2. телесные повреждения в виде: сквозной колото-резанной раны наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые повлекли легкий вред по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель; одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева: проникающего в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сопровождающегося кровоизлиянием в левую плевральную полость (1700 мл), которые повлекли тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и убила его.

Смерть ФИО2. наступила 21 сентября 2019 года на месте происшествия от острой массивной кровопотери в следствии колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сопровождающегося кровоизлиянием в левую плевральную полость (1700 мл).

Таким образом, между телесными повреждениями в виде одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сопровождающегося кровоизлиянием в левую плевральную полость (1700 мл) и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО22 вину в совершении преступления не признала, указав, что нанесла удары потерпевшему, повлекшие его смерть, в состоянии необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимая ФИО22 отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО22, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника, согласно которым она проживала совместно с бывшим супругом ФИО2 и двумя детьми ФИО3 ..., ФИО4 .... Между ними брак был зарегистрирован в .... Ранее они проживали сначала у родителей, а затем переехали в .... В начале брака между ними были хорошие отношения. Спиртное употреблял не часто, но употреблял наркотики, что-то курил. После переезда в ... ФИО2 стал чаще употреблять алкоголь, его поведение стало агрессивным, между ними стали возникать конфликты, в ходе которых тот периодически бил ее. Она периодически вызывала сотрудников полиции, которые его увозили, но спустя время ФИО2 снова приходил. С заявлением по поводу нанесения побоев она не обращалась, так как хотела сохранить семью, любила ФИО2. В 2014 году в какой-то из дней ФИО2 не ночевал дома, вернувшись, стал бить ее, устроил скандал, разбил всю мебель дома. В начале ... они официально расторгли брак. Инициатором расторжения брака была она, переехала жить к родителям. Она и ФИО2 периодически созванивались, затем стали снова общаться, затем - жить вместе. ФИО2 стал употреблять алкоголь, между ними вновь возникали конфликты, ФИО2 вел себя агрессивно, швырял в нее предметы, посуду. Наносил ей телесные повреждения. Она и дети уходили к маме, затем возвращались, так как она не могла бросить квартиру. ФИО2 прощала, так как ей было его жалко. Ей пришлось уволиться с работы, так как в ходе одного из конфликтов ФИО2 сломал ей палец, и ей наложили гипс. С заявлением она никуда не обращалась. Не уходила от него, так как думала, что дети должны жить с отцом в полной семье. ... у ее мамы был день рождения. Вечером примерно в 17:00 пришел ФИО2 подарил маме цветы, и принес коньяк, сладости детям. Они сели за стол праздновать. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 вместе с дочерью ФИО3 ушли к себе домой, а она с ФИО4 остались у мамы. С утра ФИО2 должен был уйти на работу, а ФИО3 должна была остаться дома. Утром ... ФИО4 ушел к ФИО3 Примерно в 17 часов 00 минут она пошла за сигаретами в магазин. Она у дома встретила своего знакомого слесаря - ФИО5, попросила его посмотреть батарею у мамы дома. Они купили в магазине пиво объемом 1,5 литра и поднялись в квартиру к маме. Когда они зашли ФИО5 поздравил маму с прошедшим днем рождения. После они прошли на кухню, где вместе стали выпивать пиво. Мама выпила один бокал, после чего ушла в спальню спать. ФИО5 также посмотрел батарею и сказал, что ее нужно менять. Они общались. Около 01 часа 00 минут ... в дверь стал стучать ФИО2 стал бить по двери и кричать, чтобы ему открыли. По голосу было понятно, что ФИО2 был в состоянии опьянения. Мама сказала, что если сейчас открыть дверь, тот увидит ФИО5 и будет большой конфликт. ФИО2 сильно стучал в дверь, и она решила открыть дверь. Пройдя в квартиру ФИО2 сразу начал конфликт, кричать, оскорблять ее, а увидев обувь, спросил кто это. Она ответила, что это сосед с этажа выше. В этот момент ФИО2 нанес ей удар в область лица и носа, от чего она сразу почувствовала боль, а вытерев нос - увидела кровь. Ударил ладонью снизу вверх. В этот момент из туалета вышел ФИО5 и между ними начался конфликт, ФИО2. и ФИО5 стали бороться, драться, при этом ФИО2. кричал, ругался, оскорблял ее. ФИО5 выскочил из квартиры и дверь захлопнулась. Она в этот момент находилась в коридоре у стены. ФИО2 подошел и стал хватать ее за волосы, и начал бить по голове, от этого она упала на колени. ФИО2 толкал ее и таскал из стороны сторону за волосы, вырывая клочки волос. В какой-то момент она вскочила и попыталась выбежать из квартиры, но ФИО2 догнал ее на этаже в тамбуре и, схватив за волосы, затащил обратно, продолжая бить. В этот момент ФИО2 отпустил ее и забежал в спальную комнату, где лежала мама ФИО6. Она услышала, как тот начал кричать на нее. Она сразу побежала за ним, забежав в комнату, она увидела, что ФИО2 стоит над кроватью мамы, где та лежала и сверху наносит удары ей в область уха. Она включила свет. В этот момент ФИО2. накинулся на нее и повалил на диван, продолжая при этом бить по голове и затылку. Она выскочила из-под него, сразу побежала на кухню и схватила из подставки кухонный нож с черной ручкой. Нож она взяла в правую руку. Взяла нож, чтобы напугать ФИО2 чтобы тот успокоился. В комнате в это время оставался ФИО2 и ФИО6 Вернувшись в комнату, она стала говорить ФИО2 чтобы тот упокоился, остановился и ушел, она плакала. Она держала нож в правой руке острием в его направлении на уровне плеча. Тот в это время стоял около дивана, и пошел на нее, в сторону выхода из комнаты. Он в это время находился куртке, был одетым. ФИО2. крикнул «ну давай, давай» и подошел близко, схватил ее за руки, схватил за кулак, в котором был нож, и стал крутить руку с ножом в ее сторону, то есть лезвием к ней в живот справой стороны. Она понимала, что тот может ее убить, зарезать этим ножом, хотя нож и был у нее в руке. Она хотела выкинуть нож, но кулак был зажат его рукой. Она не знает как, но нашла силы и смогла вырвать руку из руки ФИО2 и правой рукой, в которой был нож, ударила его ножом в область левого плеча, после чего сразу быстро таким же образом нанесла второй удар, при этом не смотрела, куда именно била, движения были аналогичными. После ФИО2 сразу выпрямился, схватился за грудь и сказал, что она его ударила. Она, испугавшись, сразу выбежала на кухню и кинула нож в раковину. Затем вернулась и увидела, что ФИО2 держится за грудь и у того идет кровь. ФИО2 снял с одной руки куртку, а вторую попросил помочь, и она помогла тому и стянула куртку, кинув ее на пол. ФИО2 медленно начал присаживаться, и постепенно лег на пол на спину. В этот момент у ФИО2 изо рта пошла кров. Она пыталась вызвать скорую помощь со своего телефона, постоянно набирая номер. Затем она выбежала в подъезд, где дозвонилась в скорую и попросила приехать быстро. Потом она вошла в квартиру и села рядом с ФИО2 и ожидала скорую. Мама в это время держала рану ФИО2 пытаясь остановить кровь. Скорая помощь приехала примерно через 10-15 минут. По приезде врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО2. А следом приехали сотрудники полиции, которые их стали опрашивать. Нож она не мыла, возможно, включила напор воды. Не помнит, чтобы убирала нож обратно в подставку. Не убежала из квартиры, когда побежала на кухню, вырвавшись от ФИО2 поскольку подумала, что не сможет убежать, а также там оставалась мама ...

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО23, последняя в присутствии защитника показала, что по адресу: ... она 21 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут она нанесла телесные повреждения ножом своему бывшему супругу ФИО2 далее дала показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным в ходе допроса в качестве обвиняемой, а также продемонстрировала, каким образом она наносила удары потерпевшему, и ее действия в квартире ...

Оглашенные показания ФИО22 подтвердила. Отвечая на вопросы защитников и суда, пояснила, что нанесла удары ножом потерпевшему, защищая себя и свою мать ФИО6 В результате действий ФИО2 у нее имелись телесные повреждения: а также ФИО2 вырвал у нее волосы. Потерпевший превосходил ее по физической силе, так как его рост около 2 метров, вес около 110 кг, крупного телосложения. На протяжении последних полутора лет ФИО2. употреблял спиртное и наркотики, она видела, как потерпевший что-то курил на балконе.

Показания ФИО22, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены без нарушений требований УПК РФ, даны в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения ФИО22 положений ст. 51 Конституции РФ, согласуются с показаниями очевидца совершенного преступления, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз.

Показания подсудимой ФИО22 в судебном заседании об отсутствии у нее умысла на убийство ФИО2 опровергаются собранными по делу доказательствами и судом расцениваются как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения.

Вина ФИО22 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ФИО2 являлся ее братом, подсудимая ФИО22 является его бывшей супругой. Ее брат и ФИО22 находились официально в разводе, но проживали вместе, так как ФИО2 не хотел уходить от жены. Ей известно, что между подсудимой и ее братом произошел скандал, в ходе которого ФИО22 нанесла ФИО2 два ножевых ранения. Обстоятельств произошедшего ей стали известны со слов ее тети, последней позвонила дочь ФИО2 и подсудимой — ФИО3 Тетя ей рассказала, что ФИО2. убили, накануне между последним и подсудимой произошел конфликт, так как ФИО2. застал подсудимую с другим мужчиной. Они приехали на место происшествия, в квартиру подсудимой не поднимались, к ним вышел сотрудник полиции. Со слов ФИО3 ей известно, что последняя не присутствовала при конфликте, в тот день отмечали день рождения бабушки, ФИО2 ушел вместе с ФИО3 к ним домой. Вечером ФИО2 выходил из дома, когда вернулся, был в состоянии опьянения. ФИО3 позвонила и услышала крики в телефонную трубку. Характеризовала ФИО2 положительно, как хорошего, работящего человека. Ей известно, что между ее братом и подсудимой происходили конфликты из-за того, что ФИО2. мало зарабатывал. ФИО2 работал водителем автобуса, каждое утро проходил медицинское освидетельствование. В ее присутствии ФИО2 не употреблял наркотические средства, инициатором конфликтов была подсудимая. Ранее подсудимая и ФИО2 проживали в ..., где между ними также происходили конфликты. В ее присутствии ФИО22 в состоянии опьянения вела себя спокойно, могла оскорблять ФИО2., брат пытался успокоить подсудимую. Просила назначить наказание ФИО22 на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 показала, что подсудимая приходится ей дочерью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее имеется двое детей: ФИО6 и ФИО22 ФИО22 проживает по адресу: ... совместно с бывшим супругом ФИО2., и двумя детьми ФИО3., ФИО4 В последнее время ФИО22 не работала, так как занималась воспитанием детей. Ранее работала оператором на АЗС. Спиртными напитками не злоупотребляет, только курит. ФИО22 характеризует положительно. Последняя в должной мере занимается воспитанием детей. ФИО2 дети любили, но когда тот находился в состоянии опьянения, они его боялись, ей рассказывали, что папа сильно ругается, бьет маму. Между ФИО2 и ФИО22 ранее был зарегистрирован брак в 2006 году. В 2014 году они развелись. Причиной развода стали конфликты. ФИО2. работал водителем маршрутного автобуса. Также ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками. Будучи в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен, провоцирует конфликты, устраивает драки, бил супругу. В отношении детей ФИО2 никогда никаких противоправных действий не совершал. После развода ФИО2. и ФИО22 продолжили проживать вместе в ..., поскольку ФИО22 его простила. С 2015 года переехали в квартиру по адресу: .... При этом скандалы периодически продолжались. ... у нее был день рождения, и она решила отпраздновать его. Она пригласила детей к себе в гости. Днем к ней пришла ФИО22 с детьми, и помогала ей накрывать на стол. Вечером также пришел ФИО2 подарил ей цветы. Они сели за стол праздновать. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 вместе с дочерью ФИО3 ушли к себе домой, а ФИО22 с ФИО4 остались у нее. С утра ФИО2. должен был уйти на работу, а ФИО3 должна была остаться дома. Утром 20 сентября 2019 года ФИО4 ушел к ФИО3 Весь день они занимались бытовыми делами. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО22 пошла за сигаретами в магазин. Вернулась она совместно с мужчиной по имени ФИО5. Когда они зашли, то у ФИО5 с собой была бутылка пива объемом 1,5 литра. После они прошли на кухню, где ФИО22 и ФИО5 стали выпивать пиво. Она выпила один бокал, после чего ушла в спальню спать. Перед уходом она сказала ФИО22, что если вдруг придет ФИО2. и увидит постороннего мужчину, то будет скандал, а также сказала ФИО5, чтобы он уходил. На это ФИО5 сказал, что сейчас допьет и уйдет. Примерно в 22 часа 00 минут в дверь кто-то начал стучать. Она лежала в этот момент в спальне. ФИО22 сказала ей, что пришел ФИО2 В этот момент ФИО2 стал бить по двери и кричать, чтобы ему открыли. По голосу было понятно, что ФИО2 был в состоянии опьянения. Она сказала, что если сейчас открыть дверь, он увидит ФИО5 и будет большой конфликт. Он сильно стучал в дверь, и ФИО22 решила открыть дверь. В коридор вышел ФИО5 поздороваться с ФИО2 ФИО2, увидев ФИО5, сразу стал кричать, что ФИО22 находится с посторонним мужчиной. ФИО2 резко прошел мимо них, не снимая ботинок и куртки, сразу зашел к ней в спальню, с криками ударил ее в область левого уха. После этого он вышел в коридор, и она услышала, как там началась борьба и крики. ФИО22 и ФИО5 пытались успокоить ФИО2., после чего ФИО5 ушел, она слышала, как хлопнула дверь. После его ухода конфликт продолжился между ФИО22 и ФИО2. Она слышала, что он бьет ФИО22, таскает ее за волосы. ФИО22 просила его успокоиться, говорила, что он уже все волосы ей вырвал. ФИО2 в ответ оскорблял ее и продолжал бить. В какой-то момент ФИО22 забежала к ней в спальню, включила свет. Следом за ней забежал ФИО2. и повалил ее на диван, схватив за руки. ФИО22 смогла вырваться и убежала быстро на кухню. Пока ФИО2 вставал, она говорила ему, чтобы он успокоился. В этот момент в спальню забежала ФИО22, и в правой руке у нее был кухонный нож с черной ручкой, который у них обычно стоит в подставке для ножей. Она крикнула, чтобы ФИО2 успокоился, иначе она его прирежет. ФИО22 пыталась его напугать. ФИО2 вскочил, подошел к ней, и свернул ее руку, в которой был нож, в обратную сторону, лезвием направив на нее. ФИО22 каким-то образом смогла вырвать руку. Она в этот момент продолжала лежать и боялась что-либо говорить. Она не поняла, что произошло, все было очень быстро, но вдруг ФИО2 выпрямился, схватился правой рукой за левую грудь и спросил «Ты что творишь, ты посмотри, у меня кровь, вызывай скорую помощь». После он присел на пол, облокотившись на диван, а затем лег на пол. ФИО22 сразу побежала на кухню, начала метаться. Она присела к ФИО2, у него вся майка была пропитала кровью, она стала зажимать рану рукой. Она позвонила в «02», время в телефоне было 02 часа 14 минут. В этот момент в комнату забежала ФИО22 и сказала, что вызвала скорую. ФИО2 снял с одной руки куртку, а со второй ФИО22 ее стянула. ФИО2 успел сказать «что ты наделала», после чего стал хрипеть, и у него пошла кровь изо рта. Скорая помощь приехала примерно через 10-15 минут. По приезду врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО2 Когда они находились на кухне, ФИО22 ей сказала, что нож она кинула в раковину и открыла воду. ...

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила, отвечая на вопросы защитника, пояснила, что ранее ее дочь и ФИО2 проживали в ..., между ними происходили конфликты, однажды ФИО2 разгромил квартиру, подсудимая обращалась в полицию. Характеризовала ФИО22 положительно, как любящую и заботливую мать.

При решении вопроса о возможности допроса в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 была допрошена свидетель ФИО8 которая показала, что работает педагогом-психологом в МОА СОШ N .... Она присутствовала в качестве педагога при допросе ФИО3 в качестве свидетеля на предварительном следствии. В ходе допроса ФИО3 волновалась, плакала, после случившегося ФИО3 находится под контролем в целях мониторинга психического состояния. Ей известны обстоятельства случившегося, она может давать о них показания, но условия судебного разбирательства не гарантируют спокойную реакцию ФИО3 Ситуация допроса на предварительном следствии отличается от допроса в судебном заседании, ребенок больше волнуется, оказывается большее психологическое давление, допрос в судебном заседании является нежелательным, вопросы о взаимоотношениях отца и матери могут негативно сказаться на психическом состоянии.

С учетом заключения психолога ФИО8, принимая во внимание положения Конвенции о правах ребенка от ... о том, что благополучие и интересы детей являются основополагающими ценностями, поскольку у суда имеются основания опасаться за психическое здоровье и психологическое состояние несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 в условиях психотравмирующей ситуации допроса об обстоятельствах причинения ее матерью смерти ее отцу, судом на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ было принято решение об оглашении показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе предварительного расследования с участием законного представителя ФИО6. и педагога-психолога ФИО8 она проживает с бабушкой ФИО6 и братом ФИО4 по адресу: .... Ранее она проживала со своими родителями ФИО22 и папой ФИО2 и братом по адресу: .... По данному адресу они проживали на протяжении 5 лет. ФИО2 работал водителем на автобусе. Мама в последнее время не работала, занималась их воспитанием. Периодические между ее родителями происходили ссоры на бытовой почве. ФИО24 начинал конфликты, ФИО22 пыталась их урегулировать. Вместе с тем мама и папа любили друг друга. 19 сентября 2019 года у бабушки был день рождения. Они были на дне рождения. Папа пришел с работы и подарил бабушке цветы. Те сидели за столом, поздравляли бабушку. Ночевать они с папой ушли к себе домой вдвоем, а мама и ФИО4 остались у бабушки. 20 сентября 2019 года утром она проснулась и пошла в школу, а папа еще до нее ушел на работу. Со школы она пришла в обеденное время. Когда она пришла со школы, поговорила по телефону с мамой. В ходе разговора ФИО22 ей сказала, что они убираются у бабушки. Мама сказала, что ФИО4 хочет домой. Она собралась и пошла к бабушке. Она побыла у них немного после чего с ФИО4 ушла домой. Мама с ней не пошла и осталась с бабушкой, чтобы помочь убраться. Она была с ФИО4 дома, когда ФИО2. пришел примерно в 19 часов 00 минут со своим другом в состоянии опьянения, дома продолжили выпивать. Пока они сидели дома, папа звонил маме, спрашивал, когда она придет, но она сказала, что останется у бабушки. Папа стал очень громко кричать по телефону на нее. Затем примерно в 22 часа 00 минут папа и друг вышли на улицу, она в окно увидела, что те сели в автомобиль «такси». Она позвонила папе и спросила, куда он поехал. Папа ей сказал, что приедет через 30 минут. ФИО2 приехал примерно через 2 часа. Когда папа приехал, она в окно видела, что тот стоял у магазина и с кем-то разговаривал. Спустя время он зашел домой, при этом был сильнее пьян, чем когда уезжал. Когда он пришел, они все легли спать. Она проснулась от того, что папа стал одеваться, сказал, что пойдет за мамой. Она через 2 минуты позвонила ФИО2 на что тот ответил, что стоит у двери, но никто не открывает дверь. Она позвонила маме и бабушке, но никто не ответил. Затем она еще раз позвонила папе, он ответил на звонок, она услышала крики, и драку по телефону. Она сразу испугалась и стала звонить по телефону родственникам, но так как все спали, никто не отвечал. Тогда она дозвонилась до крестной папы. Той она сказала, что папа ушел к бабушке и там драка. Крестная ей сказала, чтобы они на такси приехали к ней. Она подошла к двери и увидела, что папа закрыл их и забрал все ключи. Та сказала ей, что сейчас перезвонит. В этот момент ей пришло сообщение, что телефон мамы включился, и тут же ей позвонила мама. Голос у мамы был на взводе, охрипший, мама сказала ей, что убила папу. Затем почти сразу мама позвонила и сказала, что вызвала скорую помощь и все хорошо. Все остальное время она сидела у окна и смотрела, она видела, как к подъезду бабушки приехала машина скорой помощи. Через 20 минут она снова посмотрела в окно и увидела, как машина скорой помощи отъезжает. Она подумала, что все хорошо. А затем через некоторое время пришла ее крестная Люда, которая открыла дверь ключами, велела им собираться, ей сказала, что с папой все плохо ...

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО9 данным в ходе предварительного расследования, соседей из ... он знает, поскольку ранее примерно в 2018 году он ремонтировал у них в квартире кран. Со ФИО22 они познакомились и поддерживали отношения, виделись каждый день. За период общения между ними неоднократно были интимные отношения. Ему известно, что у ФИО22 двое детей, и супруг ФИО2 Об их отношениях знала ее мать ФИО6. 20 сентября 2019 года он в дневное время находился на работе. Там у его коллеги был день рождения, в результате чего они употребляли спиртное. Уже вечером, когда он вернулся домой, на улице он встретился с ФИО22, они решили купить спиртное и посидеть у ее матери дома поадресу: .... После чего в указанной квартире стали распивать спиртное, общаться. Спустя время мама ФИО22 ушла в спальню. Примерно в 01 час 00 минут в дверь кто-то начал стучать. ФИО22 открыла дверь, и в квартиру зашел ФИО2., сразу стал громко кричать, спрашивать, кто он и что тут делает. Он и ФИО22 попытались ФИО2 успокоить и объяснить все, но тот продолжал кричать. В какой-то момент ФИО2. схватился за него, и между ними завязалась борьба. Он находился между ФИО22 и ФИО2 Последний пытался ударить ФИО22, но он не давал этого сделать. Они находились в коридоре. В какой-то момент, поскольку ФИО2 не успокаивался, он решил, что сейчас с ним говорить бесполезно, он взял куртку, обулся и ушел из квартиры, закрыв дверь. Уходя, он слышал, что ФИО2 продолжал кричать, конфликт продолжился. О произошедшем он узнал утром, ФИО6 ему сообщила, что ФИО22 зарезала ФИО2. Весной или летом 2019 года он видел у ФИО22 телесные повреждения, был сломан палец. В ходе разговора она пояснила, что данные повреждения нанес ей супруг в ходе очередного конфликта, жить особо со ФИО2 не хочет, но так как у них двое детей, последние должны расти с отцом. При нем ФИО2 телесные повреждения ФИО22 не наносил, не бил ее. Также у последней в руках на тот момент ничего не было ...

Свидетель ФИО10 показала, что подсудимую ранее знала, последняя является супругой ее племянника ФИО2 В сентябре 2019 года, точную дату не помнит, ей позвонила ФИО3 и сказала, что ее мама — ФИО22 не пошла домой, осталась у ФИО6 вместе с мужчиной, так как ФИО3 слышала голос дяди ФИО5 в телефонной трубке, потом ФИО2 пошел к ФИО6 а ее закрыл в квартире. Она вызвала такси, поехала. По пути ей позвонила ФИО3 и сказала, что мама убила ФИО2 В августе 2019 года ФИО3 ей сообщила, что у ее мамы появился другой мужчина, и что ФИО22 собирается с ним вместе жить. ФИО2. часто приходил к ней домой, когда подсудимая его выгоняла. Характеризовала подсудимую как доброго, общительного человека, хорошую мать, но ФИО22 злоупотребляла спиртными напитками. В состоянии опьянения ФИО22 могла драться. В последнее время подсудимая не работала, требовала денег от ФИО2. Характеризовала ФИО2 положительно, как доброго, работящего человека. Конфликты начинала подсудимая на почве алкогольного опьянения, в ходе которых ФИО2. бил подсудимую. Она не раз присутствовала при конфликтах между ФИО2. и подсудимой. На работе ФИО2 не пил.

Свидетель ФИО11 показал, что подсудимую ранее не знал. Он работает в бригаде СМП. В сентябре 2019 года поступил вызов по адресу ..., по прибытии примерно в 2.00 часа к ним вышла девушка и они поднялись в квартиру. В квартире на полу лежал мужчина, они последнего осмотрели и обнаружили одно проникающее ножевое ранение, констатировали смерть. Находившаяся в квартире ФИО22 пояснила, что ударила своего мужа один раз ножом. В квартире также была еще одна женщина. Подсудимая не обращалась к ним по поводу телесных повреждений, находилась в возбужденном состоянии, речь была немного смазанная, но в целом ФИО22 вела себя адекватно.

Свидетель ФИО12 показала, что ранее знала ФИО22, неприязненных отношений не имеется. Знакома со ФИО2 на протяжении двух лет. ФИО2 работал водителем автобуса, перед выходом на линию проходил медосмотр. 20 сентября 2019 года ФИО2 работал до вечера, ушел примерно в 18.00 часов. На следующий день она узнала от коллеги по работе, что ФИО2 был убит. Характеризовала ФИО2. положительно, занимался воспитанием детей, брал их с собой на работу, не конфликтный, на работу приходил в трезвом состоянии, плохо о подсудимой не отзывался. Подсудимая иногда приезжала к ФИО2 последние в ее присутствии не конфликтовали, но в разговоре по телефону могли спорить. Со слов ФИО2 ей известно, что последний и подсудимая периодически употребляли спиртные напитки. При этом подсудимая ими злоупотребляла.

По ходатайству потерпевшей ФИО1. в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, согласно его показаниям он знал ФИО2 с 1996 года, вместе служили в армии, с тех пор периодически созванивались, виделись примерно раз в 2 месяца. Характеризовал ФИО2 положительно, последний постоянно работал водителем на автобусе.

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты.

Свидетель ФИО14 показала, что с подсудимой ФИО22 знакома более 10 лет. Характеризовала ФИО22 как хорошую мать, надежную подругу, подсудимая не злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2. употреблял наркотики, алкогольные напитки, мог выйти на рейс в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ей известно, что ФИО2 устраивал в ... погромы, ФИО22 заявляла на него в полицию. Она сама не видела, чтобы ФИО2 употреблял наркотические средства, но сделала такой вывод, так как ФИО2 вел себя неадекватно.

Свидетель ФИО15 показала, что знакома с подсудимой ФИО22 с 2015 года, является ее соседкой. ФИО22 занималась воспитанием своих детей, гуляла со своим сыном, подсудимую не видела в состоянии опьянения. ФИО2. знала, последний приходил проверять трубы. Часто видела ФИО2 в состоянии опьянения. Видела, как ФИО2 избивал подсудимую днем на улице, вызывали полицию. Слышала, что и в квартире между подсудимой и ФИО2 происходили конфликты на почве ревности.

Свидетель ФИО16. показала, что с подсудимой знакома около 10 лет. Характеризовала ФИО22 положительно, как честного, доброго и отзывчивого человека. Спиртными напитками ФИО22 не злоупотребляет. Ей известно, что у подсудимой имеется 2 детей, которые обеспечены всем необходимым, посещают дополнительные занятия. ФИО2 злоупотреблял алкогольными напитками, мог уйти на несколько дней из дома, периодически избивал подсудимую, когда они проживали в .... ФИО22 вызывала полицию, но ФИО2 не забирали в отделение полиции.

Свидетель ФИО17 показала, что ранее знала ФИО22, была соседкой С-ных в .... Со слов подсудимой ей известно, что летом 2019 года ФИО2 избивал подсудимую в подъезде, кричал на нее.

Свидетель ФИО18 показал, что подсудимая ФИО22 является его сестрой. Характеризовал ее положительно, как доброго и отзывчивого человека. ФИО22 проживала с детьми, потерпевшим ФИО2 После задержания дети подсудимой были переданы их бабушке — ФИО6 20 сентября 2019 года приезжал к матери на день рождения, в квартире находилась ФИО22 На следующий день со слов матери узнал, что ФИО22 "порезала" ФИО2 В последнее время между ФИО2 и подсудимой отношения были напряженными. ФИО22 несколько раз вызывала сотрудников полиции из-за поведения ФИО2 Развелись из-за того, что ФИО2 устроил погром в квартире. После погрома они переехали, подсудимая стала проживать с детьми отдельно от ФИО2 через некоторое время они снова стали проживать совместно. Между ними продолжились конфликты, ФИО2. ревновал подсудимую.

Свидетель ФИО19 показала, что подсудимую ФИО22 и потерпевшего ФИО2. ранее знала, отношения дружеские. С подсудимой поддерживали общение. В 2013 году ФИО22 ей позвонила и рассказала, что ФИО2. ее избил, разгромил квартиру, попросила забрать к себе ее детей, что она и сделала. В 2017 году она ночевала у С-ных, ночью к ней подошел потерпевший, его трясло. Потом ФИО2 ей говорил, что в ту ночь принимал наркотики. Подсудимую характеризовала положительно как хорошую мать и доброго человека, алкогольным напитками не злоупотребляет. ФИО2 был около 2 метров ростом, крупного телосложения, часто ругал свою дочь ФИО3, сына любил.

Свидетель ФИО19 показала, что знакома с подсудимой ФИО22, периодически общались. Охарактеризовала подсудимую положительно.

Показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО6., ФИО9 ФИО11., ФИО12 судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями ФИО22, данными в ходе предварительного расследованиями, письменными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования, судом принимаются во внимание при решении вопроса о виновности подсудимой, поскольку процессуальный порядок получения данных показаний соблюден. Вместе с тем, суд учитывает, что указанный свидетель не являлась очевидцем произошедшего, слышала происходившее по телефону в течение ограниченного времени.

Показания свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20. судом принимаются в качестве сведений, характеризующих подсудимую ФИО22 и потерпевшего ФИО2 поскольку они не содержат информации, относимой к инкриминируемым событиям.

Вина ФИО22 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 сентября 2019 года осмотрена двухкомнатная ..., расположенная на 8 этаже 17 этажного .... В спальной комнате обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти в виде колото-резанной раны в области передней левой поверхности грудной клетки и двух колото-резанных ран в области верхней трети левого плеча. С места происшествия изъяты: 10 ножей, сотовый телефон «Леново», ключи, образцы волос, майка, джинсы, носки, трусы, принадлежащие ФИО2 фрагмент ковра, смывы с пола, куртка, тапочек, майка, джинсы, принадлежащие ФИО22, смывы с рук ФИО22 ...

Как следует из заключения эксперта N от 18 октября 2019 года, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, ... года рождения, учитывая предварительные сведения, признаки, указанные в описательной части и данные дополнительных методов исследования, эксперт приходит к выводам:

1. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

1.1. одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности трудной клетки слева: проникает в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сопровождается кровоизлиянием в левую плевральную полость (1700 мл).

1.2. сквозная колото-резаная рана наружной поверхности левого плеча в верхней трети.

2. Телесные повреждения, указанные в пункт 1.1, образовались прижизненно, в промежуток времени исчисляемый десятками минут до наступления смерти, что подтверждается слабой степенью выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях в проекции ран, установленная при судебно-гистологическом исследовании (инфильтрирующие кровоизлияния с гемолизом эритроцитов и явлением отека), расцениваются в совокупности, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

3. Телесное повреждение, указанное в пункте 1.1., образовалось от однократного ударного воздействия острого предмета в область грудной клетки, обладавшего колюще-режущими свойствами, что подтверждается прямолинейной формой кожной раны, отсутствием дефекта ткани при сопоставлении краев ран, ровными краями кожной раны, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны.

Колюще-режущий предмет в пределах погруженной в тело части имел форму типа плоского клинка с односторонним лезвием и обушком, что подтверждается наличием у кожной раны остроугольного и П-образного концов.

Также данный вывод подтверждается данными медико-криминалистического исследования кожного лоскута с повреждением, из которого известно: на лоскутах кожи трупа ФИО2 раны являются колото-резаными. Указанные раны могли образоваться от воздействия одного и того же плоского орудия с колюще-режущими свойствами типа ножа. Клинок ножа обладал довольно острым лезвием и обушком, возможно, П-образной формы с довольно четкими ребрами. Максимальная ширина воздействующей части орудия составляла 2,5-3,0 см. (Акт медико-криминалистического исследования N от 30.09.2019г.).

Длины раневого канала, измеренная по зонду под контролем зрения и послойно от раны на передней поверхности грудной клетки слева - 12 см, свидетельствует о том, что длина погруженной в тело части колюще-режущего предмета составляла около 12 см (без учета сокращаемости тканей).

Направление действия травмирующего предмета соответствует направлению раневого канала от кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева - спереди назад, сверху вниз, слева направо.

Смерть гражданина ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери в следствии колото-резаного ранения грудной клетки слева (пункт 1.1.). Данный вывод подтверждается следующими признаками: наличие прижизненного повреждения пристеночной плевры, левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость, малокровием внутренних органов, запустевания полостей сердца и крупных сосудов, данными судебно-гистологического исследования, при котором обнаружено малокровие внутренних органов с опустошением клеток печени. Таким образом между телесными повреждениями, указанными в пункте 1.1. и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Смерть ФИО2. наступила через короткий промежуток времени, который мог исчисляться десятками минут, от момента причинения травмы пункт 1.1., данный вывод подтверждается судебно-гистологическим исследованием мягких тканей из области повреждений: кровоизлияние из гемолизированных эритроцитов.

При наличии проникающего колото-резаного ранения (пункт 1.1.) передней поверхности грудной клетки слева с проникновением в левую плевральную полость и повреждением пристеночной плевры, левого легкого, потерпевшие могут совершать самостоятельные активные действия (двигаться, кричать и т.д.) объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы.

8. Учитывая характер и локализацию колото-резаной раны пункт 1.1., направление раневого канала, в момент причинения телесных повреждений потерпевший находился передней поверхностью тела по отношению воздействующему орудию.

9. Телесные повреждения, указанные в п.1.1., причинены с силой достаточной для их возникновения.

10. Телесные повреждения, указанные в пункте 1.2., образовались прижизненно, в срок, исчисляемый десятками минут до наступления смерти, в результате однократного воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, что подтверждается характером краев ран и стенок (ровные, кровоподтечные), данными медико-криминалистического исследования сквозной характер повреждения подтверждается наличием двух ран и одного раневого канала, согласно положениям "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (до трех недель), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

11. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1,9%, в моче - 2,8% (акт судебно-химического исследования N от 26.09.2019 г.); наличие этанола в крови свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, а его концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к этиловому алкоголю соответствует средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 ... не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, папаверин, промедол, кокаин, метадон, кетамин, фенциклидин, амфетамин, метамфетамин, эфедрин, эфедрон, димедрол, карбамазепин, хлордиазепоксид, диазепам, оксазепам, нитразепам, феназепам, клоназепам, грандаксин, медазепам, имизин, амитриптилин, ноксирон, фентанил, фенобарбитал, барбитал, этаминал, циклобарбетал, бензонал, метилендиоксипировалерон (MDPV), альфа- пирролидинопентиофенон (a-PVP), (акт судебно-химического исследования N от 27.09.2019 г.).

12. При судебно-биологическом исследовании выявлено: кровь от трупа ФИО2 ... (Заключение эксперта N) относится к группе А... с сопутствующим антигеном Н.М. (Акт судебное биологического исследования N от 24.09.2019 г.)

13. Учитывая характер трупных явлений, зафиксированных в процессе осмотра трупа 21.09.2019 года в период времени с 04:00 часов до 6:20 часов («....трупное окоченение отсутствует, при механическом раздражении двуглавой мышцы плеча образуется валик 1 см. Температура в помещении 25 градусов С. Внутрипеченочная 35 градусов С. При электрическом раздражении мимических мышц выраженное сокращение. Трупные пятна по задней поверхности туловища и конечностей. При надавливании исчезают и восстанавливаются через 20-25 секунд...»), с момента смерти до момента осмотра трупа прошло, вероятнее всего, около 3-5 часов ...

Согласно заключению эксперта N от 16 октября 2019 года, кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе А... с сопутствующим антигеном Н, ему свойственны антигены А и Н. Кровь обвиняемой ФИО22 принадлежит к группе О... ей свойственен антиген Н. В смыве ВБЦ с пола на марлевый тампон, на фрагменте коврового покрытия, мужской куртке с капюшоном, мужской футболке, мужских брюках, ремне, мужских трусах потерпевшего ФИО2, женском сланце - обнаружена кровь человека группы А... с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2. От обвиняемой ФИО22 возможна лишь примесь крови, при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, ей одной кровь принадлежать не может. ...

Согласно заключению эксперта N от 11 октября 2019 года кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе А... с сопутствующим антигеном Н, ему свойственны антигены А и Н. Кровь обвиняемой ФИО22 принадлежит к группе О..., ей свойственен антиген Н.

На клинке ножа № 4, изъятого с подставки для ножей, обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственные потерпевшему ФИО2. Таким образом, происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО2. От обвиняемой ФИО22 не исключается лишь примесь крови, при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, ей одной кровь не принадлежит.

На рукоятке ножа №4 обнаружен пот, смешанный со следами крови человека, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А (слабо) и Н.

Учитывая полученные результаты, не исключается смешение крови, возможно пота потерпевшего ФИО2 с потом, кровью (при наличии повреждений с наружным кровотечением) обвиняемой ФИО22, но ей одной и кровь, и пот принадлежать не могут ...

Согласно заключению эксперта N от 16 октября 2019 года кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе А... с сопутствующим антигеном Н, ему свойственны антигены А и Н. Кровь обвиняемой ФИО22 принадлежит к группе О... ей свойственен антиген Н. На футболке (майке), джинсовых брюках, смыве с рук обвиняемой ФИО22 обнаружена кровь человека группы А... с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2. От обвиняемой ФИО22 возможна лишь примесь крови, при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, ей одной кровь принадлежать не может ...

Согласно заключению эксперта N от 16 октября 2019 года раны на лоскутах кожи от трупа ФИО2 («с передней поверхности грудной клетки», «с области верхней трети левого плеча») являются колото-резанными образовались от воздействия плоского предмета типа клинка ножа, имеющего острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух с четкими, неравномерно выраженными ребрами. Раны на лоскутах кожи от трупа ФИО2. могли образоваться от воздействия клинка №4 с черной рукояткой («нож с подставки»). Образование ран от остальных ножей, представленных на экспертизу, исключается ...

Как следует из заключения эксперта N от 18 октября 2019 года, кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе А... с сопутствующим антигеном Н, ему свойственны антигены А и Н. Кровь обвиняемой ФИО22 принадлежит к группе О..., ей свойственен антиген Н. Десять исследованных объектов из пучка волос, изъятых при осмотре места происшествия, один объект, изъятый с фрагмента коврового покрытия, два объекта, изъятые с куртки потерпевшего ФИО2, один объект (об. 14), изъятый с его брюк, пять объектов, изъятых с футболки обвиняемой, три объекта, изъятые с ее брюк являются волосами человека и происходят с головы. Все они либо вырваны, либо отделены с применением незначительной силы. Волосы-улики об. 1-14, 20-27 имеют явные признаки окраски и не подвергались стрижке более 1,5-2 месяцев. При определении групповой принадлежности волос-улик об. 1-14, 20-27 выявлен антиген Н. При сравнительном исследовании волос-улик об. 1-14, 20-27 с волосами-образцами с головы обвиняемой ФИО22 они обнаружили признаки сходства по большинству морфологических признаков и групповой принадлежности. Таким образом, происхождение данных волос-улик от обвиняемой ФИО22 не исключается. От потерпевшего ФИО2 происхождение волос-улик об. 1-14, 20-27 исключается по групповой принадлежности ...

Согласно заключению эксперта N от 28 октября 2019 года, учитывая данные медицинских документов, у гр. ФИО2 имелись следующие повреждения: - одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, которое образовалось от удара колюще-режущим предметом в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо, со значительной силой, достаточной для преодоления прочностных свойств кожно-мышечного слоя передней грудной стенки, повреждения внутренних органов; - сквозная колото-резаная рана наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которая образовалась от однократного удара колюще-режущим предметом в направлении спереди назад и снизу вверх со значительной силой, достаточной для преодоления прочностных свойств кожного слоя левого плеча и возникновения сквозного повреждения; - колото-резаные повреждения у ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемой ФИО22 от 21.09.2019 г. и продемонстрированных в протоколе проверки показаний на месте от 22.09.2019 г. с ее участием.

Некоторые несоответствия в направлении раневого канала колото-резаного повреждения левого плеча у ФИО2 и направлении ударного воздействия макетом ножа в момент демонстрации обвиняемой - являются несущественными, так как направление раневого канала колото-резаной раны левого плеча зависит от положения левой руки потерпевшего в момент удара ножом. Левая рука является подвижной частью тела человека, легко смещается в различных направлениях ...

Как следует из заключения эксперта N от 28 октября 2019 года, у ФИО22, ..., имелись телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков головы, верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, при указанных в постановлении обстоятельствах, что подтверждается морфологическими характеристиками повреждений. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек» приказ Nн от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ...

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 октября 2019 года осмотрены: марлевый тампон бурого цвета с блестящими бурыми корочками; фрагмент коврового покрытия с абстрактным рисунком желто-коричневого, черного, зеленого и бежевого цвета; мужская куртка с капюшоном со сквозным механическим повреждением; мужская футболка черного цвета, пропитанная засохшей кровью; мужские брюки джинсовой ткани со вставленным ремнем; мужские трусы светло-синего, белого и черного цвета; резиновый женский сланец сиреневого цвета; парамужскихносковчерногоцветасрисунком;образецкрови ФИО2. на марле в сухом виде; образец крови ФИО22; 10 ножей заводского изготовления; женская футболка светло-красного цвета; женские джинсовые брюки с множественными пятнами бурого цвета; пучок волос черного цвета, принадлежащий ФИО22 На основании постановления от 22 октября 2019 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ...

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 октября 2019 года, осмотрен CD-R диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи ...

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 08 октября 2019 года ФИО22 хроническим психическим расстройством не страдает, у нее отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства. На период совершения инкриминируемых противоправных действий, как следует из материалов дела и со слов подэкспертной, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно в ситуации реального конфликта, о своем поведении помнит, а потому не лишена была в исследуемый период и не лишена в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей действий и руководить ими. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера и общественной опасности, процессуальной дееспособности правомочен в отношении лиц с психическими расстройствами.

Заключение психолога: анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертной позволяет сделать вывод о том, что у ФИО22 на период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, данных за аффект, какое-либо иное эмоциональное состояние, - которые могли существенно повлиять на ее сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации, не усматривается. Правонарушение подэкспертной совершено в ситуации очередного, реального конфликта со ФИО2 возникшим по его личным мотивам, вызванным ревностью, недовольством поведением подэкспертной, находящей в квартире ее матери в позднее время с посторонним мужчиной, его агрессивной настроенностью по отношению ко всем участникам конфликта, выяснением межличностных взаимоотношений с подэкспертной по указанному поводу, сопровождающихся его физической агрессией по отношению к ней. Попытки подэкспертной успокоить потерпевшего, с ее предупреждениями и демонстрацией ему ножа, с его ответными провоцирующими высказываниями с подталкиванием к действию (высказываниями: «Давай, давай...»), ожиданием дальнейшей физической расправы, - в условиях сложившихся обстоятельств, - на фоне негативных переживаний, физической боли, - способствовало спонтанно возникшей физической агрессии в отношении потерпевшего и самореализации возникших побуждений, производимых целенаправленно, без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшего, быстрым осознанием содеянного ею, попытками оказания помощи и вызовом скорой помощи, последующими самоанализом своего поведения, чувствами вины и сожаления по поводу содеянного ею. При этом, облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе конфликтной ситуации могло являться алкогольное опьянение, в котором находились участники конфликта ...

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимой ФИО22 в совершении преступления.

Судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимой ФИО22 в совершении инкриминируемого преступления.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании показала, что она состоит в должности эксперта - заведующего медицинской криминалистики в Бюро судебно-медицинской экспертизы, проводила судебную ситуационную экспертизу по настоящему уголовному делу. На экспертизу были представлены копии документов, указанных в заключении. Представленных сведений было достаточно для ответа на поставленные вопросы, необходимости в представлении иных документов либо корректировке поставленных вопросов не возникло. Она сопоставляла сведения, изложенные в медицинской экспертизе и показаниях ФИО22, и пришла к выводу, что имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных подсудимой в ходе допроса и продемонстрированных ею при проверке показаний на месте. Превосходство в росте и комплекции не означает, что наносимый удар будет сильнее или слабее. В ее задачу, как эксперта, не входило установление состояния необходимой обороны у ФИО22 в момент причинения телесных повреждений ФИО2

С учетом изложенного, заключение ситуационной экспертизы N от 28 октября 2019 года судом также принимается в качестве доказательства вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертом даны ответы на поставленные вопросы, при этом необходимости в предоставлении дополнительных материалов у эксперта не возникло. Каких-либо обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, экспертом не были установлены.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2019 года ФИО22 дана явка с повинной ... Перед написанием явки с повинной ФИО22 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, но не были разъяснены положения ч.1.1 ст. 144 УПК РФ. Явка с повинной дана ФИО22 в отсутствие защитника (адвоката). В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, в связи с чем явка ФИО22 с повинной не принимается во внимание судом при решении вопроса о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных письменных доказательств, в том числе заключений экспертиз, полученных с соблюдением закона, суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО22

Переходя к правой оценке содеянного подсудимой, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что 21 сентября 2019 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 40 минут, ФИО22, находясь в квартире по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с бывшим супругом ФИО2, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2., нанесла последнему два удара ножом в область плеча, а также в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки слева, причинив ФИО2. телесные повреждения в виде: сквозной колото-резанной раны наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которое повлекло легкий вред; а также одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева: проникающего в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сопровождающегося кровоизлиянием в левую плевральную полость (1700 мл), которое повлекло тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и убила его.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО22, из которых следует, что 21 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в ходе конфликта ФИО2. побил ее, она вырвалась от него и побежала на кухню, потерпевший за нею не последовал. На кухне она взяла нож, после чего направила данный нож лезвием в сторону ФИО2., потерпевший пошел на нее, пытался вывернуть ее руку, в которой был зажат нож, в этот момент, освободив руку, она нанесла ножом в левое плечо потерпевшего удар, затем быстро нанесла еще один удар ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что 21 сентября 2019 года в ходе конфликта ФИО2 побил и повалил ФИО22 на диван, последняя вырвалась и убежала на кухню, обратно забежала, держа в правой руке кухонный нож, крикнула ФИО2 успокоиться, иначе она его прирежет. ФИО2 подошел к подсудимой, свернул ее руку, в которой был нож, в обратную сторону. ФИО22 вырвала руку, в которой был нож. После чего ФИО2. выпрямился, схватился правой рукой за левую грудь, присел на пол, облокотившись на диван, а затем лег на пол, из раны у него пошла кровь.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, повлекших наступление смерти потерпевшего, ФИО22 подтвердила при проверке показаний на месте и продемонстрировала, каким образом наносила удары ножом потерпевшему ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим наличие у ФИО24 одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сопровождающегося кровоизлиянием в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью.

Заключением судебной ситуационной экспертизы установлено, что колото-резаные повреждения у ФИО2. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемой ФИО22 от 21.09.2019 г. и продемонстрированных в протоколе проверки показаний на месте от 22.09.2019 г. с ее участием.

Судом установлено, что телесные повреждения, нанесенные ФИО22 потерпевшему, причинили тяжкий вред здоровью последнего и повлекли его смерть. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО22 по нанесению ударов ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти последнего.

О наличии у ФИО22 прямого умысла на убийство ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного подсудимой, в том числе способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненный потерпевшему. ФИО22 нанесла удары ножом потерпевшему с достаточной силой в место расположения жизненно-важных органов, при этом длина раневого канала составила 12 сантиметров.

В соответствии со ст. 37 УК РФ состояние необходимой обороны предполагает защиту от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как установлено в судебном заседании, между подсудимой и потерпевшим ранее неоднократно происходили конфликты. 21 сентября 2019 года между подсудимой и потерпевшим ФИО2 произошел очередной конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ФИО22 удары руками, что подтверждается заключением эксперта N от 28 октября 2019 года о наличии у подсудимой ссадин, кровоподтеков головы, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли вред здоровью, и могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета.

Когда ФИО22 взяла в руки нож, ФИО2. не совершал действий, направленных на применение насилия к подсудимой либо ее матери, до указанного момента действия потерпевшего также не свидетельствовали о наличии с его стороны реальной угрозы жизни ФИО22 либо ее матери ФИО6, поскольку в руках у потерпевшего ничего не было. После этого потерпевший также не угрожал подсудимой либо ее матери применением насилия, опасного для жизни или здоровья, не пошел за ФИО22, когда та выбежала на кухню, не наносил телесные повреждения ей либо ее матери.

ФИО22 целенаправленно прошла на кухню, где взяла нож из подставки и направила его лезвием в сторону потерпевшего, говорила, что либо он уйдет, либо она его порежет.

То обстоятельство, что потерпевший выкручивал ФИО22 руку, в которой та держала нож, направленный в сторону ФИО2., не свидетельствует о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны, поскольку указанным ножом, прежде всего, вооружилась сама ФИО22 и угрожала его применением потерпевшему, направляя нож в сторону последнего, когда со стороны ФИО2 действия по применению насилия отсутствовали. Заключением судебно-психиатрической экспертизы не установлено психическое расстройство, которое бы препятствовало ФИО22 осознавать происходящее. Таким образом, ФИО22 понимала, что необходимости в применении мер защиты не имелось, однако взяла нож, направила его в сторону потерпевшего, затем высвободив руку, в которой держала нож, нанесла данным ножом удар потерпевшему в область его левого плеча. После чего, ФИО22 не прекратила свои действия по причинению телесных повреждений потерпевшему и нанесла ему еще один удар в область грудной клетки.

Таким образом, действия ФИО22 по причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

Доводы подсудимой о том, что у нее не было возможности покинуть квартиру, опровергаются ее же показаниями, из которых усматривается, что в момент, когда она убежала на кухню и взяла там нож, ФИО24 ее не преследовал, не удерживал ее в квартире, а находился с ФИО6 в комнате, телесных повреждений ФИО6. либо подсудимой не наносил, угрозы применения насилия не высказывал.

Доводы стороны защиты о том, что ранее ФИО2 неоднократно применял насилие к подсудимой, что подтверждается показаниями свидетелей, обращениями ФИО22 в отношении потерпевшего в полицию, сведениями, отрицательно характеризующими потерпевшего, не свидетельствуют о правомерности действий подсудимой 21 сентября 2019 года по причинению смерти ФИО2 поскольку вышеуказанные факты если и были, то имели место до рассматриваемых событий, при этом заключением судебно-психиатрической экспертизы исключено нахождение ФИО22 в состоянии аффекта во время совершения ею инкриминируемого деяния.

ФИО22 совершила оконченное преступление, поскольку от ее действий наступила смерть потерпевшего.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО22 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другого человеку, и оснований для оправдания ФИО22, как о том ставила вопрос сторона защиты, суд не усматривает.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 08 октября 2019 года, поведение ФИО22 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой ФИО22 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО22 показало, что она ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО22, суд признает в соответствии с п. «г, и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО2 в ходе ссоры со ФИО22 нанес последней удары руками по лицу и туловищу, что явилось поводом для совершения ФИО22 убийства ФИО2 оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО22, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО22 преступления, направленного против жизни человека, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимой ФИО22

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО22 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется, поскольку подсудимой совершено особо тяжкое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая, что ФИО22 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО22 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО22 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

Учитывая момент фактического задержания ФИО22, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО22 под стражей с 21 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО22 под стражей с 21 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в лишение свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- CD-R диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи ФИО24, хранящийся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург, - хранить при материалах уголовного дела;

- марлевый тампон бурого цвета с блестящими бурыми корочками, фрагмент коврового покрытия с абстрактным рисунком желто-коричневого, черного, зеленого и бежевого цвета, мужскую куртку с капюшоном со сквозным механическим повреждением, мужскую футболку черного цвета, пропитанную засохшей кровью, мужские брюки джинсовой ткани со вставленным ремнем, мужские трусы светло-синего, белого и черного цвета, резиновый женский сланец сиреневого цвета, парумужскихносковчерногоцветасрисунком, образецкрови ФИО2 на марле в сухом виде, образец крови ФИО22, 10 ножей заводского изготовления, женскую футболку светло-красного цвета, женские джинсовые брюки с множественными пятнами бурого цвета, пучок волос черного цвета, принадлежащий ФИО22, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Леново», переданный на ответственное хранение ФИО7 - считать возвращенным последней;

- связку ключей на кольце, а именно два ключа и деревянный брелок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург, - передать ФИО7.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО22 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова