Приговор № 1-1-94/2018 1-94/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-1-94/2018

Дело № 1-1-94/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Климова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 51 от 7 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года примерно в 21 час 55 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь около <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,36 грамм, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет с застежкой, тем самым, став собственником данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе примерно до 23 часов 30 минут 15.10.2017 года до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

15 октября 2017 года примерно в 22 часов 05 минут ФИО1, находясь около <адрес> и имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,36 грамм, что является крупным размером, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <...>.

В этот же день, то есть 15 октября 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут в здании ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у ФИО1 в левом переднем наружном кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,36 грамм, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет с застежкой.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,36 грамм, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства смеси, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,36 грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит; с 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «полинаркомания». Согласно заключению комиссии экспертов № 1921 от 08.12.2017 г., ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления каннабиноидов, «спайсов», «соли» с синдромом зависимости по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о систематическом употреблении наркотических веществ (марихуаны, «спайсов», «солей») с течение длительного времени с явлением психической и физической зависимости, наблюдение нарколога, результатах госпитализации в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» в 2016-2017г.г., а также выявлена некоторая эмоционально-волевая неустойчивость с чертами морально-этического снижения. Степень изменения психики выражена не столь значительно, не сопровождается нарушениями мышления, памяти, интеллекта, сохранены способности к бытовой адаптации, понимании. Противоправности содеянного. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершил впервые тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд считает исправление ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, но считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, то в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение – адвокату Иванову Д.А. в сумме 2750 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 7 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт, содержащий наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB-FUBINACA - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,30 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащееся в полимерном пакете с застежкой, а также пустой полимерный пакетик с застежкой и надорванный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, хранить до разрешения по существу уголовного дела № 11801630003000066.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова