Решение № 12-649/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-649/2017

Дело №12-649/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, исполнительного директора ООО «ЧОП «Беркут-ДВ» ФИО1, на постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный директор ООО «ЧОП «Беркут-ДВ» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Жалоба на постановление передана в Центральный районный суд <адрес> на рассмотрение по подведомственности судьей Индустриального районного суда <адрес>; определение о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности сторонами не обжаловалось.

В жалобе на постановление ФИО1 поставил вопрос о его отмене, приведя следующие доводы: в качестве основания для привлечения к административной ответственности указано на отсутствие списка лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не подведение итогов, заверенных подписью лица, ответственного за сохранность и учет оружия и патронов перед проведением ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Вышеуказанные сведения получены на основании проведенной проверки, которая, по мнению автора жалобы, была проведена без наличия законных оснований, с нарушением действующего нормативного акта - Порядка проведения проверок, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в РФ», следовательно, составленный по итогам проверки протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу. Поскольку проверка проводилась незаконно, он не давал объяснения и не представил список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами; наличие списка подтверждается результатами предыдущей проверки. Порядок ведения учета и наличия оружия и патронов осуществлялся в соответствии с требования Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, при этом порядок подведения итогов действующими нормативными актами не определен, а поскольку книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (приложение № к инструкции) и книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение № к инструкции) представляют единый набор документов, он подводил итоги наличия и технического состояния оружия и патронов в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

Привлекаемый ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения; приобщил к материалам дела выписку из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которому ООО «ЧОП «Беркут-ДФ» включен в указанный реестр. Каких-либо иных сведений, которые бы могли быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, при вынесении решения по делу, не представил.

Должностное лицо административного органа ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица административного органа оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав привлекаемое лицо и должностное лицо административного органа, судья приходит к следующему.

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Инструкция).

В соответствии с пунктом 127 указанной Инструкции с целью учета оружия и патронов, имеющихся у юридических лиц, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется, в том числе, список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами. Согласно пункту 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, наказание за совершение которого для должностных лиц предусмотрено в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, в ходе проведенной проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, в комнате хранения оружия ООО «ЧОП «Беркут-ДВ» по адресу: <адрес>, исполнительным директором которого, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, назначен ФИО1 выявлено нарушение пп.«ж» п.127 и п.146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что ФИО1, являясь ответственным за сохранность оружия и патронов в ООО «ЧОП «Беркут-ДВ», нарушил правила учета оружия и патронов: отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, перед проведением ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, не поведены итоги, которые заверяются подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором указано время, место и событие правонарушения (л.д.17), рапортом должностного лица административного органа (л.д.18), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении второго этапа профилактического мероприятия по контролю за оборотом оружия юридических лиц (л.д.20-21), актом проверки (л.д.22-24), копиями книг выдачи и приема оружия и патронов, № номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (л.д.25-37), копией разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданного ООО «ЧОП «Беркут-ДВ», зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д.38), приказом о хранении ключей от места хранения оружия в юридическом лице (л.д.39), приказом о назначении на должность привлекаемого лица (л.д.41).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; должностным лицом административного органа правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Проверка ООО «ЧОП «Беркут-ДВ» должностным лицом административного органа проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.76 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия», согласно которому основанием для проверок являются профилактические мероприятия, согласно приказам МВД.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что начальник Управления административного органа приказал: провести в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ на территория края второй этап профилактического мероприятия по проверке, в том числе, порядка хранения и учета оружия, в том числе, в ЧОП.

С учетом изложенного, доводы жалобы в части незаконности проверки и отнесения протокола об административном правонарушении к числу недопустимых доказательств, судья отклоняет.

Довод автора жалобы относительно того, что наличие списка лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, подтверждается результатами предыдущей проверки, судья также отклоняет, поскольку из действующих нормативных актов, регулирующих отношения, связанные с оружием, не следует, что должностное лицо административного органа при проведении проверок связано результатами предыдущих проверок.

Поскольку, как было указано выше, пунктом 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации установлено, что перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов, довод привлекаемого, что он подвел итоги только в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, судья также отклоняет.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу отсутствуют.

Согласно указанной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности представлена выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждающая, что привлекаемый является работником лица, включенного в указанный реестр.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ у судьи не имеется. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается как при отсутствии причинения вреда, так и при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда, в том числе, жизни и здоровью людей. Нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему всегда связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Привлекаемый вину в инкриминируемом правонарушении не признал, каких-либо сведений, которые бы должностное лицо административного органа или судья могли отнести к смягчающим обстоятельствам в рамках рассматриваемого дела, не представил.

Оснований для освобождения от наказания не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи в минимальном размере.

Нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, или оснований для его изменения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Нанайскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «ЧОП «Беркут-ДВ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина