Приговор № 1-138/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-138/2023

Дело ... копия

УИД 59RS0...-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 30 мая 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске)

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Черемных С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ..., работающего ..., военнообязанного, судимого:

...

...

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.100-102), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка адрес от 15 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено ФИО1 в полном объеме 05 ноября 2020 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 02 апреля 2022 года.

01 февраля 2023 года, около 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный номерной знак ..., следуя по автомобильной дороге адрес где на 27 км указанной автодороги, находящемся на территории адрес Пермского края, в указанное ранее время, был остановлен сотрудниками отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу.

В связи с наличием внешних признаков опьянения, 01 февраля 2023 года, в 23 час. 50 мин., на 27 км автомобильной дороги адрес, находящемся на территории адрес Пермского края, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ФИО1 было предложенное пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер ARAC-0372, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,17 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 был согласен.

В ходе досудебного производства по делу подозреваемый ФИО1 с подозрением был согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, подсудимый осознает, с применением особого порядка судебного разбирательства согласился государственный обвинитель. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от 02.02.2023 (л.д.10), данное им в условиях очевидности, в связи с чем, суд не признает его в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого совершеннолетнего ребенка супруги Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом совокупность обстоятельств, связанных с отношением подсудимого к совершенному преступлению, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, его поведением после совершения преступления, выразившемся в добровольном отказе от сокрытия или отчуждения иным лицам своего автомобиля после совершения преступления во избежание возможной конфискации данного транспортного средства, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, данных о семейном положении подсудимого, а также учитывая, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, в совокупности с иными установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд, на основании ст.64 УК РФ, признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ФИО1 более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно назначение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01 февраля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный номерной знак Н ... 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9941 961001 (л.д.14).

Согласно протоколу о наложении ареста от 03 апреля 2023 года (л.д.123-131) на основании постановления адрес от 30 марта 2023 года (л.д.121) на вышеуказанный автомобиль наложен арест, после чего автомобиль передан на хранение ФИО1

Принимая во внимание, что подсудимый использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Lada Granta» при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль не является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, суд полагает необходимым, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства.

Вещественное доказательство – хранящийся при уголовном деле цифровой носитель с видеозаписью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2023, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2023 и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2023, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ... государственный регистрационный номерной знак ..., 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., сняв арест с указанного автомобиля в целях его конфискации.

Вещественное доказательство: цифровой носитель с видеозаписью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2023, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2023 и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2023 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья