Приговор № 1-29/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/ 2019г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 21 мая 2019 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Брайер Г.Ю., представившего удостоверение №034 и ордер,

при секретере ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 01.12.2009 г. Железнодорожным районным судом г.Пензы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 17.02.2010 г. мировым судьей судебного участка №2 Кузнецкого района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; частично присоединен срок по приговору от 01.12.2009 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – окончательный срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 19.04.2012 освобожден по отбытии срока;

- 29.01.2013 г. Пензенским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 16.06.2016 постановлением Пензенского областного суда от 15.06.2016 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

- 15.12.2016 г. Первомайским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ; ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободился 22 июня 2018 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158; п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении 2 краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, в период с 09 по 15 марта 2019 года, в ночное время, находясь у жилого дома № владелец ФИО1 по <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив оконные рамы, через окно незаконно проник внутрь жилого дома, откуда, тайно похитил принадлежащие ФИО1. ящик для инструментов Maestro 24, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем молотком-гвоздодером марки STAYER Master 2024 стоимостью 300 рублей, газовым ключом трубным КТР №1 стоимостью 400 рублей, двумя ключами гаечными комбинированными стоимостью 40 рублей за 1 ключ, пассатижами стоимостью 100 рублей, рулеткой марки ПРАКТИК CR-97 стоимостью 80 рублей, отверткой «ЕРМАК» стоимостью 30 рублей, специализированной отверткой стоимостью 70 рублей, 8 саморезов стоимостью 1 рубль 70 копеек за один саморез на сумму 13 рублей 60 копеек. Из люстры на потолке похитил 5 светодиодных ламп Bellight Led A60 12W стоимостью 60 рублей за одну лампочку, на сумму 300 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2373 рубля 60 копеек. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2373 рубля 60 копеек.

Он же, в период с 09 часов 25 марта 2019 года по 16 часов 30 марта 2019 года, находясь у жилого дома № № владелец ФИО1 по <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломал две застеклённые оконные рамы, через окно незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1. мотокультиватор марки «Крот», стоимостью 703 рубля 25 копеек. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму 703 рубля 25 копеек.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела 14 апреля 2019 года, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (том 2 л.д. 55 - 56).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158; п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ФИО1 ФИО1., в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав о невозможности явки в суд. Сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, меру наказания подсудимому оставляют на усмотрении суда.

На основании ч.ч. 1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевших в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и назначает подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 по преступлению, краже у ФИО1., суд квалифицирует по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимого ФИО2 по преступлению, краже у ФИО1., суд квалифицирует по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к тяжким, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим составам преступлений, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО1

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести (осужден 29.01.2013 Пензенским районным судом Пензенской области по п.«б» ч.2 ст. 158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) и вновь совершил тяжкие преступления, суд, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений и наказание ему следует назначить с применением положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не находит оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа при назначении наказания по каждому из преступлений ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д. 41, 44) по месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 2 л.д. 39), ранее судим за совершение аналогичных преступлений (том 1 л.д. 224-227), указанные преступления совершены им через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, ранее привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 222-223), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 48-49), и с учетом всех обстоятельств дела, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО2 меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ; п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по краже у потерпевшего ФИО1., - 3 года лишения свободы,

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - по краже у потерпевшего ФИО1. - 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 марта 2019 года, со дня фактического задержания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 30 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мотокультиватор марки «Крот» - передан потерпевшему ФИО1.; пять светодиодных ламп Bellight Led A60 12W, рулетка марки ПРАКТИК CR-97 с автостопом 3м х 16мм, пассатижи с металлическими рукоятками, отвертка «ЕРМАК» 2 в 1 желтая, специализированная отвертка (480) с желтой ручкой 4 в 1 длиной 195 мм, острый саморез 4,2х32 мм с прессшайбой, - переданы потерпевшему ФИО1.; руководство по эксплуатации от мотокультиватора марки «Крот» - вернуть потерпевшему ФИО4; пассатижи с пластиковыми рукоятками черного цвета, деревянный табурет - вернуть потерпевшему ФИО1., осколки стекла внутренней оконной рамы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья Т.<адрес>