Приговор № 1-295/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело №1-295/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «04» мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Васильева В.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никифоровского Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Попцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 февраля 2017 года примерно в 23 часа совместно с В.К.А. приехал в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где они стали употреблять спиртные напитки. В период с 23 часов 21 февраля 2017 года до 01 часа 22 февраля 2017 года, находясь в вышеуказанном кафе, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и В.К.А. возник конфликт, в ходе которого они вышли из кафе на улицу, где В.К.А. упал на снег. В это время у ФИО1 заведомо знающего, что у В.К.А. при себе имеется сотовый телефон «<данные изъяты>», возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего В.К.А.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 21 февраля 2017 года до 01 часа 22 февраля 2017 года, находясь у <адрес>, ФИО1 потребовал, чтобы В.К.А. передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», однако В.К.А. отказался передать свое имущество.

После этого ФИО1 с целью подавления воли В.К.А. к сопротивлению применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, т.е. умышленно нанес кулаком В.К.А., лежащему на снегу, два удара по лицу и два удара по телу, от чего последнему причинена физическая боль и повреждения в виде кровоподтеков лица, левой кисти, левого предплечья, которые не причинили вред здоровью человека. Одновременно с применением физического насилия ФИО1, осознавая, что своими действиями ему удалось сломить волю В.К.А. к возможному сопротивлению, вновь потребовал от В.К.А. передать ему (ФИО1) сотовый телефон «<данные изъяты>». В.К.А., понимая, что в отношении него совершается преступление находящимся в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным ФИО1, не желая наступления для себя более тяжких последствий, не стал сопротивляться последнему и передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Тем самым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно открыто похитил, а именно забрал из руки В.К.А. сотовый телефон «<данные изъяты>», imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» №, материальной ценности не представляющей для потерпевшего.

После этого ФИО1, открыто завладев имуществом, принадлежащим В.К.А., с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Никифоровский Г.Ю., государственный обвинитель Васильев В.Г. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Категория преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.22), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением (л.д.123), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, являются рецидив преступлений, а также в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного).

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд находит необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы с применением ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

ФИО1 в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и суде.

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кроссовки «<данные изъяты>» - передать ФИО1; кассовый чек, упаковочную коробку на сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» № – передать В.К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина