Решение № 12-116/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-116/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-001988-32

№ 12-116/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июня 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении суда по адресу: <...>,

с участием защитника Чамина В.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина Чамина В.М. на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 10 апреля 2025 года о привлечении Рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ России по ЗАР от 10 апреля 2025 года № юридическое лицо Рыболовецкий колхоз имени М.И. Калинина (далее - РК имени М.И. Калинина) привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Чамин В.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что капитан Судна ФИО3. 25 апреля 2024 года во исполнение положений пункта 4 Приказа осуществил вызов пограничного корабля, находясь в географических координатах Ш=<данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> В.Д., которые соответствуют 12 морским милям до точки «Север-1» Ш=<данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> В.Д.

Указал, что юридическим лицом приняты все достаточные меры для соблюдения требований приказа ФСБ России от 13.12.2019 № 605: разработаны должностные инструкции капитана судна, предписывающие соблюдать законодательство РФ, с которыми капитан ознакомлен, 19.04.2024 проведена проверка знаний членов экипажа судна.

Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица РК имени М.И. Калинина на рассмотрение жалобы не явился, извещен посредством вручения судебной корреспонденции по месту регистрации юридического лица.

Защитник Чамин В.М. в судебном заседании доводы, изложенные в ней, поддержал, обратив внимание на сомнения в толковании положений приказа ФСБ России от 13.12.2019 № 605, нарушение которого вменяется юридическому лицу.

В случае, если судьей будет установлен состав административного правонарушения, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, либо уменьшить размер административного штрафа, поскольку юридическое лицо на момент совершения административного правонарушения являлось субъектом малого предпринимательства.

Представитель административного органа в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, указав, что оснований для уменьшения административного штрафа не имеется, поскольку наличие статуса субъекта малого предпринимательства устанавливается на момент назначения административного наказания и правомерно не было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника, представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 18.6 КоАП РФ нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ образуют действия (бездействие) выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении законодательства РФ в области порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в ИЭЗ РФ и выходящими из нее.

Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в исключительной экономической зоне осуществляются промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.

Приказом ФСБ России от 13 декабря 2019 года № 605 утвержден Порядок прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее (далее – Приказ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу географическими координатами центра окружности, ограничивающей контрольный пункт (точку) «Север-1» являются Ш=<данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> ФИО2 окружности, ограничивающей контрольный пункт (точку), составляет 2 морские мили. Из вышеуказанного следует, что контрольный пункт (точка) «Север-1» представляет из себя не точку с географическими координатами Ш=<данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> В.Д., а морской район, внешней границей которого является окружность с радиусом 2 морские мили и центром в географических координатах Ш=<данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> В.Д.

Согласно пункту 2 Раздела I Приложения № 2 к Приказу контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в ИЭЗ Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

Согласно пункту 4 Раздела II Приложения № 2 к Приказу при подходе к контрольному пункту (точке) на расстояние 12 морских миль капитаны российских судов с использованием судовых средств радиосвязи обязаны осуществлять вызов на <данные изъяты> канале УКВ-радиосвязи (радиочастота <данные изъяты>) пограничного корабля (пограничного патрульного судна) в течение 10 минут (с периодичностью в 5 минут) для передачи сообщения о наличии либо об отсутствии изменений ранее направленной информации, отразить в судовом журнале информацию о географических координатах судна, наименовании контрольного пункта (точки), судовом времени начала и окончания вызова, получении либо об отсутствии ответа от пограничного корабля (пограничного патрульного судна) на вызов и продолжить следование в контрольный пункт (точку).

Как следует из материалов дела, юридическое лицо РК имени М.И. Калинина посредством принадлежащего ему на праве собственности судна рыбопромыслового флота <данные изъяты>» под управлением должностного лица капитана Судна ФИО3. в период с 24.04.2024 по 26.04.2024 осуществляло промышленное рыболовство в Норвежском и Баренцевом море согласно Разрешению на добычу (вылов) ВБР №, выданного АО «<данные изъяты>» 28.12.2023 Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

25 апреля 2024 года Судно выходило из ИЭЗ РФ и следовало в зону острова Шпицберген для осуществления перегрузки уловов ВБР.

В 01 час 30 минут (время московское) 25 апреля 2024 года (за 9 часов 30 минут до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) «Север-1» капитан Судна направил в адрес Пограничного управления информацию согласно пункту 3 Раздела II Приложения № 2 к Порядку, в которой указал 11 часов 00 минут (время московское) 25 апреля 2024 года как предполагаемое время прибытия в контрольный пункт (точку) «Север-1».

Согласно сведениям судового журнала судна № 3284 от 25 апреля 2024 года в 09 часов 20 минут (московское время) 25 апреля 2024 года Судно, находясь в координатах Ш=<данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> В.Д. впервые начало вызов пограничного корабля на <данные изъяты> канале УКВ-радиосвязи. Не получив ответа, Судно продолжило движение в направлении контрольного пункта (точки) «Север-1».

Таким образом, в 9 часов 20 минут (время московское) 25 апреля 2024 года Судно находилось на расстоянии примерно 9,5 морских миль от контрольного пункта (точки) «Север-1». В 11 часов 00 минут (время московское) 25 апреля 2024 года Судно находилось в географических координатах Ш = <данные изъяты>’ С.Ш. Д = <данные изъяты> В.Д. Пройдя контрольный пункт (точку) «Север-1» судно проследовало в зону острова Шпицберген для перегрузки уловов ВБР.

Согласно данным, полученным от ФБГУ «<данные изъяты>», расстояние от географических координат Ш = <данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> В.Д. до границы контрольного пункта (точки) «Север-1» составляет 9,579 морских миль.

Таким образом, РК имени М.И. Калинина посредством Судна под управлением капитана Судна ФИО3 осуществляя промышленное рыболовство в Норвежском и Баренцевом морях в период рейса с 24.04.2024 по 26.06.2024 допустил нарушение требования пункта 4 Раздела II Приложения № 2 к Приказу, выразившееся в не осуществлении вызова пограничного корабля на <данные изъяты> канале УКВ-радиосвязи (радио частота <данные изъяты> МГц) для передачи сообщения о наличии либо об отсутствии изменений ранее направленной информации, не отражении в судовом журнале информации о географических координатах судна, наименовании контрольного пункта (точки), судовом времени начала и окончания вызова, получении либо об отсутствии ответа от пограничного корабля на вызов при подходе на расстояние 12 морских миль к контрольному пункту (точке) «Север-1» 25 апреля 2024г.

19 февраля 2025 года по факту выявленных нарушений должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР в отношении юридического лица РК имени М.И. Калинина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства были исследованы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом, соответствуют диспозиции ст. 18.6 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о том, что капитан Судна ФИО3. 25 апреля 2024 года во исполнение положений пункта 4 Приказа осуществил вызов пограничного корабля, находясь в географических координатах Ш=<данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> В.Д., которые соответствуют 12 морским милям до точки «Север-1» Ш=<данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> В.Д., не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании положений приказа ФСБ России от 13.12.2019 № 605.

Вопреки доводам защитника каких-либо сомнений в толковании или неоднозначного толкования положений указанного приказа ФСБ России не имеется, в связи с чем юридическому лицу следовало соблюдать положения данного приказа и не допускать его нарушение.

Так, контрольный пункт (точка) «Север-1» представляет из себя не точку с географическими координатами Ш=<данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> В.Д., а морской район, внешней границей которого является окружность с радиусом 2 морские мили и центром в географических координатах Ш=<данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> В.Д. С учетом положений пункта 4 Раздела II Приложения № 2 к Приказу капитан Судна ФИО3 при подходе к контрольному пункту (точке) на расстояние 12 морских миль обязан был осуществить вызов пограничного корабля на <данные изъяты> канале УКВ-радиосвязи (радиочастота <данные изъяты> МГц). Вместе с тем, капитан Судна впервые начал вызов пограничного корабля в координатах Ш=<данные изъяты> С.Ш. Д=<данные изъяты> В.Д., что составляет до границы контрольного пункта (точки) «Север-1» 9,579 морских миль.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действительно, материалами дела подтверждается, что юридическим лицом РК имени М.И. Калинина разработана должностная инструкция капитана Судна, предписывающая соблюдать законодательство Российской Федерации, с которой капитан Судна ФИО3 был ознакомлен. Также, 19 апреля 2024 года юридическим лицом была проведена проверка знаний членов экипажа Судна.

Вместе с тем, имея возможность для соблюдения положений приказа ФСБ России от 13.12.2019 № 605, за нарушение которых статьей 18.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, юридическим лицом РК имени М.И. Калинина не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разработка должностной инструкции капитана суда, ознакомление с ней капитана судна, проведение проверки знаний членов экипажа судна не могут быть признаны всеми достаточными мерами по соблюдению положений приказа ФСБ России от 13.12.2019 № 605, которые юридическое лицо имело возможность предпринять.

При этом вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор, расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленными на соблюдение положений законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Исходя из смысла части 3 статьи 2.1 КоАП РФ совершение работником РК имени М.И. Калинина противоправных виновных действий (бездействий) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как он действует в интересах юридического лица, которое несёт установленную законодательством ответственность.

Постановлением ПУ ФСБ России по ЗАР от 19 июля 2024 года, измененным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2024 года, которое оставлено без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 16 декабря 2024 года, должностное лицо капитан Судна ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения РК имени М.И. Калинина привлечено правильно, с соблюдением установленного законом порядка.

Доказательств невозможности соблюдения привлекаемым юридическим лицом вышеприведенных требований действующего законодательства и принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению капитаном Судна порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими судами, осуществляющими рыболовство и следующими в ИЭЗ РФ и выходящими из нее, при рассмотрении жалобы не добыто.

Постановление вынесено должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, в том числе с малозначительностью, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает, что отсутствует необходимая совокупность оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности и национальной безопасности.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ у должностного лица административного органа не имелось, верно установлено, что РК имени М.И. Калинина не отнесен к социально-ориентированным некоммерческим организациям, малым предприятиям или микропредприятиям.

Действительно, при назначении административного наказания в виде административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ учитывается, было ли включено юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на момент совершения административного правонарушения как малое предприятие или микропредприятие.

Из представленных защитником сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что на момент совершения административного правонарушения РК имени М.И. Калинина являлся средним предприятием, что не позволяет применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Между тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного РК имени М.И. Калинина наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией ст. 18.6 КоАП РФ пределах, в размере 200 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а именно что РК имени М.И. Калинина являлся на момент совершения административного правонарушения субъектом малого предпринимательства, ранее в административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит уменьшению до 140 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина Чамина В.М. на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 10 апреля 2025 года о привлечении Рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Уменьшить размер назначенного Рыболовецкому колхозу имени М.И. Калинина административного штрафа до 140 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева