Апелляционное определение № 22-2910/2026 от 5 мая 2026 г.

Судья – ...........4 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 06 мая 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

судей: Куприянова А.П., Редченко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

осужденной (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........11

адвоката ...........8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........11 в защиту интересов осужденной ...........1, с апелляционной жалобой осужденной ...........1 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ ............, зарегистрированная по адресу: ............, проживающая по адресу: ............ ............, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, невоеннообязанная, ранее не судимая,

осуждена по:

-по п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

-по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет;

-по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет;

-по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...........1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ...........1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ...........1 под стражей в период с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

...........1 признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Она же признана виновной в двух эпизодах покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступления не доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так же приговором ...........1 признана виновной в покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенных преступлениях признала полностью.

Заслушав доклад судьи ...........12, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная ...........1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и причастность к совершению инкриминированных деяний, просит приговор изменить в части квалификации содеянного и назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, не в полной мере соответствует требованиям законности, справедливости и соразмерности, а также целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ. По мнению осужденной, суд первой инстанции в недостаточной степени учел данные о ее личности и совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие устойчивых социальных и семейных связей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ее менее активную роль в содеянном по сравнению с иным соучастником. Осужденная считает, что с учетом указанных обстоятельств суд имел основания для применения положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 96 УК РФ и части 6.1 статьи 88 УК РФ, и назначения ей более мягкого наказания. Кроме того, в жалобе ставится вопрос о неправильной юридической оценке содеянного. Осужденная полагает, что вмененные ей отдельные эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотических средств были объединены единым умыслом, общей целью, совершались в непродолжительный промежуток времени и фактически образуют единое продолжаемое преступление, а не совокупность самостоятельных преступлений. В связи с этим считает, что приговор подлежит изменению и в части квалификации. В просительной части жалобы осужденная просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия в части эпизодов, которые, по ее мнению, неправильно расценены как совокупность преступлений, применить положения статьи 64 УК РФ, либо статьи 96 УК РФ и части 6.1 статьи 88 УК РФ, и назначить более мягкое, справедливое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ...........11 в защиту интересов осужденной ...........1 просит изменить приговор, снизив назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел положительные данные о личности осужденной: характеристики, грамоты, дипломы и благодарственные письма. Кроме того, суд необоснованно не признал исключительными обстоятельствами добровольное сообщение адреса проживания, пароля от телефона и иной оперативно значимой информации. ...........1 признала вину, раскаялась, дала признательные показания и активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. За неоконченное преступление суд фактически назначил максимально возможный срок с учетом правил ст. 61, 62 и 66 УК РФ. По мнению защиты, суд недостаточно учел принципы справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката ...........11, адвоката ...........8, осужденной ...........1, просившие приговор суда изменить, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора ...........7, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо несправедливость приговора. Таких оснований по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 основан на совокупности относимых, допустимых, достоверных и взаимно согласующихся доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность осужденной подтверждается ее признательными показаниями, в которых она не отрицала участие в незаконном обороте наркотических средств, обстоятельства использования мобильного телефона, передачи информации и выполнения действий, связанных с обработкой и пересылкой сведений о местах тайниковых закладок; показаниями сотрудников ОНК ОМВД России по ............, участвовавших в выявлении и пресечении преступной деятельности; показаниями понятых и иных свидетелей, присутствовавших при осмотрах участков местности, автомобиля, мобильных телефонов и при проведении иных следственных действий; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых из незаконного оборота изъяты наркотические средства из тайников; протоколом осмотра автомобиля «Лада Веста»; протоколом обыска по месту жительства ...........1 и иного лица; протоколами осмотра мобильных телефонов; сведениями переписки и фотографиями участков местности с описаниями адресов и условными обозначениями; заключениями судебных экспертиз, которыми установлены вид и масса изъятых веществ; материалами оперативно-розыскной деятельности; иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Так, из материалов дела следует, что при осмотре мобильного телефона ...........1 были обнаружены сведения о многочисленных адресах и фотографиях участков местности, используемых для размещения тайниковых закладок, в том числе по адресам в ............ и ............; сама ...........1 пояснила принадлежность телефона, ввела пароли доступа и сообщила, что фотографии мест закладок были получены ею от соучастника, обработаны и пересланы куратору интернет-магазина. Указанные сведения объективно подтверждают не случайный и не пассивный характер ее поведения, а выполнение конкретной функции в механизме незаконного сбыта наркотических средств.

Протоколами осмотров мест происшествия подтверждено обнаружение и изъятие наркотических средств по координатам и адресам, полученным, в том числе, из сведений, содержащихся в мобильном телефоне ...........1 В частности, наркотические средства были изъяты на участке местности возле домовладения ........ по ............, возле ............, возле домовладения по ............ в ............, а также в ходе осмотра автомобиля и обыска по месту жительства. Данные обстоятельства согласуются с предъявленным обвинением, показаниями свидетелей и заключениями экспертиз.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции о допустимости указанных доказательств. Сведения о нарушении порядка проведения осмотров, обысков, изъятия предметов, фиксации переписки либо назначения и производства экспертиз из материалов дела не усматриваются. Доказательства проверены судом в условиях состязательности сторон, сторона защиты имела возможность ставить вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства и давать оценку доказательствам.

Доводы жалоб не содержат указаний на такие противоречия в доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ...........1 Напротив, осужденная в апелляционной жалобе прямо не оспаривает фактические обстоятельства дела, доказанность вины и причастность к содеянному, что также свидетельствует о том, что предмет апелляционной проверки фактически сводится к юридической квалификации и справедливости наказания.

Юридическая квалификация действий ...........1 дана судом правильно. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ...........1 действовала в составе организованной группы, созданной для систематического незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом посредством тайниковых закладок, с распределением ролей, использованием мессенджера «Telegram», мер конспирации, фотофиксации мест закладок, передачи координат и иной информации кураторам интернет-магазинов. Наличие организованной группы подтверждается устойчивостью объединения, предварительной согласованностью действий участников, распределением функций, длительностью преступной деятельности и общей направленностью на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а направленность умысла на сбыт может подтверждаться, в том числе количеством наркотического средства, его расфасовкой, размещением в удобной для передачи форме, договоренностями с иными лицами, использованием средств связи и иными обстоятельствами дела. По настоящему делу такие обстоятельства установлены в достаточном объеме.

Довод осужденной о том, что вмененные ей эпизоды покушения на сбыт наркотических средств следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, судебная коллегия признает несостоятельным. По смыслу уголовного закона продолжаемое преступление предполагает совершение ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к единой преступной цели, когда отдельные действия являются этапами одного преступного посягательства. Вместе с тем по настоящему делу судом установлены самостоятельные факты незаконного оборота наркотических средств, связанные с различными партиями наркотических средств, различными местами размещения тайников, разными датами совершения действий, самостоятельным изъятием наркотических средств из незаконного оборота и различными фактическими обстоятельствами каждого эпизода.

Каждый эпизод имел самостоятельный предмет преступления, индивидуально определенное место размещения либо хранения наркотического средства, отдельные действия по фасовке, передаче, описанию и фиксации места закладки, а также самостоятельное процессуальное закрепление в материалах дела. Само по себе совершение преступлений в непродолжительный период времени, сходный способ их совершения и общая направленность деятельности организованной группы на сбыт наркотиков не исключают квалификацию содеянного по совокупности преступлений, поскольку не превращают отдельные оконченные либо неоконченные преступные посягательства в одно продолжаемое преступление.

Суд первой инстанции обоснованно разграничил оконченный сбыт наркотического средства и эпизоды покушения на сбыт. По эпизоду с тайниковой закладкой, сведения о которой были переданы покупателю Свидетель №8, преступление правильно признано оконченным сбытом, поскольку наркотическое средство было размещено в тайнике, информация о месте его нахождения доведена до приобретателя, а дальнейшее изъятие наркотика сотрудниками полиции не устраняет факта выполнения действий, непосредственно направленных на передачу наркотического средства. По остальным эпизодам действия правильно квалифицированы как покушение, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции до доведения преступного умысла до конца по независящим от виновной обстоятельствам.

Довод о менее активной роли ...........1 по сравнению с иным участником не свидетельствует о неправильности квалификации и не влечет изменения приговора. Суд первой инстанции установил, что ...........1 не являлась случайным наблюдателем либо лицом, действия которого ограничивались бытовым присутствием рядом с иным участником. Ей была отведена конкретная роль: хранение наркотических средств по месту жительства, фасовка крупных партий на удобные для сбыта свертки, обработка фотографий, описание мест закладок, пересылка информации, использование паролей и мессенджера, соблюдение мер конспирации. Такие действия находились в причинной связи с общим механизмом сбыта и обеспечивали возможность доведения сведений о закладках до кураторов и последующих приобретателей.

При таких обстоятельствах ссылка на сравнительно меньший объем действий по отношению к иному соучастнику может учитываться только при индивидуализации наказания, что судом фактически сделано, но не является основанием для переквалификации содеянного, исключения признака организованной группы либо признания действий менее общественно опасными в той степени, которая требовала бы применения ст. 64 УК РФ.

Наказание ...........1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений. Преступления, за которые осуждена ...........1, относятся к категории особо тяжких, связаны с незаконным оборотом наркотических средств и совершены в составе организованной группы, что объективно свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены активное способствование раскрытию и расследованию всех четырех эпизодов преступлений, выразившееся в добровольном сообщении адреса проживания, паролей от телефона, предоставлении иной оперативно значимой информации, а также последующей даче признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые; молодой возраст на момент совершения преступлений; положительные характеристики; наличие многочисленных грамот, дипломов и благодарственных писем за достижения в учебной и творческой деятельности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что суд не учел названные обстоятельства, не соответствует содержанию приговора. Суд прямо указал на них, признал их смягчающими, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по трем эпизодам покушения — также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, снизив верхние пределы возможного наказания. Кроме того, суд дополнительно снизил наказание по каждому преступлению с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Назначенное наказание находится в пределах санкций соответствующих статей уголовного закона с учетом правил ст.ст. 62, 66 УК РФ, а окончательное наказание определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. При этом окончательный срок лишения свободы лишь незначительно превышает наиболее строгое наказание, назначенное за одно из преступлений, что свидетельствует о применении судом первой инстанции принципа индивидуализации и о том, что совокупность смягчающих обстоятельств фактически повлияла на размер наказания.

Довод о необходимости применения ст. 64 УК РФ также обоснованно отклонен судом первой инстанции. По смыслу закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» применение ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Наличие смягчающих обстоятельств само по себе не образует безусловного основания для назначения наказания ниже низшего предела.

Признание вины, раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости и активное способствование расследованию судом учтены. Однако с учетом характера преступной деятельности, ее организованного характера, количества эпизодов, разнообразия изъятых наркотических средств, использования средств связи, тайникового способа сбыта, вовлеченности осужденной в обработку и пересылку информации о закладках, указанные обстоятельства не могут быть признаны исключительными в смысле ст. 64 УК РФ и не уменьшают степень общественной опасности содеянного до уровня, позволяющего назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями уголовного закона.

Довод защиты о том, что за неоконченное преступление назначен фактически максимально возможный срок наказания, не влечет изменения приговора. Суд применил правила ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, после чего определил наказание с учетом характера каждого эпизода и совокупности смягчающих обстоятельств. Само по себе приближение назначенного наказания к максимально возможному пределу после применения специальных правил не свидетельствует о незаконности или несправедливости приговора, если суд мотивировал выбор вида и размера наказания, что по настоящему делу выполнено.

Несостоятельны и доводы о применении ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. Из материалов дела следует, что ...........1 родилась .........., а инкриминированные преступления совершены в 2025 году, то есть после достижения ею совершеннолетия. Положения ст. 88 УК РФ регулируют назначение наказания несовершеннолетним. Статья 96 УК РФ допускает применение отдельных правил, предусмотренных для несовершеннолетних, к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, с учетом характера совершенного деяния и личности виновного, за исключением ряда ограничений, однако такое применение является правом, а не обязанностью суда. С учетом совершения ...........1 особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе организованной группы, количества эпизодов и характера ее фактических действий оснований для применения указанных положений не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ. Фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного не позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Назначение лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, выводы суда мотивированы, доказательства получили оценку в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и смягчение назначенного наказания, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения приговора. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона и данным о личности осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Колодяжный Н.В.

Судьи Куприянов А.П.

Редченко В.Г.