Приговор № 1-377/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-377/2025

Дело № 1-377/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи – Городова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Горового С.А.,

защитника – адвоката Камериловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образования 8 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29.03.2025 в период времени с 18 час. по 22.45 час. ФИО1, находясь у здания, расположенного по адресу: <...>, на земле увидел банковскую карту <данные изъяты> ***, имеющую счет ***, открытый 27.05.2022 на имя несовершеннолетней ФИО4 в дополнительном офисе *** <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

У ФИО1, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банковской карты, путем её использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки, с целью реализации которого ФИО1, находясь, в то же время, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту, тем самым ФИО1 получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном банковском счете несовершеннолетней ФИО4

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 без ведома потерпевшего и в тайне от него оплатил указанной банковской картой свои покупки через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в торговом объекте, а именно: в магазине-баре «Лит-Pa», расположенном по адресу: <...>: 29.03.2025 около 22.45 час. на сумму 116 руб., около 22.46 час. на сумму 211 руб. 50 коп., около 22.47 час. на сумму 199 руб., около 23.13 час. на сумму 116 руб., около 23.16 час. на сумму 213 руб., около 23.36 час. на сумму 116 руб.

Продолжая свои единые преступные действия, ФИО1, 29.03.2025 около 23.44 час., находясь в указанном помещении, используя указанную ранее банковскую карту, путём бесконтактной оплаты, через терминал, пытался оплатить приобретаемый товар на сумму 1130 руб., однако, в совершении операции было отказано по причине блокировки банковской карты, в связи с чем, произвести покупку на указанную сумму, тем самым довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая свои единые преступные действия, ФИО1, находясь в помещении магазина-бара «Лит-Pa», расположенном по адресу: <...>, совершил следующие покупки: около 23.45 час. 29.03.2025 на сумму 495 руб., около 23.51 час. на сумму 259 руб.

Затем, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1, находясь около игрового автомата «ROCKY BOXER», принадлежащего IP RESHETNIKOV V.YU, расположенном по адресу: <...>, совершил следующие покупки: около 00.04 час. 30.03.2025 на сумму 50 руб., около в 00.05 час. 30.03.2025 на сумму 50 руб.

Далее, продолжая свои единые преступные действия, ФИО1 в игровом автомате по вышеуказанному адресу, используя указанную ранее банковскую карту, путём бесконтактной оплаты, через терминал, пытался оплатить покупки: около 00.05 час. 30.03.2025 на сумму 50 руб.; около 00.06 час. 30.03.2025 на сумму 50 руб.; около 00.06 час. 30.03.2025 на сумму 50 руб., однако, в совершении операций было отказано по причине блокировки банковской карты, в связи с чем, произвести покупки на указанные суммы, тем самым довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая свои единые преступные действия ФИО1, 30.03.2025 около 00.09 час., находясь в помещении магазина-бара «Лит-Pa», расположенном по адресу: <...>, используя указанную ранее банковскую карту, путём бесконтактной оплаты, через терминал, пытался оплатить приобретаемый товар на сумму 116 руб., однако, в совершении операции было отказано по причине блокировки банковской карты, в связи с чем произвести покупку на указанную сумму, тем самым довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 211 руб. 50 кои., однако, фактически Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1825 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на следствии, согласно которым 29.03.2025 около 19.00 часов по пути домой он нашел банковскую карту зеленого цвета <данные изъяты> которая лежала на тротуаре около магазина «Порыбачим22» по адресу: <...>. Он поднял указанную банковскую карту и положил ее в карман своей куртки, поскольку у него возникло желание рассчитаться данной картой в различных магазинах. 29.03.2025 около 21.30 часов он направился в магазин «Лит-Pa» по адресу: <...>, где рассчитался вышеуказанной картой на сумму 116 рублей. Затем, находясь там же, он совершил покупки на сумму: 211,50 руб., 199 руб., 116 руб., 213 руб., 116 руб., 495 руб., 259 руб., где рассчитался вышеуказанной картой, которую нашел. Кроме того, он также хотел рассчитаться указанной банковской картой в магазине «Лит-pa» на сумму 1 130 руб., однако, платеж не прошел. После он также хотел совершить покупку в указанном магазине на сумму 116 руб., однако, оплата покупки также не прошла. Далее, находясь по указанному адресу он решил поиграть в «Силомер», где совершил покупку па сумму: 50 руб., 50 руб. Кроме того, он хотел совершить покупку на 50 руб., 50 руб., 50 руб., однако, оплата не прошла. 30.03.2025 около 03.00 часов он покинул бар и выкинул банковскую карту по пути следования. Таким образом, он похитил с найденной банковской карты 1825, 50 руб., кроме того, пытался похитить сумму в размере 1396 руб. При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, указал на торговые точки и игровой автомат, где он рассчитывался найденной банковской картой. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым 30.03.2025 утром его дочь ФИО4 ему сообщила о том, что не может найти банковскую карту «<данные изъяты>», оформленную на её имя, на которую он закинул денежные средства в размере 5000 рублей, при этом с её банковской карты «<данные изъяты>» были списаны денежные средства в общей сумме 1 825, 50 рублей. Зайдя в личный кабинет, он обнаружил, что 29.03.2025 были совершены следующие списания: 116 руб. около 18.46; 211 руб. 50 коп. около 18.46; 199 руб. около 18.47; 116 руб. около 19.13; 213 руб. около 19.16; 116 руб. около 19.36; 1130 руб. около 19.44 платеж не выполнен; 495 руб. около 19.45; 259 руб. около 19.51; 50 руб. около 20.04; 50 руб. около 20.05; 50 руб. около 20.05 платеж не выполнен; 50 руб. около 20.06 платеж не выполнен; 50 руб. около 20.06 платеж не выполнен; 116 руб. около 20.09 платеж не выполнен. Вышеуказанными действиями ему был причинен материальный ущерб в размере 1 825, 50 рублей, кроме того, ему мог быть причинен материальный размер в размере 3 211,50 рублей.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4, дочь потерпевшего, на следствии дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего, об обстоятельствах утери ею банковской карты.

Свидетель ФИО5, оперуполномоченный, показания которого были оглашены с согласия сторон, на следствии дал показания, согласно которым 30.03.2025 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе оперативных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению указанных преступлений, а именно ФИО1, который добровольно написал явку с повинной, где изложил обстоятельства произошедшего.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами, а именно:

- протоколами и постановлениями изъятий, выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: изъятых у потерпевшего копий чеков о списании денежных средств <данные изъяты> изъятых у ФИО6 товарных чеков в количестве 8 шт., с информацией о совершенных покупках за инкриминируемый период времени; CD-R диска с фрагментами видеозаписи магазина бара «Лит-ра» по адресу: <...>.; ответа <данные изъяты> от 30.03.2025 с информацией по счету потерпевшего.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства совершения преступления установлены и доказаны исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая свои действия, совершил данное преступление – оплачивал свои покупки с помощью найденной банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, через терминалы, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах, бесконтактным способом, причинив Потерпевший №1 своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 1825 руб. 50 коп., при попытке приобретения аналогичным образом товаров на сумму 1386 руб., в совершении операции по переводу денежных средств было отказано банком, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, тем самым в случае доведения до конца ФИО1 своего преступного умысла, потерпевшему был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3211 рублей 50 копеек, то есть его действия не содержат оконченного состава преступления, а являются покушением на кражу.

При этом, сумма похищенных денежных средств сторонами не оспаривается, определена из показаний потерпевшего, подсудимого, подтверждается сведениями о перечислении денежных средств с банковского счета, а также остатком денежных средств на банковском счете.

Вместе с тем, суд считает необходимым, соглашаясь с доводами стороны обвинения, исключить из квалификации противоправных действий подсудимого указание на причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененное, так как установленная сумма ущерба, как фактически причиненного, так и та, на хищение которой было совершено покушение, меньше пяти тысяч рублей, то есть порогового значения, установленного в примечании 2 к ст. 158 УК РФ относительно понятия значительного ущерба.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил путем осуществления расчетов бесконтактным способом, посредством перечисления безналичных денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого при этом носили тайный характер, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману, либо злоупотреблению доверием уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; дача объяснения и явки с повинной до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему путем выплаты денежных средств; принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений потерпевшему и выплаты денежных средств сверх установленной суммы ущерба; состояние здоровья виновного и его близких. Явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя и дана ФИО1, но его причастность к совершению указанного преступления была установлена правоохранительными органами, до этого он сообщений об этом в отдел полиции не делал, таким образом, дана после установления его причастности к совершению данного преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, проживает с родителями, имеет ряд хронических заболеваний; работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного не оконченного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов, ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так, штраф ему не может быть назначен с учетом его материального положения, отсутствия официального трудоустройства, размера дохода, в связи с чем, штраф может поставить его в тяжелое материальное положение. Также не имеется оснований для применения, на основании ст. 53.1 УК РФ, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Кроме того, не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, и для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания ФИО1 не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты из федерального бюджета адвокату за защиту интересов ФИО1 на следствии в сумме 7958 рублей и в суде в сумме 1989 рублей 50 копеек, от защиты адвоката подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

После вступления приговора в законную силу на основании ст. 81-82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: копии чеков о списании денежных средств <данные изъяты> товарные чеки в количестве 8 шт.; ответ <данные изъяты> CD-R диск с фрагментами видеозаписи магазина бара «Лит-ра» по адресу: <...>, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 23 июня 2025 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокатам за его защиту на следствии и в суде в сумме 9 947 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии чеков о списании денежных средств <данные изъяты> товарные чеки в количестве 8 шт.; ответ <данные изъяты> CD-R диск с фрагментами видеозаписи магазина бара «Лит-ра» по адресу: <...>, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов