Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-14/2018

Дело № 10-14/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 20 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и дополнение к апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ сотрудников ППС <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, мотивировав свои доводы нарушением уголовно-процессуального закона мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, в связи с принятием указанного решения без его участия, поскольку он был лишен возможности реализации гарантированных ему прав ст.ст. 2,15,19,45,46,123 Конституции РФ путем личного участия в судебном заседании. 19 февраля 2018 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе от 29 января 2018 года, с ходатайством о направлении его заявления по подсудности, а не возвращении указанного заявления.

О дате судебного заседания ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом, с разъяснением прав и возможности представлять свои интересы в установленном законом порядке через адвоката или представителя, и, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 318 УПК РФ частным обвинителем мировым судьей он признан не был, согласно статьи 389.12 УПК РФ его участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы не обязательно, и суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч.3 ст.389.3 УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. ФИО1 возвращено его заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ППС <адрес> по ст.130 УК РФ оскорбившими его, в связи с декриминализацией указанного деяния. Вместе с тем, мировым судьей разъяснено право обращения к прокурору <адрес> с заявлением о привлечении сотрудников ППС <адрес> к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ст.7 УПК РФ постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям данной нормы.

В соответствии со ст.318 ч.1 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния …имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В соответствии со ст.24 ч.2 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 части первой настоящей статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 130 УК РФ признана утратившей силу.

Таким образом, в настоящее время преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст.130 УК РФ, устранены новым уголовным законом, заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ППС <адрес> по ст.130 УК РФ не может быть принято к производству мировым судьей.

Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусматривается ст. 5.61 КоАП РФ, введена Федеральным законом от "."..г. N 420-ФЗ.

В связи с чем, мировым судьей разъяснен порядок подачи заявления о привлечении сотрудников ППС <адрес> к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы заявителя о нарушении его права мировым судьей на участие в судебном заседании, суд считает несостоятельными, поскольку мировым судьей вынесено постановление на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к своему производству, в связи с чем обеспечение участие заявителя при вынесение указанного решения не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о возврате заявления ФИО1 о привлечении сотрудников ППС <адрес> к уголовной ответственности по ст.130 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: М.П. Локтионов