Решение № 12-148/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12- 148/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 сентября 2018 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу должностного лица ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу <№> о прекращении производства в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№>г.Коврова от от <дата> по делу <№> прекращено производство в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласен и считает его необоснованным и незаконным. Указал, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в соответствии с п.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Полагает, что доводы ФИО2 о нарушении его права на защиту не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в мировом суде, противоречили действительности и использовались как способ избежать установленного наказания.

В судебном заседании должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, и указал, что с его стороны права на защиту ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, не нарушались, и не ограничивались.

ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО3, в судебном заседании возражали против жалобы, и считали, что мировым судьей были установлены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в производство мирового суда судебного участка <№>г.Коврова поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата><№>, составленным должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1, <дата> в 23.40 час. ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-211230» г.р.з. О 303 ОХ 152, при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу <№> о прекращении производства в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения

При этом мировым судьей сделан вывод о том, что ФИО2 перед составлением протокола об отстранении от управления ТС ( <дата> в 23.55 час.) были разъяснения положения ст.25.1 КоАП РФ, в т.ч. права на защиту, но затем ФИО2 был ограничен должностным лицом в реализации своих прав на защиту, и был лишен возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу нарушения.

Нарушение права лица на защиту повлекло за собой последующее нарушение требований к получению (оформлению) доказательств по делу об административном правонарушении.

В связи с этим мировой судья пришел к выводу о том, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был получен с нарушением требований закона, и соответственно акт <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> от <дата> 00 час. 10 мин. и протокол об административном правонарушении от <дата> 00 час. 15 мин. признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами, с невозможностью их использования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе в т.ч. пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст. 27.1. КоАП РФ к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяемым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: относится и отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Таким образом, должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении в виде составления первого протокола об о применении меры обеспечения в виде отстранении лица от оправления ТС были обоснованно разъяснены лицу положения ст.25.1 КоАП РФ в т.ч. правом воспользоваться юридической помощью защитника, но при этом фактически лицо было лишено указанного права, т.к был лишен должностным лицом права воспользоваться телефонным звонком защитнику по мобильному телефону

Следовательно, выводы мирового суда о том, что нарушение права лица на защиту повлекло за собой последующее нарушение требований к получению (оформлению) доказательств по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение и являются объективными и обоснованными.

В связи с этим суд признает обоснованными выводы мирового судьи о том, что полученные в последующем доказательства: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был получен с нарушением требований закона, и соответственно акт <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> от <дата> 00 час. 10 мин. и протокол об административном правонарушении от <дата> 00 час. 15 мин., являются недопустимыми доказательствами, и не могли быть использованы судом при вынесении постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, явилось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно осуществить сбор доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства по делу об административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод об отсутствии доказтельств вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об администраитвном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.10. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу должностного лица ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу <№> о прекращении производства в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Председательствующий Д.Е. Самойлов