Решение № 2-61/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-61/2017

Дело 2-61/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 26 декабря 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

пом. прокурора Немецкого национального района ФИО1,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Немецкого национального района в интересах ФИО2 к МБДОУ детский сад «Солнышко» о признании права, на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе, возложении обязанностей произвести перерасчет заработной платы и установить заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 к ответчику, в котором просит суд признать за ней право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ детский сад «Солнышко», обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в связи с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25, обязать ответчика установить с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.

Прокурор свои требования мотивировал тем, что проведенной проверкой по обращению ФИО2 установлено, что ФИО2 работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Солнышко» (далее - МБДОУ д/с «Солнышко») в должности ... МБДОУ д/с «Солнышко». С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 должна начисляться и выплачиваться в размере не менее 7456,25 рублей в месяц (т.е. 5965 рублей - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законодательством, + 1491,25 рублей (районный коэффициент 1,25). Кроме того, при начислении и выплате заработной платы районный коэффициент начислялся в размере не 1,25, а 1,20.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края удовлетворено заявление Администрации Немецкого национального района Алтайского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-320/2015. Решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

В судебном заседании прокурор Немецкого национального района исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении, а так же с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П.

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, ею представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Солнышко», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, каких-либо письменных возражений суду, не представил.

Представители третьих лиц комитета Администрации Немецкого национального района по образованию, Администрации Немецкого национального района Алтайского края, Министерства образования и науки Алтайского края, Министерства финансов Алтайского края, извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Представитель третьего лица Комитета Администрации Немецкого национального района по образованию, при первичном рассмотрении иска представил письменный отзыв, согласно которого в крае применяются районные коэффициенты к заработной плате работников, в размере 1,15, а в отдельных районных Алтайского края 1,20. На основании данных документов районный коэффициент к заработной плате работников образовательных учреждений, в том числе детских садов Немецкого национального района начисляется в размере 1,2. С 1997 года при формировании бюджета района Администрацией края было рекомендовано применять районный коэффициент 1,2. Расходы на увеличение районного коэффициента с 1,2 на 1,25 в бюджете Немецкого национального района на 2015 год не предусмотрены и отдельными межбюджетными целевыми трансферами средства на данные расходы не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, вынесением решения в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пом. прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что МБДОУ детский сад «Солнышко» является юридическим лицом - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, что подтверждается Уставом (л.д.23-46).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в МБДОУ детский сад «Солнышко» по должности ..., с должностным окладом 3355 рублей в месяц, районный коэффициент 1,2, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-22).

Согласно представленной прокурором копии карточки сотрудника ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) установлено, что начисление заработной платы производилось с учетом надбавок и доплат, в том числе районного коэффициента (20 %). При начислении заработной платы районный коэффициент был исчислен на сумму менее установленного минимального размера оплаты труда, то есть применялся до доведения заработной платы до МРОТ, а не после, что также подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Статья 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривая право на запрещение рабства и принудительного труда, указывает, что никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Частью 3 ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По правилам ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу ч.2 ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть, согласно выраженной позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П, является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районная Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П взаимосвязанные положения ст.129, ч.1 и 3 ст.133, ч.1,2,3,4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Конституционно-правовой смысл положений ст.129, ч.1 и 3 ст.133, ч.1,2,3,4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, доводы третьего лица не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся системы оплаты труда, не должны противоречить действующему законодательству и нарушать права работников.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. Нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, в силу положений ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Согласно совместному Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС № 325/24 от 17 августа 1971 года, размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года № 4-р, с 1 января 1972 года в районах Алтайского края: Алейский, Баевский, Бурлинский, Благовещенский, Волчихинский, Егорьевский, Завьяловский, Ключевский, Кулундинский, Мамонтовский, ФИО3, ФИО4, Поспелихинский, Панкрушихинский, Родинский, Рубцовский, Романовский, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Шипуновский введен районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в районах недостаточно обеспеченных питьевой водой, особенно подвергающихся засухе, вместо действующего до этого коэффициента в размере 1,15.

В судебном заседании установлено, что на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 июля 1991 года № 1507-1 образован в Алтайском крае Немецкий национальный район за счет части территорий Славгородского и Хабарского районов, с. Некрасово переименовано в с. Гальбштадт.

Таким образом, в силу того, что образование Немецкого национального района за счет части территорий Славгородского и Хабарского районов не изменило климатических условий работы работников Немецкого национального района по сравнению с Славгородским и Хабарским районами, суд приходит к выводу о том, что работникам расположенных в Немецком национальном районе Алтайского края организаций, учреждений и предприятий любой организационно-правовой формы районный коэффициент подлежит начислению в размере 1,20, установленном до образования Немецкого национального района для Славгородского и Хабарского районов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе в Немецком национальном районе, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года, расходы на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

В связи, с чем, суд считает, что заработная плата работников организаций, расположенных в регионах с неблагоприятными климатическими условиями должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в указанном районе.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года установлен в сумме 5 965 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, при правильном исчислении заработная плата истицы с учетом начисления районного коэффициента 1,25 не могла быть ниже 7 456 рублей 25 копеек (5 965 руб. + 1,25).

Однако из представленных суду документов следует, что истице фактически начислена и выплачена меньшая сумма, что подтверждается справкой о начисленной заработной плате за период с января 2015 года по май 2015 года (л.д.8).

Из вышеизложенного следует, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы в спорный период без учета районного коэффициента был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истицы ФИО2 при выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года определен размер районного коэффициента 1,25 для ряда районов и городов краевого подчинения Алтайского края, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие и источники финансирования затрат на эти цели.

Отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края.

В силу ст.115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а так же норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом требования прокурора суд рассматривает в рамках заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ детский сад «Солнышко».

Обязать МБДОУ детский сад «Солнышко» произвести перерасчет заработной платы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полной отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в связи с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25.

Обязать МБДОУ детский сад «Солнышко» установить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 28 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: К.Н. Комашко