Апелляционное постановление № 22-2438/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-255/2023

Судья 1 инстанции – Лазарева Т.А. № 22-2438/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Девятириковой Е.Д.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного Иванова М.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Лобастова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова М.С. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года, которым

Иванов Максим Сергеевич, (данные изъяты) ранее судим:

- 05 мая 2006 года приговором Кромского районного суда Орловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 27 апреля 2011 года, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 июня 2011 года по постановлению Урицкого районного суда Орловской области освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

- 04 июня 2012 года приговором Советского районного суда г.Орла по ч. 1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 05.05.2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 7 месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 16 февраля 2022 года по отбытии срока основного вида наказания, не отбытое дополнительное вида наказание - 1 год 2 месяца 9 дней, на момент постановления приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто в размере 10 месяцев 6 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда города Орла от 04 июня 2012 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу мера пресечения отменена.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Иванова М.С. под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Лобастова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не должен был брать во внимание рецидив преступлений, так как, по мнению автора жалобы, согласно Постановления Правительства №54 от 06.02.2004, Пленума ВС РФ от 2003г., 2011г., при вынесении приговора в отношении обвиняемого, имеющего хронические заболевания, учитываются все смягчающие обстоятельства и назначается наказание без учета рецидива преступления. Приводит положения пункта 51 своей редакции Пленума ВС РФ «О практике назначения наказания», просит учесть его состояние здоровья и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Халтаев Р.А. не согласен с доводами апелляционной жалобы осужденного, считает их необоснованными, просит суд второй инстанции оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Всем доказательствам, представленными сторонами судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17,88 УПК РФ, их оценка подробно приведена в приговоре.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд дал в приговоре надлежащую оценку, приведя подробные мотивы, в силу которых приведенные доказательства согласуются с объективными доказательствами и подтверждают виновность ФИО1 по предъявленному обвинению в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении преступления, а именно в краже имущества гр. Потерпевший №1 подтверждается не только признательными показаниями самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, но и совокупностью доказательств, в частности показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и объективными доказательствами – протоколами осмотров, выемки, обыска, в ходе которого было изъято похищенное имущество.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного ФИО1, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицирована по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, т.к. потерпевший Потерпевший №1 имеет только доход в (данные изъяты), арендует себе жилье, с учетом стоимости похищенного имущества, причиненный ущерб является значительным.

Обсуждая вопрос о наказании и доводы апелляционной жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого за умышленные преступления против жизни и здоровья, характеризующийся в быту удовлетворительно, а также с учётом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, признание вины, активное способствование и раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, отягчающего наказания – рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с требованиями закона признал рецидив преступлений.

Доводы защитника, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о наличии у него заболевания полинейропатия, не могут являться основанием для изменения обжалуемого приговора, поскольку обстоятельством, смягчающим наказание – состояние здоровья, не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ. Судом признано состояние здоровья осужденного, обстоятельство как смягчающее наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Довод о тяжести заболевания, которое препятствует отбыванию наказания, не может являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании, т.к. не являются предметом рассмотрения, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ) рассматривается в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости применения суду при назначении наказания Приказа министерства здравоохранения, Пленумы Верховного Суда РФ в несуществующей редакции основаны не на законе и неправильном толковании действующих норм закона.

Судом верно назначено наказание с учётом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. суд не усмотрел оснований для назначения наказания с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновал и мотивировал в приговоре свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, ради собственной наживы и материального благополучия за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной в установленном законе порядке судимости, при рецидиве преступлений, спустя менее одного года после освобождения из мест лишения свободы, в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от 4 июня 2012 года путем тайного хищения имущества, что свидетельствует о том, что несмотря на то, что ФИО1 длительное время отбывал наказание в виде лишения свободы, не исправился и не встал на путь исправления, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, и суд правильно пришел к выводу о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.1 ст. 18, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья, условия его жизни семьи; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, установленные судом в ходе судебного заседания, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Положения ст. 70 УК РФУК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно.

Довод осужденного о том, что суд при назначении наказания суд не должен был учитывать рецидив преступлений ввиду наличия у него ряда хронических заболеваний, суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере.

Суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и определил ФИО1 тот размер наказания, который он посчитал достаточным для исправления осужденного.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом в полной мере, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима, осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Назначенное судом наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания, при этом данная норма закона судом не была выполнена в полном объеме. Так в обжалуемом приговоре не указано начало исчисления срока отбывания наказания, что, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит уточнению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать началом исчисления срока наказания день вступления приговора в законную силу, то есть 11 июля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня ему вручения апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья О.Н. Несмеянова